原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：毛建國(guó)，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：馬明泳，上海律宏律師事務(wù)所律師。
　　被告：博某人才服務(wù)(寧波)有限公司，住所地寧波保稅區(qū)國(guó)際發(fā)展大廈605-12室。
　　法定代表人：徐學(xué)愛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王學(xué)宇。
　　原告葉某某與被告胡某某、被告博某人才服務(wù)(寧波)有限公司(以下簡(jiǎn)稱博某公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某委托訴訟代理人陳志高、被告胡某某委托訴訟代理人馬明永、被告博某公司委托訴訟代理人王學(xué)宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)29,090.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金34,017元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)9,582元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)89,269.14元。上述損失由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告博某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告將主張的律師費(fèi)調(diào)整為3,500元。事實(shí)與理由：2018年4月11日15時(shí)40分許，被告胡某某駕駛其所有的電動(dòng)自行車行駛至嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)察院弄、福寧弄處時(shí)，適逢原告步行經(jīng)過，發(fā)生兩者相撞的交通事故，造成原告受傷。經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告胡某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告前往上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院治療，目前病情基本穩(wěn)定。原告之傷于2018年10月11日評(píng)定為XXX傷殘。經(jīng)核實(shí)，被告胡某某與被告博某公司系雇傭關(guān)系，事發(fā)時(shí)，被告胡某某系在履行工作任務(wù)。因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見，故原告向法院提起訴訟。
　　被告胡某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。胡某某受雇于博某公司，事發(fā)時(shí)其駕駛電動(dòng)自行車系在履行工作行為，依法應(yīng)由被告博某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告胡某某在本次事故中不存在故意或者重大過失，故不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)發(fā)票為準(zhǔn)，否則不予認(rèn)可。交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、律師費(fèi)過高，其他費(fèi)用由法院酌定。被告胡某某已在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司處購(gòu)買了商業(yè)保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司賠付。
　　被告博某公司辯稱，對(duì)本次事故責(zé)任認(rèn)定及事發(fā)經(jīng)過無(wú)異議。被告胡某某與博某公司系勞務(wù)關(guān)系，但博某公司未對(duì)被告胡某某有任何工作安排，除非原告或被告胡某某舉證證明胡某某系在送餐過程中發(fā)生此次事故，否則博某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的微信聊天截圖顯示，事發(fā)當(dāng)天胡某某的送餐服務(wù)已在15時(shí)39分顯示送達(dá)，而此次事故發(fā)生時(shí)間為15時(shí)40分，故事故發(fā)生時(shí)胡某某已經(jīng)完成送餐，其發(fā)生此次事故不屬于職務(wù)行為。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月11日15時(shí)40分許，在嘉定鎮(zhèn)察院弄、福寧弄口，被告胡某某駕駛車牌號(hào)為“XXXXXXX”電動(dòng)自行車由北向南通行，適逢原告由南向北步行經(jīng)過，因被告胡某某未采取避讓措施，而原告未按規(guī)定道路步行，發(fā)生兩者相撞的事故，造成原告受傷。事發(fā)后，原告前往上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院治療，住院6.5天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28,977.14元(已扣除伙食費(fèi)113元)，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付16,422.64元，住院6天聘請(qǐng)護(hù)工花費(fèi)462元。本案事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告胡某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交警支隊(duì)委托，上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告是否構(gòu)成傷殘等級(jí)、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限以及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定，并于2018年10月11日作出鑒定意見，評(píng)定原告XXX傷殘，傷后可酌情給予休息180日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日，后期內(nèi)固定取出后可予以休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日，原告支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶。被告胡某某與被告博某公司簽訂有勞務(wù)協(xié)議，約定被告胡某某按照美團(tuán)眾包平臺(tái)展示的勞務(wù)需求信息內(nèi)容、要求、標(biāo)準(zhǔn)、自主選擇接收服務(wù)事項(xiàng)，并在接單后及時(shí)完成勞務(wù)服務(wù)并收取博某公司支付的勞務(wù)費(fèi)或平臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)等。雙方因賠償事宜未協(xié)商一致，故涉訴訟。原告聘請(qǐng)律師代理訴訟，產(chǎn)生律師費(fèi)3,500元。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、上海市電動(dòng)自行車行車執(zhí)照、手機(jī)截屏圖片、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、護(hù)工費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書及發(fā)票、戶口簿、律師費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。考慮到原告系行人而被告胡某某系非機(jī)動(dòng)車，故本院認(rèn)定事故所造成的損害結(jié)果由被告胡某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的損失。被告胡某某與被告博某公司建立了勞務(wù)關(guān)系，至于雙方爭(zhēng)議的事發(fā)時(shí)被告胡某某是否在履行職務(wù)，本院認(rèn)為，雖然事故認(rèn)定書中載明的事發(fā)時(shí)間為2018年4月11日15時(shí)40分，而被告胡某某手機(jī)截屏顯示的送餐服務(wù)訂單完成時(shí)間15時(shí)39分，兩者僅相差1分鐘，依法可認(rèn)定被告胡某某的行為與其履行職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，被告博某公司作為接受勞務(wù)的一方依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于被告胡某某是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任，因本次事故原告亦負(fù)有一定責(zé)任，并非被告胡某某故意或重大過失所致，故被告胡某某無(wú)須承擔(dān)連帶責(zé)任。具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)29,090.14元，應(yīng)當(dāng)扣除伙食費(fèi)113元，同時(shí)根據(jù)填平原則還應(yīng)扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的16,422.64元，余款12,554.50元，本院予以認(rèn)定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、殘疾賠償金34,017元、鑒定費(fèi)2,850元，合法有據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)過高，本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚I(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算90天即2,700元，對(duì)住院6天實(shí)際產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)462元予以認(rèn)定，剩余護(hù)理期114天，按照每天40元計(jì)算即4,560元為宜，護(hù)理費(fèi)合計(jì)為5,022元。精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)事故70%的責(zé)任比例由被告博某公司賠付3,500元。原告主張交通費(fèi)及衣物損失費(fèi)，但未提供證據(jù)予以證明，本院根據(jù)原告就診情況酌定交通費(fèi)200元，至于衣物損失費(fèi)，本院無(wú)從支持。律師費(fèi)系原告為聘請(qǐng)律師代理訴訟所支出的合理費(fèi)用，原告主張律師費(fèi)3,500元過高，本院根據(jù)司法實(shí)踐酌定律師費(fèi)3,000元。關(guān)于被告胡某某提出的其在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司處購(gòu)買了商業(yè)保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司賠付的意見，由于其所投保的系商業(yè)保險(xiǎn)，雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案訟爭(zhēng)并非同一法律關(guān)系，故有關(guān)因保險(xiǎn)事故引發(fā)的保險(xiǎn)理賠事宜應(yīng)該另行解決，本案不予處理。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告博某人才服務(wù)(寧波)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費(fèi)12,554.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)5,022元、殘疾賠償金34,017元、鑒定費(fèi)2,850元、交通費(fèi)200元，合計(jì)57,473.50元中的70%，即40,231.45元；
　　二、被告博某人才服務(wù)(寧波)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某精神損害撫慰金3,500元、律師費(fèi)3,000元；
　　三、駁回原告葉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,903元，減半收取951.50元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)419.85元，被告博某人才服務(wù)(寧波)有限公司負(fù)擔(dān)531.65元，被告博某人才服務(wù)(寧波)有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐丹紅

書記員：李嘉誠(chéng)