葉某某
孫淑華
白曉秋（黑龍江鴻樂律師事務(wù)所）
霍某某
喬義（黑龍江雙鴨山寶山區(qū)紅旗法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）葉某某。
委托代理人孫淑華。
委托代理人白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）霍某某。
委托代理人喬義，雙鴨山市寶山區(qū)紅旗法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人葉某某因民間借貸糾紛一案，不服友誼縣人民法院（2015）友民商初字第202號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，原告與被告之間存在多筆借貸關(guān)系，被告承認(rèn)當(dāng)時收到93000.00元塔吊款用于抵欠款及利息，同時王慶雨證明在2013年6月18日給付被告90000.00元，而原告所述2014友民商初字第28號民事案件中，原告給被告出具欠據(jù)的時間為2013年6月20日。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間曾發(fā)生多次經(jīng)濟往來，上訴人以出售他人塔吊抹帳后，又為被上訴人出具欠據(jù)一份。，而（2014）友民商初字第28號案件中調(diào)解的債務(wù)是基于該欠據(jù)確定的欠款事實。上訴人雖然主張上述兩筆系同一筆借款，是重復(fù)償還，本院查無實據(jù)，其所提供證據(jù)亦不足以證明其主張的事實，原審法院判決駁回其請求并無不當(dāng)。上訴人上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3663.00元，由上訴人葉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間曾發(fā)生多次經(jīng)濟往來，上訴人以出售他人塔吊抹帳后，又為被上訴人出具欠據(jù)一份。，而（2014）友民商初字第28號案件中調(diào)解的債務(wù)是基于該欠據(jù)確定的欠款事實。上訴人雖然主張上述兩筆系同一筆借款，是重復(fù)償還，本院查無實據(jù)，其所提供證據(jù)亦不足以證明其主張的事實，原審法院判決駁回其請求并無不當(dāng)。上訴人上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3663.00元，由上訴人葉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張金環(huán)
審判員：李曌
審判員：蔣昱

書記員：潘鑫