原告：葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住友誼縣。
委托代理人白曉秋，系黑龍江鴻樂(lè)律師事務(wù)所律師。
原告：杜某某，男，1974你那1月23日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托代理人白曉秋，系黑龍江鴻樂(lè)律師事務(wù)所律師。
被告：趙洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系友誼縣龍誼建筑工程公司項(xiàng)目經(jīng)理，住友誼縣。
委托代理人：李方雙，系黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省建三江農(nóng)墾宏升建筑有限責(zé)任公司，住所地農(nóng)墾建三江管理局。
法定代表人：祖洪某，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：李方雙，系黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。

原告葉某某、杜某某訴被告趙洪某被告黑龍江省建三江農(nóng)墾宏升建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏升公司）裝飾裝修合同糾紛一案，原經(jīng)本院作出（2014）友民初字第177號(hào)民事判決書。被告宏升公司、趙洪某于法定上訴期內(nèi)上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。2016年2月3日雙鴨山市中級(jí)人民法院作出（2016）黑05民終27號(hào)民事裁定，以判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由裁定撤銷友誼縣人民法院（2014）友民初字第177號(hào)民事判決，發(fā)回友誼縣人民法院重審。本院于2016年5月19日立案后，依法另行組成合議庭分別于2016年12月28日、2017年3月27日、2017年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，二原告葉某某、杜某某委托代理人白曉秋，被告宏升公司委托代理人李方雙，趙洪某及委托代理人李方雙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告葉某某與杜某某系合伙關(guān)系。2011年9月30日友誼縣吉安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告黑龍江省建三江農(nóng)墾宏升建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏升公司）與被告宏升公司簽訂《友誼縣吉安家園一期工程》建設(shè)工程合同。2012年7月22日被告與二原告簽訂了《裝飾工程合同》，約定由二原告分包吉安公司三標(biāo)段14至19號(hào)樓抹灰等裝飾工程，約定勞務(wù)報(bào)酬按每平方米45元，總建筑面積3.1萬(wàn)平方米，總造價(jià)1350000.00元。合同簽訂后，二原告即入施工現(xiàn)場(chǎng)施工，施工期間，被告曾給付300000.00元工程款，2013年10月施工結(jié)束，至今被告共計(jì)給付工程款950000.00元，尚欠400000.00元工程款未予給付。綜上所述，二原告與被告簽訂的勞務(wù)施工合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。合同簽訂后二原告已按合同約定履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定支付二原告完工工程的勞務(wù)報(bào)酬。被告是工程的實(shí)際受益者，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定提起訴訟，望法院支持原告的訴求。另本案在審理期間，原告發(fā)現(xiàn)被告趙洪某系掛靠宏升公司資質(zhì)承建工程，故根據(jù)《民事訴訟法》及《建筑法》二十九條之規(guī)定，掛靠單位宏升公司與趙洪某共同承擔(dān)連帶給付義務(wù)。故申請(qǐng)追加其作為共同被告，要求二被告對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告趙洪某辯稱：1、基于合同相對(duì)性原則，原告杜某某無(wú)權(quán)向被告趙洪某主張權(quán)利。原、被告以自然人身份訂立建設(shè)施工合同應(yīng)當(dāng)以雙方無(wú)法定資質(zhì)，確定為無(wú)效合同。2、原告葉某某沒(méi)有實(shí)際組織施工，其與被告趙洪某授權(quán)的代表簽訂的《裝飾工程合同》葉某某沒(méi)有實(shí)際履行，其將合同轉(zhuǎn)讓給他人，未取得被告認(rèn)可，原告葉某某無(wú)權(quán)向被告主張權(quán)利。2014年6月27日原告葉某某向被告出具《證明》一份證明葉某某將吉安家園樓房抹灰工程包給原告杜某某。屬于合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，沒(méi)有取得被告趙洪某的同意，依據(jù)合同法的規(guī)定，不應(yīng)對(duì)被告趙洪某產(chǎn)生法律及合同的約束力。同時(shí)趙洪某不是吉安家園的建設(shè)單位，如果杜某某是實(shí)際施工人，應(yīng)當(dāng)向轉(zhuǎn)讓施工合同的葉某某或吉安家園的建設(shè)單位主張合同權(quán)利。葉某某沒(méi)有實(shí)際施工，沒(méi)有實(shí)際履行雙方簽訂的合同義務(wù)，無(wú)權(quán)向被告主張付款。3、二原告主張的實(shí)際對(duì)吉安三標(biāo)段14號(hào)至19號(hào)樓進(jìn)行施工沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)吉安公司法定代表人欒繼連與劉某2012年8月21日簽訂的《合同》可見(jiàn)，14號(hào)至19號(hào)樓抹灰工程實(shí)際施工人是劉某，而不是二原告。二原告主張的施工工程量不清。所主張的施工內(nèi)容沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。4、二原告主張的施工內(nèi)容質(zhì)量沒(méi)有達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)監(jiān)理通知，反復(fù)提出二原告訴稱的三標(biāo)段不合格問(wèn)題，并且當(dāng)庭無(wú)證據(jù)證實(shí)二原告施工內(nèi)容已經(jīng)驗(yàn)收合格。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！被诒景冈桓嬉宰匀蝗松矸萦喠⒔ㄔO(shè)施工合同應(yīng)當(dāng)依法確定無(wú)效的合同，原告不能證明所施工的內(nèi)容合格應(yīng)當(dāng)確定其無(wú)權(quán)請(qǐng)求支付工程價(jià)款。5、依據(jù)原告葉某某與被告代表簽訂的《裝飾工程合同》第五條“上報(bào)建設(shè)單位付款”約定，被告不應(yīng)對(duì)本案承擔(dān)付款責(zé)任。并且依據(jù)第五條約定“驗(yàn)收合格后上報(bào)建設(shè)單位付款”只有原告在證明施工內(nèi)容驗(yàn)收合格后，才能由建設(shè)單位付款?，F(xiàn)原告不能舉證證明，無(wú)權(quán)主張由被告付款。同時(shí)根據(jù)葉某某簽訂的合同，地面、屋面抹灰都在約定范圍內(nèi)，合同并沒(méi)有約定地面抹灰不包括壓光和屋面找平。關(guān)于我們提供材料都在上次庭審中進(jìn)行的質(zhì)證，我們的證據(jù)足可以證實(shí)原代未完工而由被代另雇傭他人施工是項(xiàng)目和范圍。鑒定報(bào)告分兩部分，一部分按雙方議價(jià)做出的鑒定，另一部分是按工程定額做出的，水表箱、電表箱在定額部分已經(jīng)列入名單，數(shù)額有了明確計(jì)算。綜上原告提的異議沒(méi)有明確的事實(shí)依據(jù)，而且被告代對(duì)于這部分支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鑒定數(shù)額，鑒定報(bào)告應(yīng)該是科學(xué)客觀公正的。
原告為了證明其主張的事實(shí)提供如下證據(jù)：證據(jù)一、證人李某證言，證明李某在完××友誼縣××家園小區(qū)××樓的地?zé)釅|層，每平米造價(jià)是4.00元，施工時(shí)間是2012年10月16日。在施工期間因被告單位塔吊問(wèn)題導(dǎo)致停工。同時(shí)證明其完成熱墊層的數(shù)量及質(zhì)量合格。被告對(duì)證人的證據(jù)客觀性有異議，證人證言中原告杜某某因拖欠證人的工資，與本案處理有利害關(guān)系，且證人與杜某某之間存在合同關(guān)系，與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)性。對(duì)其合法性有異議，證人與杜某某之間的轉(zhuǎn)包行為是違法的。本院認(rèn)為該證據(jù)與其他證據(jù)可以相互佐證，證實(shí)涉案工程系由杜某某實(shí)際組織施工，對(duì)該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)并采信。證據(jù)二、證人陸某證言，證明原告是負(fù)責(zé)抹灰的，在抹灰過(guò)程中由于被告現(xiàn)場(chǎng)管理不當(dāng)，不配合工作，且材料短缺，現(xiàn)場(chǎng)施工條件差。同時(shí)證明抹灰的工程量。被告認(rèn)為證人與原告杜某某是合伙關(guān)系，不符合證人身份，陳述的內(nèi)容被告有證據(jù)證實(shí)其不真實(shí)。本院認(rèn)為，對(duì)本證據(jù)被告雖有異議，但原告杜某某對(duì)涉案工程進(jìn)行組織施工的事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)此本院予以確認(rèn)并采信。證據(jù)三、證人葉某證言，證明原告承建的塑鋼施工完成，質(zhì)量合格。被告對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為證人陳述的施工內(nèi)容不是原告組織完成的，而是由建設(shè)單位吉安公司與劉某形成施工合同完成的，與本案無(wú)關(guān)，與二原告無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)證明證人受雇于原告杜某某，對(duì)涉案的部分工程進(jìn)行施工，本院予以采信。證據(jù)四、2012年7月22日，原告葉某某與被告王永霞簽訂的裝飾工程合同一份，證明涉訴工程由原告完成，原、被告間形成建筑裝飾施工合同關(guān)系，同時(shí)證明工程單價(jià)、工程量及結(jié)算方式。被告對(duì)證據(jù)本身沒(méi)異議，王永霞是受趙洪某委托。但雙方不具有施工資質(zhì)，應(yīng)是無(wú)效合同。而且合同第五條約定，工程款由建設(shè)單位支付。這份合同與原告杜某某無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，綜合全案，該證據(jù)對(duì)原、被告雙方具有約束力，本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)并采信。證據(jù)五、2012年7月2日，二原告簽訂的合伙協(xié)議，證明原告具有訴訟主體資格，從該協(xié)議能看出工程的單價(jià)及施工任務(wù)和范圍。被告對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。認(rèn)為合同是和葉某某簽訂的，不承認(rèn)杜某某的原告資格，被告認(rèn)為不能轉(zhuǎn)包。本院認(rèn)為，該協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定，具有法律效力，本院予以確認(rèn)并采信。證據(jù)六、吉安家園小區(qū)三標(biāo)抹灰人工明細(xì)表，證明原告施工的項(xiàng)目，數(shù)量。被告認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有原件，對(duì)其真實(shí)性有異議，沒(méi)有被告方和建設(shè)單位吉安房產(chǎn)公司的簽字。對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，這份明細(xì)不能證明與二原告有關(guān)?？陀^性有異議。屬于原告方單獨(dú)制作。本院認(rèn)為，因該證據(jù)不符合法定證據(jù)形式，本院不予采信。證據(jù)七、證人劉某證言，證明杜某某在對(duì)該工程施工過(guò)程中出資而且參與管理，同時(shí)證明在施工過(guò)程中被告提供設(shè)備陳舊，給付工程款緩慢，施工條件差，有違約事實(shí)，訴爭(zhēng)的裝飾工程已交付使用，不存在工程質(zhì)量問(wèn)題，被告應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。被告認(rèn)為該證人證言不具有客觀性，證人與原告具有直接利害關(guān)系，證人的陳述不具有真實(shí)性，證人在2012年8月21日與吉安公司的法定代表人簽訂了涉訴工程的承包合同，因此證人是對(duì)吉安公司實(shí)際施工人，證人所陳述的證言是片面的，且證人與本案處理有利害關(guān)系。本院對(duì)該證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)可以證實(shí)原告對(duì)涉案工程具體組織施工，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
被告趙洪某為了證明其答辯理由，提供如下證據(jù)：證據(jù)一、2012年7月22日王永霞與葉某某簽訂了裝飾工程合同，證明趙洪某授權(quán)王永霞簽訂合同，承包內(nèi)容為友誼縣吉安家園小區(qū)三標(biāo)段14至19號(hào)樓裝飾工程人工費(fèi)。合同性質(zhì)為建設(shè)施工合同，合同約定符合黑龍江省D23裝飾工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)定，因質(zhì)量不合格造成材料損失的，一切費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。撥款方式：每棟樓抹灰完成后，按該建筑面積的50%的金額上報(bào)建設(shè)單位，由建設(shè)單位付款，其他樓號(hào)也如此進(jìn)行，剩余金額在裝飾工程全部完成后驗(yàn)收合格后30天，上報(bào)建設(shè)單位，由建設(shè)單位付款。原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。本院予以采信。證據(jù)二、2014年6月27日葉某某證明一份，證明葉某某沒(méi)有按照合同約定完成全部工程，其中有被告趙洪某組織工人施工部分工程，所產(chǎn)生的人工費(fèi)由葉某某負(fù)責(zé)支付。原告對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為不是證人自愿書寫，且其證明內(nèi)容并沒(méi)有承認(rèn)被告方另行雇人進(jìn)行施工的工程量及工程款，只是認(rèn)可確有一小部分工程由被告組織工人完成，但認(rèn)為發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)符合市場(chǎng)價(jià)格。本院認(rèn)為該證據(jù)可以證明原告同意被告參與部分施工，予以采信。證據(jù)三、情況說(shuō)明一份，證明原告施工過(guò)程中造成塑窗損壞，維修費(fèi)用共計(jì)48510.00元。原告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該證據(jù)不符合法定證據(jù)形式，并且證人也未到庭進(jìn)行作證，故不予確認(rèn)采信。證據(jù)四、2013年9月5日監(jiān)理通知，證明原告施工存在施工質(zhì)量不合格。證據(jù)五、2013年5月17日、2013年7月14日、2013年9月5日監(jiān)理通知三份，證明原告施工存在施工質(zhì)量不合格。原告認(rèn)為該證據(jù)不能證明該監(jiān)理工程師具有合法監(jiān)理資格，且被告未向法庭提供紅升公司與監(jiān)理公司的委托合同及交納監(jiān)理費(fèi)用，無(wú)法證明監(jiān)理通知真實(shí)性，監(jiān)理通知均出于2013年5月、9月期間，事實(shí)上原告施工人員已經(jīng)于2012年年末絕大部分工程均已完畢，工程也由被告單位監(jiān)理人員認(rèn)證，工程質(zhì)量合格后撤出場(chǎng)地，其后出具的所謂監(jiān)理通知與原告施工無(wú)關(guān)聯(lián)性；監(jiān)理通知內(nèi)容涉及土建工程，與原告承建的裝飾工程無(wú)關(guān)。綜上，該監(jiān)理通知不能證明被告的抗辯主張。本院認(rèn)為雖然該證據(jù)中涉及到需整改內(nèi)容，但并不能證明被告后期進(jìn)行部分施工的工程量及工程款，因該小區(qū)于2012年年末已投入使用，故也不能證明原告的施工存在施工質(zhì)量不合格。證據(jù)六、2012年8月21日吉安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)理欒繼連與劉某簽訂的合同，證明吉安家園小區(qū)14至19號(hào)樓抹灰人工費(fèi)發(fā)包給劉某。原告認(rèn)為對(duì)合同真實(shí)性無(wú)異議，該合同系原告杜某某委托劉某與開(kāi)發(fā)商交涉所簽訂的。本院認(rèn)為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)其效力。證據(jù)七、維修申請(qǐng)單一份及2013年10月3日塑窗受損證據(jù)一份，證明由于葉某某施工原因造成陽(yáng)臺(tái)塑窗破裂產(chǎn)生的費(fèi)用。原告認(rèn)為該維修申請(qǐng)單不具有證明力，無(wú)時(shí)間也無(wú)具體照片，無(wú)法證實(shí)該份證據(jù)與原告的施工質(zhì)量是否有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采信；對(duì)2013年10月3日的證據(jù)所證明的內(nèi)容有異議，無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，同時(shí)該證據(jù)證明的內(nèi)容與客觀事實(shí)不符。本院認(rèn)為該組證據(jù)沒(méi)有原告確認(rèn)且證人未到庭予以作證，故對(duì)被告證據(jù)不予采信。證據(jù)八、人工工資結(jié)算表一份，友誼縣吉安家園小區(qū)14－19號(hào)樓人工費(fèi)合計(jì)313150.00元，原告對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。證據(jù)九、工程投標(biāo)總價(jià)五份，證明工程金額為408069.42元，抹灰明細(xì)表一份，證明工程款金額為128840.00元。原告對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。本院認(rèn)為該證據(jù)八、九系單方制作，不符合法定的證據(jù)形式不予采信。證據(jù)十、工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書一份黑中明造咨字[2016]第2349號(hào)，證實(shí)2012年7月22日葉某某與被告趙洪某、黑龍江省建三江農(nóng)墾宏升建筑有限責(zé)任公司簽訂的裝飾工程合同中由案外人劉永江完成的工程項(xiàng)目造價(jià)為329954.11元。原告認(rèn)為該鑒定的依據(jù)未經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，未參考市場(chǎng)同類價(jià)格及開(kāi)發(fā)商和被告結(jié)算涉及本案人工費(fèi)部分?jǐn)?shù)據(jù)作為參考，也未確定鑒定的已完成工程時(shí)哪方完成的，故該鑒定不能作為被告拒付工程款的依據(jù)。本院認(rèn)為該鑒定系有權(quán)機(jī)構(gòu)依法做出，程序合法，鑒定結(jié)論清晰明確，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：2012年７月22日，原告葉某某與王永霞簽訂裝飾工程承包合同，雙方約定原告承包吉安家園工程三標(biāo)段14－19號(hào)樓裝飾工程，工期50天，還約定勞務(wù)報(bào)酬按每平方米45元，合計(jì)工程總造價(jià)為29911.26平方米×45元平方米＝1346006.00元。還查明，該合同當(dāng)事人王永霞系接受本案被告趙洪某授權(quán)與原告葉某某簽訂的。被告趙洪某系被告宏升公司的項(xiàng)目經(jīng)理。原告葉某某與杜某某之間簽訂有符合法律規(guī)定內(nèi)容的合伙協(xié)議，二人系個(gè)人合伙關(guān)系。該工程的具體施工人為原告杜某某，現(xiàn)該工程已完工并已實(shí)際交付使用。還查明，經(jīng)原告許可，被告對(duì)原告承包的工程中進(jìn)行部分工程施工，且原告認(rèn)可應(yīng)向被告支付相應(yīng)的工程費(fèi)用。另查明，被告已向原告支付工程款950000.00元，尚欠396006.00元未給付。

本院認(rèn)為，2012年７月22日，王永霞與葉某某簽訂的裝飾工程承包合同，其實(shí)質(zhì)為建設(shè)工程施工合同，庭審中，被告趙洪某以被告宏升公司項(xiàng)目經(jīng)理的身份對(duì)王永霞簽訂的該合同進(jìn)行追認(rèn)，同時(shí)，本案原告葉某某與杜某某系個(gè)人合伙關(guān)系，葉某某作為合伙人之一，其對(duì)外簽訂合同行為對(duì)二原告具有約束力，因此二原告依法對(duì)該工程施工合同享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，故原告杜某某的訴訟主體適格，且該合同依法成立，對(duì)原、被告具有法律約束力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條（一）之規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的”，本案中，作為該合同一方當(dāng)事人的二原告因未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，依法應(yīng)認(rèn)定該合同為無(wú)效合同，但本解釋第二條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！惫孰m該合同屬無(wú)效合同，但二原告履行了自己的義務(wù)，即該工程現(xiàn)已全部完工，經(jīng)驗(yàn)收合格且已實(shí)際交付使用，被告應(yīng)按約定及法律規(guī)定給付相應(yīng)的工程款。因被告趙洪某系被告宏升公司項(xiàng)目經(jīng)理，且由被告趙洪某對(duì)涉案工程具體負(fù)責(zé)，故被告趙洪某行為系職務(wù)行為，其行為后果由其所在的宏升公司承擔(dān)。庭審中，原、被告雙方認(rèn)可已給付工程款950000.00元，尚拖欠396006.00元未給付，但原告承認(rèn)經(jīng)過(guò)原告的允許被告趙洪某參加部分工程施工，并認(rèn)可被告趙洪某施工部分的工程款為50000.00元，因此該部分錢款應(yīng)在給付原告的剩余工程款中予以扣除。訴訟期間被告趙洪某、黑龍江省建三江農(nóng)墾宏升建筑有限責(zé)任公司申請(qǐng)對(duì)案外人劉永江完成的工程項(xiàng)目造價(jià)進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為劉永江完成工程量共計(jì)為329954.11元，故應(yīng)在未支付的工程款中予以扣除其施工部分的工程款。被告辯稱原告在施工過(guò)程中造成塑窗損失，要求原告予以賠償該部分損失，但被告未提供合法有效的證據(jù)來(lái)證實(shí)，故本案不予采納。另外，根據(jù)上述司法解釋第十七條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！币虮桓娴耐锨吩媸Ｓ喙こ炭畹男袨槎a(chǎn)生的利息被告應(yīng)依法予以給付，故對(duì)原告主張利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省建三江農(nóng)墾宏升建筑有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告葉某某、杜某某工程款66051.89元及利息（自2013年3月10日起至判決生效時(shí)止，以本金66051.89元按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300.00元，被告黑龍江省建三江農(nóng)墾宏升建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)1451.29元，由原告葉某某、杜某某承擔(dān)5848.71元，鑒定費(fèi)12000.00元，被告黑龍江省建三江農(nóng)墾宏升建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)6000.00元，原告葉某某、杜某某承擔(dān)6000.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張文峰
審判員 張仁海
審判員 趙云波

書記員： 馮亮