上訴人：葉某某，住河北省寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：魯志厚，住河北省寬城滿族自治縣，系上訴人葉某某親屬。
委托訴訟代理人：葉禮全，住河北省寬城滿族自治縣，系上訴人葉某某之子。
被上訴人：寬城滿族自治縣文物保護管理所。
法定代表人：劉云泉，職務所長。
委托訴訟代理人：紀君華，河北紀君華律師事務所律師。

上訴人葉某某因與被上訴人寬城滿族自治縣文物保護管理所勞動爭議一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初3522號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人葉某某的委托訴訟代理人魯志厚、葉禮全，被上訴人寬城滿族自治縣文物保護管理所的委托訴訟代理人紀君華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葉某某上訴請求：請求撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初3522號民事判決，改判雙方存在勞動關(guān)系；訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人是經(jīng)被上訴人培訓而招錄的“長城保護員”，受被上訴人管理進行長城保護工作，領(lǐng)取一定的津貼，后上訴人在參加由上訴人指派的會議時受傷；《管理責任書》已明確約定了上訴人的工作崗位、工作任務、工作標準、勞動報酬支付等項目，符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。
寬城滿族自治縣文物保護管理所辯稱，葉某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，雙方未約定勞動報酬，被上訴人也不對上訴人進行管理，上訴人巡查記錄為空白，從未履行職責；上訴人已在原單位退休并享受待遇，不是勞動關(guān)系的主體。原審裁判認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
葉某某向一審法院起訴請求：請求確認原、被告之間存在勞動關(guān)系。由被告承擔本案訴訟費用。。
一審法院認定事實：被告寬城滿族自治縣文物保護管理所是具有用工主體資格的用工單位。2016年3月2日，原告葉某某到被告處面試長城保護員。2016年4月6日，原告葉某某參加了承德市長城保護員培訓會議。2016年4月6日，原告葉某某與被告寬城滿族自治縣文物保護管理所簽訂了寬城滿族自治縣長城保護員管理責任書，但未簽訂書面勞動合同書。其中，寬城滿族自治縣長城保護員管理責任書約定：“甲方為寬城滿族自治縣文物保護管理局，乙方為葉某某……一、甲方的權(quán)利和義務：（1）：對長城保護員進行崗前培訓和日常業(yè)務培訓，使長城保護員熟悉長城保護法規(guī)政策、安全形勢和工作要求，了解長城基本情況，掌握和提高長城看護和巡查工作技能。（2）：縣文物主管部門應當完成長城記錄檔案、明確長城保護范圍和建設控制地帶邊界、設立長城保護標志等基礎(chǔ)工作，為長城保護員試試長城巡視、看護工作提供依據(jù)。（3）：為聘請的長城保護員發(fā)放國家發(fā)放國家統(tǒng)一制式的《長城保護員聘書》和《長城保護員證》。（4）：為聘請的長城保護員提供必要的巡查、看護工具。（5）：向長城保護員發(fā)放一定數(shù)額的崗位津貼。二、乙方的權(quán)利和義務：（1）：葉某某同志負責溝口子村域內(nèi)長城保護工作。（2）：認真遵守國家、省、市、縣有關(guān)長城保護工作的法律法規(guī)政策，熱愛長城保護工作，工作認真負責，愛崗敬業(yè)，認真履行長城保護義務。（3）：每月對責任段內(nèi)的長城本體及其歷史環(huán)境風貌、長城保護標志和有關(guān)長城防護設施巡視一次，認真做好巡查記錄，遇有損毀長城等違法行為應及時報告并積極采取有效措施避免長城遭受損毀或者減少損失。（4）：協(xié)助縣文物主管部門做好長城日常養(yǎng)護、長城保護宣傳等相關(guān)工作。（5）、按照約定應當履行的其他工作職責。”另查明，原告葉某某二零一六年度長城巡查記錄中長城巡查記錄為空白。2016年6月11日，原告葉某某在承德市參加了2016年中國文化遺產(chǎn)日主場城市活動。2016年6月11日13時07分許，歐陽錄飲酒后駕駛冀H0G418號二輪摩托車（后座乘坐王秀芹）由南向北駛至承德市雙橋區(qū)迎賓路嘉和國際飯店前路段時，車輛與由東向西橫過道路的行人葉某某相撞，造成歐陽錄、王秀芹受傷、葉某某受重傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)承德市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定歐陽錄負此次事故的主要責任，葉某某負此次事故的次要責任。原告葉某某于2016年8月8日向?qū)挸菨M族自治縣自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認與被告寬城滿族自治縣文物保護管理所之間存在勞動關(guān)系。2016年9月19日，該委作出寬勞人裁字[2016]第237號仲裁裁決書，裁決：原告葉某某與被告寬城滿族自治縣文物保護管理所之間不存在勞動關(guān)系。原告葉某某不服仲裁裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
一審法院認為，依據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號）第一條：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！敝?guī)定，上述三種情形同時具備，勞動關(guān)系成立。而本案中，通過寬城滿族自治縣長城保護管理員管理責任書約定乙方原告葉某某的權(quán)利和義務“……（3）：每月對責任段內(nèi)的長城本體及其歷史環(huán)境風貌、長城保護標志和有關(guān)長城防護設施巡視一次，認真最好巡查記錄，遇有損毀長城等違法行為應及時報告并積極采取有效措施避免長城遭受損毀或者減少損失。……”及甲方被告寬城滿族自治縣文物保護管理所的權(quán)利和義務“……（4）：為聘請的長城保護員提供必要的巡查、看護工具。（5）：向長城保護員發(fā)放一定數(shù)額的崗位津貼……”可以看出，被告寬城滿族自治縣文物保護管理所不對原告葉某某進行勞動管理，也不支付原告勞動報酬，雙方之間不符合原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號）規(guī)定的勞動關(guān)系成立要件。參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條之規(guī)定，判決：原告葉某某與被告寬城滿族自治縣文物保護管理所之間不存在勞動關(guān)系。案件受理費10.00元，減半收取計5.00元，由原告葉某某負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院二審認定的事實和一審查明的事實一致。

本院認為，上訴人葉某某已在原單位辦理退休手續(xù)并享受退休待遇，且被上訴人寬城滿族自治縣文物保護管理所不對其進行勞動管理，也不支付原告勞動報酬，雙方之間不符合原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號）規(guī)定的勞動關(guān)系成立要件，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元由上訴人葉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　冉雪芳代理審判員于一代理審判員張喜艷

書記員：耿 建