原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸林華(系原告之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開樂律師事務所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)銀城中路XXX號XXX-XXX室。
　　負責人：汪媛，總經理。
　　委托訴訟代理人：周巍，男。
　　原告葉某某訴被告李某(下稱第一被告)、英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，并于2019年4月9日、8月6日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人陸增賢、第一被告均到庭參加訴訟，原告委托訴訟代理人陸林華參加了第二次庭審，第二被告委托訴訟代理人參加了第一次庭審。本案現(xiàn)己審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失108,225元；第二被告在保險范圍內承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先支付，保險賠付不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年4月30日9時45分許，第一被告駕駛牌號為皖DWXXXX的小轎車，由于其不按道行駛將步行的原告撞倒，造成原告受傷。當日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任。后經鑒定，司法鑒定機構出具鑒定意見書，認定原告的傷構成XXX傷殘。因該事故的發(fā)生，給原告造成了經濟上的損失，而且給原告造成了精神與肉體上的痛苦。故根據相關法律規(guī)定，原告提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，且事故發(fā)生后墊付7,000元。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，肇事車輛投保了交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額為500,000元)，事發(fā)在保險期間。另外，對鑒定結論不認可，申請重新鑒定。
　　經審理查明：2018年4月30日9時45分許，第一被告駕駛牌號為皖DWXXXX的小轎車，由于其不按道行駛將步行的原告撞倒，造成原告受傷。當日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任。
　　又查明，涉案的牌號為滬CNXXXX的小轎車向第二被告投保了機動車交通事故責任強制保險及不計免賠率的商業(yè)三者險，責任限額分別為122,000元、500,000元。
　　另查明，2019年1月18日，金山交警支隊委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的XXX傷殘等級、傷后休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。同年1月25日，該鑒定機構出具以下鑒定意見，結論為：被鑒定人的傷構成XXX傷殘，酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。
　　本案在審理中，第二被告對傷殘等級有異議，申請重新鑒定。經審查，本院準許了第二被告重新鑒定申請，并由本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級進行重新鑒定。2019年7月19日，該鑒定機構出具鑒定意見，認為被鑒定人的傷不構成傷殘等級。
　　以上事實，由原告提交身份證復印件、戶口簿復印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據、出院小結、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費單據、營業(yè)執(zhí)照、聘用協(xié)議書、證明、律師代理費發(fā)票，第二被告提交的重新鑒定意見書、重新鑒定費發(fā)票和當事人陳述等證據所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權和財產權應受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照相關規(guī)定承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告負事故的全部責任，當事人對此無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。據此，原告的損失由第二被告在交強險責任額內先予賠償，超出部分，由第二被告在商業(yè)三者險內按約定賠償；仍由不足的，按相關的侵權賠償責任的規(guī)定，由第一被告全額賠償。
　　關于兩份鑒定意見書采納問題，經質證，兩被告對原告提交的鑒定意見書的結論有異議，現(xiàn)兩被告對重新鑒定意見書的結論無異議，原告對重新鑒定意見書的結論有異議。故本院從證據規(guī)則和相關規(guī)定考量，重新鑒定意見書的證明效力更高，可以作為計算原告損失的依據。
　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費10,471.60元，兩被告無異議，本院予以照準。
　　2、住院伙食補助費400元，兩被告無異議，本院予以照準。
　　3、營養(yǎng)費，根據規(guī)定每日為20元-40元，現(xiàn)原告每日主張30元，并結合鑒定結論60天，為1,800元，本院照準。
　　4、護理費，根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。原告請求以3,108元／月為標準,符合規(guī)定，本院照準，同時結合重新鑒定意見60日，護理費應為6,216元。
　　5、誤工費，第二被告認為原告已達退休年齡，且沒有銀行流水客觀證據佐證，故不予認可。本院認為，原告對其主張?zhí)峤涣藸I業(yè)執(zhí)照、聘用協(xié)議書、證明，而第二被告雖對原告主張不予認可，但未提交證據，從證據規(guī)則而言，第二被告理應承擔舉證不能的后果；另外，從社會再就業(yè)看，大量人員即使過退休年齡，尚在不同崗位上就業(yè)，故本院與法與情采信原告所舉證據，同時結合重新鑒定意見120日，誤工費為10,400元。
　　6、交通費，本院根據第二被告認可的300元予以支持。
　　7、衣物損，本院根據第二被告認可的300元予以支持。
　　8、鑒定費2,300元，憑據確認。從保護受害者權益出發(fā)，由第二被告在商業(yè)險內承擔。
　　9、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院結合本案支持原告請求金額多寡酌情支持3,000元。
　　綜上，1-8項合計32,187.60元，由第二被告在保險限額內賠償。律師代理費3,000元，由第一被告承擔，鑒于其已支付7,000元，故原告要求第一被告承擔賠償責任的請求不予支持，多支付的款項由第二被告在賠付原告款項中予以扣除。關于原告主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金，因本院采信的鑒定意見書載明不構成傷殘等級，故本院難以支持原告這兩項訴請。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告葉某某各項損失28,187.60元；
　　二、被告英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內支付被告李某4,000元；
　　三、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1,232元、由原告負擔930元，由被告李某負擔302元。重新鑒定費3,500元，由被告英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>