原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住興隆縣。原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住興隆縣。委托訴訟代理人：張春蓮，系盧某某妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省承德市興隆縣。二原告委托訴訟代理人：徐學武，河北匯林律師事務所律師。被告：興隆縣六道河鎮(zhèn)二道河村村民委員會，住所地興隆縣六道河鎮(zhèn)二道河村。法定代表人：李志軍，村主任。第三人：盧正存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住興隆縣。第三人：盧福財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住北京市密云區(qū)。委托訴訟代理人：盧偉，系盧福財之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省承德市興隆縣，委托訴訟代理人：張占群，河北張占群律師事務所律師，聯(lián)系。

原告盧某某、葉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即給付二原告占地補償款每人人民幣105萬元，合計210萬元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：1982年落實土地承包責任制時，本村村民盧福財承包經營本村7口人份額土地，1999年盧福財因招親將戶口遷至北京市，沒有參加第二輪土地承包，未簽訂第二輪土地承包合同，并于2003年明確表示不再繼續(xù)延包，村委會于2004年2月23日分別發(fā)包給二原告每戶三口人份額土地果樹，補簽至第二輪土地承包合同之內，并實際經營至今，二原告每人取得其三口人份額的土地果樹的承包經營權。興隆縣人民政府于2016年統(tǒng)一規(guī)劃，征占了包含前述六口人份額的土地，并以每口人35萬元支付占地補償款，但盧福財以土地承包經營權人身份提出異議，并向興隆縣人民法院提起訴訟、要求返還承包地，導致這三口人份額的土地補償款未予發(fā)放。經興隆縣人民法院審理作出（2017）冀0822民初1436號民事裁定書，駁回起訴；盧福財不服提起上訴，承德市中級人民法院作出（2017）冀08民終3228號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。兩審法院作出裁判后，第三人盧正存又提出異議，認為其在原盧福財承包的山地上栽植了刺槐，要求分割補償款，故被告拒絕將六口人份額的補償款人民幣210萬元發(fā)放給二原告。原告特此起訴。被告二道河村委會辯稱，原告所訴土地如何轉包，現(xiàn)任村委會不清楚，同意依法判決。第三人盧正存述稱，原承包人將一塊土地交給我經營，我在上面栽植了樹木，故我應當分得相應補償款。第三人盧福財述稱，原告所訴土地補償款系補償給盧福財?shù)某邪洜I土地，被違法發(fā)包給二原告，故應歸盧福財所有。經審理查明，1982年落實土地承包責任制時，第三人盧福財承包經營本村7口人土地，1999年沒有與村委會簽訂第二輪土地延包合同。2008年4月21日，盧福財因結婚將戶口遷至北京市密云區(qū)太師屯鎮(zhèn)葡萄園村。二道河村委會以盧福財于2003年申請不再延包為由，經四組村民代表于2004年2月22日申請（申請上有葉某某、盧某某、盧正存簽名），將盧福財原承包的六口人土地發(fā)包給二原告每人三口人土地，并由二道河村委會直接寫在二原告的1999年土地延包合同的承包土地登記表下面，村委會加蓋了印章。在分給盧某某的土地中，有一塊地經盧福財同意交給盧正存經營，由盧正存補給盧某某一塊土地。自2004年2月23日起發(fā)包給二原告每戶三口人份額土地果樹由二原告實際經營至今。自2016年底起，興隆縣政府委托二道河村委會與部分村民簽訂了土地交回協(xié)議，以2003年繳納兩稅一費的人口數(shù)據為準（2003年交稅的作為有地人口），按照每人35萬元的標準，對交回土地人員給予補償；另以2016年11月23日公告之日的戶籍人口為準，對相應小組中有戶口沒有分得土地人員按照每人15萬元予以補償。原告所在小組從2017年3月份開始對簽訂協(xié)議后沒有爭議的戶先發(fā)放40%補償款。盧福財對本案款項有爭議，于2017年4月18日以盧某某、葉某某、二道河村委會為被告提起訴訟，要求確認二道河村委會將其原承包土地發(fā)包給二原告無效，并返還土地。本院于2017年8月14日作出（2017）冀0822民初1436號民事裁定，以不屬于民事案件受理范圍為由駁回起訴。盧福財不服提起上訴，承德市中級人民法院于2017年9月15日作出（2017）冀08民終3228號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。兩審法院作出裁判后，第三人盧正存又向村委會提出異議，認為其本人在原盧福財承包的山地上栽植了樹木，要求分割補償款。故被告未將訴爭的補償款發(fā)放給二原告，原告遂訴至本院。本案庭審中，二道河村委會稱，本案爭議款項沒有發(fā)放，全部存在共管賬戶中由村委會、政府和中冶等相關部門共管，現(xiàn)已全部可以發(fā)放；與本案爭議款項相同情況的也有幾戶人家，但數(shù)量沒有具體統(tǒng)計；對此類款項沒有制定專門分配方案，如無人爭議或者爭議不成，則由實際經營的土地的農戶支取。
原告盧某某、葉某某與被告興隆縣六道河鎮(zhèn)二道河村村民委員會（以下簡稱二道河村委會）、第三人盧正存承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，盧福財申請作為第三人參加訴訟，本院予以準許，依法適用普通程序，于2018年8月14日公開開庭進行了審理。原告盧某某、葉某某及其委托訴訟代理人張春蓮、徐學武，被告二道河村委會法定代表人李志軍、第三人盧正存、第三人盧福財?shù)奈性V訟代理人盧偉、張占群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經審查認為，原告盧某某、葉某某于2004年分得的原盧福財承包經營的土地，不是家庭聯(lián)產承包延包過程中取得的土地，故雖然寫入承包合同的承包土地登記表中，但不屬于家庭聯(lián)產承包性質，否則應包含在其各自家庭的補償款份額內。同時，所爭議的款項，也并非單純的土地補償，其中既有對土地等生產資料的補償，也有按人口確定的補償，屬于綜合性補償。對此類款項，應當由所在集體經濟組織經過民主議定程序確定分配方案，現(xiàn)尚無相應分配方案，故不屬于法院民事案件審理范圍，依法應當不予受理，已經受理的應當裁定駁回起訴。依照《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回盧某某、葉某某的起訴。案件受理費23,600.00元，予以退還原告。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。