葉某某
徐和平（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）
唐某
呂某某
任旭鵬（湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司
尤文宏（湖北春園律師事務(wù)所）

原告葉某某。
委托代理人徐和平，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被告唐某。
被告呂某某。
委托代理人任旭鵬，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司（以下簡(jiǎn)稱人保襄州支公司），住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)春園路73號(hào)。
負(fù)責(zé)人謝林濤，經(jīng)理。
委托代理人尤文宏，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告葉某某與被告唐某、呂某某、人保襄州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理審判員王又荔獨(dú)任審判，于2014年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告葉某某的委托代理人徐和平，被告唐某、呂某某的委托代理人任旭鵬，被告人保襄州支公司的委托代理人尤文宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告唐某持“C1”型駕駛證駕駛借用被告呂某某所有的鄂FVQ999“長(zhǎng)安”小型普通客車未保持安全車速將行人原告葉某某和吳慰琴（另案原告）撞傷。被告唐某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任。被告唐某依法應(yīng)對(duì)原告葉某某因本案交通事故遭受的各項(xiàng)損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告呂某某作為機(jī)動(dòng)車所有人，其在出借行為中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故原告葉某某訴請(qǐng)其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告人保襄州支公司作為事故車輛鄂FVQ999“長(zhǎng)安”小型普通客車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在其承保的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告葉某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。被告人保襄州支公司辯稱，原告所花醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保外用藥，因未提供證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥的金額，本院不予支持；其還辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告葉某某訴請(qǐng)賠償護(hù)理用的計(jì)算不符合本院查明的情況，本院查明醫(yī)療機(jī)構(gòu)于2014年5月17日出具病情證明“建議繼續(xù)休息叁月，臥床期間需陪護(hù)”；2014年5月17日后，無(wú)醫(yī)囑證明原告臥床天數(shù)；故本院認(rèn)定，原告臥床休息，需要陪護(hù)時(shí)間至2014年5月17日止。原告葉某某訴請(qǐng)賠償?shù)木駬p害撫慰金15000元過(guò)高，結(jié)合原告的傷殘程度、被告的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐钠骄钏剑驹鹤们橹С?000元。綜上，原告葉某某及吳慰琴因本案交通事故所遭受的各項(xiàng)損失為:葉某某醫(yī)療費(fèi)44958.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元、誤工費(fèi)11110元、護(hù)理費(fèi)12133.33元、殘疾賠償金100786.40元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金7000元，合計(jì)179267.94元。吳慰琴醫(yī)療費(fèi)26895.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1860元、誤工費(fèi)5891.67元、護(hù)理費(fèi)9920元、殘疾賠償金149248.50元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金9000元，合計(jì)205475.44元。被告人保襄州支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告葉某某52300元（醫(yī)療賠償限額10000元，吳慰琴3900元，葉某某6100元；死亡傷殘賠償限額110000元，吳慰琴63800元，葉某某46200元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告葉某某126967.94元。原告葉某某及吳慰琴（另案原告）的損失未超出被告呂某某投保保險(xiǎn)理賠的范圍，故被告唐某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某已墊付的32000元，可由原告葉某某在取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)與被告唐某另行結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告葉某某因本案交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)179267.94元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告葉某某對(duì)被告唐某、被告呂某某的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告葉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告唐某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告唐某持“C1”型駕駛證駕駛借用被告呂某某所有的鄂FVQ999“長(zhǎng)安”小型普通客車未保持安全車速將行人原告葉某某和吳慰琴（另案原告）撞傷。被告唐某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任。被告唐某依法應(yīng)對(duì)原告葉某某因本案交通事故遭受的各項(xiàng)損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告呂某某作為機(jī)動(dòng)車所有人，其在出借行為中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故原告葉某某訴請(qǐng)其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告人保襄州支公司作為事故車輛鄂FVQ999“長(zhǎng)安”小型普通客車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在其承保的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告葉某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。被告人保襄州支公司辯稱，原告所花醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保外用藥，因未提供證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥的金額，本院不予支持；其還辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告葉某某訴請(qǐng)賠償護(hù)理用的計(jì)算不符合本院查明的情況，本院查明醫(yī)療機(jī)構(gòu)于2014年5月17日出具病情證明“建議繼續(xù)休息叁月，臥床期間需陪護(hù)”；2014年5月17日后，無(wú)醫(yī)囑證明原告臥床天數(shù)；故本院認(rèn)定，原告臥床休息，需要陪護(hù)時(shí)間至2014年5月17日止。原告葉某某訴請(qǐng)賠償?shù)木駬p害撫慰金15000元過(guò)高，結(jié)合原告的傷殘程度、被告的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，本院酌情支?000元。綜上，原告葉某某及吳慰琴因本案交通事故所遭受的各項(xiàng)損失為:葉某某醫(yī)療費(fèi)44958.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元、誤工費(fèi)11110元、護(hù)理費(fèi)12133.33元、殘疾賠償金100786.40元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金7000元，合計(jì)179267.94元。吳慰琴醫(yī)療費(fèi)26895.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1860元、誤工費(fèi)5891.67元、護(hù)理費(fèi)9920元、殘疾賠償金149248.50元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金9000元，合計(jì)205475.44元。被告人保襄州支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告葉某某52300元（醫(yī)療賠償限額10000元，吳慰琴3900元，葉某某6100元；死亡傷殘賠償限額110000元，吳慰琴63800元，葉某某46200元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告葉某某126967.94元。原告葉某某及吳慰琴（另案原告）的損失未超出被告呂某某投保保險(xiǎn)理賠的范圍，故被告唐某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某已墊付的32000元，可由原告葉某某在取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)與被告唐某另行結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告葉某某因本案交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)179267.94元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告葉某某對(duì)被告唐某、被告呂某某的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告葉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告唐某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王又荔

書(shū)記員：方嬡