原告：葉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。原告：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。原告：葉乃生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。原告：葉乃玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。原告：葉蕊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。以上五原告委托訴訟代理人吳洪崗、謝晨雪，河北子帥律師事務(wù)所律師。被告：李淑鳳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄縣。被告：孫瑞雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。被告：孫濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。

原告向本院提出訴訟請求：一、依法確認(rèn)孫某的遺產(chǎn)范圍，包括但不限于以下財產(chǎn)：1、孫某和各被告賬戶內(nèi)存款；2、宅基地及宅基地上住房；3、冀Ｊ×××××號轎車及車損賠償金、評估費；4、死亡賠償金；二、依法確認(rèn)各被告繼承遺產(chǎn)的范圍、分割狀況及承擔(dān)的賠償范圍；三、訴訟費由各被告承擔(dān)。事實及理由：2016年4月4日14時許，孫某駕駛冀Ｊ×××××號大眾汽車牌小型轎車沿104國道由西向東行駛至滄縣境內(nèi)柳孟春村東路段時，駛?cè)肽嫘熊嚨琅c由東向西行駛的原告葉某駕駛的冀Ｊ×××××號帕薩特牌小型轎車相撞。造成車輛損壞，原告葉某、楊某某、葉乃生、葉乃玲、葉蕊受傷，孫某死亡的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定，孫某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；原告葉某負(fù)事故的次要責(zé)任；楊某某、葉乃生、葉乃玲、葉蕊無責(zé)任。各原告針對本次事故造成的損失將各被告起訴至滄縣人民法院，并做出(2016)冀0921民初1569號民事判決書，判決:1、各被告在孫某遺產(chǎn)的繼承范圍內(nèi)賠償原告葉某28512元；賠償原告楊某某51913元；賠償原告葉乃生48108元；賠償原告葉乃玲1863元；賠償原告葉蕊1970元，以上損失共計132366元。各原告針對上訴損失申請執(zhí)行后，貴院做出(2018)冀0921執(zhí)74號執(zhí)行裁定書，告知各原告另行提起民事訴訟，以確定死者孫某遺產(chǎn)的范圍及分割狀況，明確執(zhí)行標(biāo)的后，方能申請強制執(zhí)行。經(jīng)原告核實，死者孫某生前銀行賬戶內(nèi)存有存款、有宅基住房、有車輛等諸多個人財產(chǎn)，依法屬于遺產(chǎn)的范圍。綜上，為依法確認(rèn)死者孫某的遺產(chǎn)范圍，并確認(rèn)各被告繼承遺產(chǎn)的范圍和各自承擔(dān)的責(zé)任范圍，以便于下一步順利執(zhí)行，保障各原告的合法權(quán)益的實現(xiàn)，請求法院維護(hù)其合法權(quán)益。在本案審理過程中，原告明確遺產(chǎn)范圍1、孫某名下宅基地證號為050503**的住房一套以及該宅基南臨的住房一套；2、車損賠償款：各被告起訴原告賠償孫某駕駛的車輛損失30%即18676.1元以及各被告向其車輛投保的公司理賠的70%即31952.34元，上述兩筆款項均已履行完畢已打入李淑鳳賬戶，3、各被告起訴原告以及保險公司預(yù)交的訴訟費3998元，現(xiàn)已理賠。并要求確認(rèn)各被告對于遺產(chǎn)的分割情況。其他暫不主張，死亡賠償金放棄。被告辯稱，1、遺產(chǎn)是被繼承人去世前遺留的合法的個人財產(chǎn)，故2016年4月4日孫某去世后被告所取得的財產(chǎn)不屬遺產(chǎn)范圍；2、孫某去世前僅與被告存在一處住房，建于1993年，系夫妻共同財產(chǎn)，因三被告只有此一處住處進(jìn)行居住，無法進(jìn)行分割繼承；3、死亡賠償金系孫某去世后，侵權(quán)人依法對權(quán)利人進(jìn)行的賠償，不屬遺產(chǎn)；4、冀Ｊ×××××號轎車的車損險賠償金經(jīng)滄縣人民法院作出的(2016)冀0921民初1569-2號民事裁定書確定，不屬于遺產(chǎn)范圍，該裁定自2016.8.24日作出并立即執(zhí)行生效；5、宅基地所有權(quán)屬村委會集體所有，村民只享有使用權(quán)，其性質(zhì)不屬遺產(chǎn)，且孫某生前沒有獲得審批的空宅基的使用權(quán)。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、（2016）冀0921民初1209號和、（2016）冀0921民初1569號兩份民事判決書，以證實被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任以及相應(yīng)賠償款項；2、執(zhí)行裁定書復(fù)印件一份，以證實原告已向法院申請強制執(zhí)行，法院要求原告通過訴訟明確執(zhí)行標(biāo)的；3、土地登記審批表一份，以證實05050322土地使用者孫某，面積200平方米，土地坐落南至本戶，并對東西北至做出了明確說明，占地類別為個人所有，該證據(jù)證實該證號下的宅基及地上用房屬于孫某的遺產(chǎn)范圍，同時證實該證號宅基南邊也為該證號的住房；4、協(xié)助凍結(jié)存款通知書、財產(chǎn)保全申請書，證實原告已經(jīng)申請采取保全措施；6、車損險領(lǐng)取憑證，證實被告獲得車損險已由其律師領(lǐng)取。被告對于原告提交證據(jù)質(zhì)證為：我們只有一處宅基，另一處是孫某父親的房子，現(xiàn)在孫某之弟孫傳剛名下，提交宅基證證實，對原告提及其他證據(jù)無異議。被告提交證據(jù)如下：1、復(fù)議申請書一份，（2016）冀0921民初1569-2號民事裁定書一份，證實車損賠償款不屬于遺產(chǎn)范圍；2、證號為05050323的集體土地建設(shè)用地使用證一份，證實土地使用者為孫振茅，用途為住宅，現(xiàn)為孫傳剛所有。原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：1、車損賠償款屬于孫某的遺產(chǎn)共同繼承。對證據(jù)2有異議，應(yīng)認(rèn)定孫某有兩套宅基用房。本院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下：被告孫某于2016年4月4日因發(fā)生交通事故去世，被告李淑鳳為孫某的妻子，被告孫瑞雪、孫濤分別為孫某的女兒和兒子。孫某去世前在滄縣有一處編號為05050332的宅基地，該宅基地由滄縣人民政府于1994年12月1日審批，宅基地申請人為孫某，戶主為孫某，家庭成員為：李淑鳳、孫瑞雪、孫某，用地面積為200平方米，土地所有權(quán)性質(zhì)為集體，批準(zhǔn)使用年限為30年。2016年4月4日，孫某駕駛轎車與原告葉某駕駛的轎車相撞，造成車輛損壞，葉某、楊某某、葉乃生、葉乃玲、葉蕊受傷，孫某死亡的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定，孫某負(fù)主要責(zé)任；葉某負(fù)次要責(zé)任；楊某某、葉乃生、葉乃玲、葉蕊無責(zé)任。孫某駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投有交強險及300000元商業(yè)三者險以及車輛損失險并投保不計免賠。眾原告提起訴訟，要求三被告以及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償其各項損失。本院于2017年9月15日下發(fā)(2016)冀0921民初1569號民事判決書，判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險范圍內(nèi)和在商業(yè)三者險范圍賠償眾原告損失外，并判決被告李淑鳳、孫瑞雪、孫濤在孫某遺產(chǎn)的繼承范圍內(nèi)賠償原告葉某28512元，賠償原告楊某某51913元，賠償原告葉乃生48108元、賠償原告葉乃玲1863元、賠償原告葉蕊1970元。以上共計132366元。李淑鳳、孫瑞雪、孫濤提起訴訟，要求葉某以及其駕駛的車輛投保的太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償各項損失,本院于2016年9月1日下發(fā)(2016)冀0921民初1209號民事判決書,判決被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償三原告各項損失112000元,被告葉某賠償三原告各項損失72890元,其中,被告葉某賠償三原告孫某車輛的車損53307元以及公估費4280元的30%為17276.1元?，F(xiàn)該判決已生效，被告葉某負(fù)擔(dān)的本案的訴訟費3998元均已匯入李淑鳳帳戶。孫某駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司理賠車輛損失70%即31952.34元，也已匯入李淑鳳帳戶。本院(2016)冀0921民初1569號判決書生效后，眾原告申請法院強制執(zhí)行，請求三被告分別在孫某的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)履行賠償義務(wù)，本院于2018年1月15日下發(fā)(2018)冀0921執(zhí)74號執(zhí)行裁定，以孫某的遺產(chǎn)繼承范圍及分割狀況不確定，致使本案執(zhí)行標(biāo)的不明確。申請執(zhí)行人應(yīng)另行提起訴訟，以確定孫某遺產(chǎn)的范圍及分割狀況，明確執(zhí)行標(biāo)的后，方能依法申請強制執(zhí)行。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條第（4）項規(guī)定，駁回申請執(zhí)行人葉某、楊某某、葉乃生、葉乃玲、葉蕊的執(zhí)行申請。本案原告提起訴訟，請求一、依法確認(rèn)死者孫某的遺產(chǎn)范圍，包括但不限于以下財產(chǎn)：1、死者孫某和各被告賬戶內(nèi)存款；2、宅基地及宅基地上住房；3、冀Ｊ×××××號轎車及車損賠償金、評估費；4、死亡賠償金；二、依法確認(rèn)各被告繼承遺產(chǎn)的范圍、分割狀況及承擔(dān)的賠償范圍。在審理過程中原告放棄死亡賠償金的主張，明確孫某的遺產(chǎn)范圍為1、孫某名下兩套住房，其一宅基證號為050503**的房屋一套，其二宅基南臨的住房一套；2、車損賠償款兩筆：其一各被告起訴原告賠償30%即18676.1元且已經(jīng)領(lǐng)走，其二各被告向其車輛投保的公司理賠的70%已匯入李淑鳳賬戶，金額31952.34元，3、訴訟費3998元，保險公司已理賠。并要求確認(rèn)各被告對于遺產(chǎn)的分割情況。在法庭辯論終結(jié)后，2018年7月25日眾原告遞交部分撤回訴訟請求，申請撤回上述車損賠償?shù)闹鲝垺?br/>原告葉某、楊某某、葉乃生、葉乃玲、葉蕊與被告李淑鳳、孫瑞雪、孫濤物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某及五原告委托代理人吳洪崗以及被告李淑鳳、孫濤到庭參加訴訟，被告孫瑞雪經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，夫妻共同財產(chǎn)，是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所擁有的財產(chǎn)。所謂夫妻關(guān)系存續(xù)期間，是指夫妻結(jié)婚后到一方死亡或者離婚之前這段時間，這期間夫妻所得的財產(chǎn)，除約定的外，均屬于夫妻共同財產(chǎn)。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。分割遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)先將夫妻共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。宅基地編號為050503**的房屋以及退回的訴訟費均屬于夫妻共同財產(chǎn)。宅基地編號為050503**的房屋先分割一半給被告李淑鳳后，剩余一半再由被告李淑鳳、孫瑞雪、孫濤第一順位繼承人繼承。同理退回的訴訟費先分割一半給被告李淑鳳后，再由被告李淑鳳、孫瑞雪、孫濤第一順位繼承人繼承。農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，原告主張證號為05050323的集體土地建設(shè)用地使用證住宅，亦屬孫某遺產(chǎn)，證據(jù)不足，本院不予采信。原告撤回部分訴訟請求，是其對訴權(quán)的處分，本院依法準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國土地管理法》第六十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條、《中華人民共和國繼承法》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、孫某名下的房屋宅基地編號為050503**的房屋以及退回的訴訟費3998元屬于孫某和李淑鳳共同財產(chǎn)。二、上述一半屬被告李淑鳳所有，另外一半作為孫某的遺產(chǎn)三被告共同繼承。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，訴訟保全費920元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　白西云

書記員：張梁云