湖北保利普某某置業(yè)有限公司
張冬靜（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
向海霞（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）

委托訴訟代理人:肖軍文，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:湖北保利普某某置業(yè)有限公司。
住所地:武漢市洪山區(qū)團(tuán)結(jié)大道1049號(hào)保利城項(xiàng)目一期19號(hào)樓商鋪。
法定代表人:左明銀，公司
負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:張冬靜，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:向海霞，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告葉某訴被告湖北保利普某某置業(yè)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告葉某的委托訴訟代理人肖軍文、被告湖北保利普某某置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人張冬靜、向海霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某訴稱:2014年2月28日，原、被告簽訂武漢市商品房買賣合同，合同第九條約定:出賣人應(yīng)當(dāng)于2015年6月30日前將符合下列條件的商品房交付買受人使用:一、完成規(guī)劃、單體工程、消防、人防、燃?xì)獾葘ｍ?xiàng)驗(yàn)收；二、公共配套設(shè)施、市政公用設(shè)施及園林綠化工程按設(shè)計(jì)要求建成，并滿足使用功能要求；三、供電、給水、排水等設(shè)施按要求建成，并經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達(dá)到正常使用條件等。
因不可抗力或者買賣雙方在合同中約定的其他原因，需延期交付使用的，出賣人應(yīng)當(dāng)在發(fā)生之日起30日內(nèi)書(shū)面告知買受人。
被告在合同約定的時(shí)間到來(lái)后沒(méi)有達(dá)到交付條件未能履行交付義務(wù)。
合同第二條約定，商品房達(dá)到合同第九條約定的交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)將辦理交接手續(xù)的時(shí)間、地點(diǎn)和應(yīng)攜帶的證件等內(nèi)容書(shū)面通知買受人。
雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接時(shí)，出賣人應(yīng)當(dāng)出示本合同第九條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單。
所購(gòu)商品房為住宅的，出賣人還提供住宅質(zhì)量保證書(shū)和住宅使用說(shuō)明書(shū)。
出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全的，買受人有權(quán)拒絕交接，因此產(chǎn)生的延期交付責(zé)任由出賣人承擔(dān)。
被告再次要求原告收房時(shí)拒絕向原告出示合同第九條約定的驗(yàn)收證明文件，也沒(méi)有提供書(shū)面通知。
根據(jù)合同第十條第二款約定，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按照下列方式處理:買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的交付期限的第一日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房款萬(wàn)分之二的違約金。
雙方合同附件七明確約定小區(qū)在合同圖4的位置為籃球場(chǎng)、羽毛球場(chǎng)等，但房屋建成后，該處的籃球場(chǎng)和羽毛球場(chǎng)消失，且按照購(gòu)買時(shí)的規(guī)劃，被告增加了幾處配電房，影響了原告所購(gòu)房產(chǎn)的綠化面積。
原告認(rèn)為被告侵害了原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令:一、被告賠償原告逾期交房違約金15，950元（1，107，668元×72天×0.0002），該違約金應(yīng)計(jì)算至房屋實(shí)際達(dá)到交付條件為止；二、被告承擔(dān)因更改規(guī)劃導(dǎo)致的原告損失10，153元（合同價(jià)的2%）；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告湖北保利普某某置業(yè)有限公司辯稱:1、合同第九條約定的交房時(shí)間是2015年6月30日，同時(shí)約定被告向原告出示建設(shè)工程質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)或建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)頒發(fā)的該商品房所在建筑的單位工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，即表明房屋符合交付條件。
后被告于2015年7月13日取得湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)，逾期交房時(shí)間應(yīng)自2015年7月1日計(jì)算至2015年7月13日止。
需要說(shuō)明的是，原告已辦理了收房手續(xù)。
2、參考同地段房屋租金，合同中約定的逾期交房違約金過(guò)分高于給原告造成的損失，應(yīng)予減少。
依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，合同約定違約金高于被告違約給原告造成的房屋租金損失，被告有權(quán)請(qǐng)求法院結(jié)合房屋租金損失調(diào)整減少違約金。
據(jù)此，本案違約金的計(jì)算方式可調(diào)整為:被告每日按原告已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期交房違約金。
3、原告訴稱的”籃球場(chǎng)和羽毛球場(chǎng)消失”、”被告增加了幾處配電房影響房屋綠化面積”等均不是事實(shí)。
籃球場(chǎng)、羽毛球場(chǎng)并未消失，而是建于保利城一期A區(qū)。
考慮到籃球場(chǎng)和羽毛球場(chǎng)產(chǎn)生的噪聲、燈光等影響，合同附件七《保利城一期B區(qū)15#-20#樓紅線內(nèi)不利因素影響》中將此作為不利因素進(jìn)行提示，同時(shí)約定”以最終政府批準(zhǔn)的規(guī)劃及設(shè)計(jì)方案為準(zhǔn)”；另，配電房是按審批規(guī)劃方案建造，沒(méi)有違反合同和規(guī)劃，沒(méi)有影響小區(qū)綠化。
故，原告要求按照合同總價(jià)2%賠償損失的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。
雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。
合同第九條約定了房屋的交付條件，雙方當(dāng)事人自愿約定將取得房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)作為房屋的交付條件，該約定不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。
原告于2015年7月13日取得房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)，超過(guò)合同約定的期限，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。
根據(jù)合同約定，違約金應(yīng)自2015年7月1起至2015年7月13日，按原告已付房款的日萬(wàn)分之二計(jì)算，即2，880元（1，107，668元×13天×0.0002／元）。
原告認(rèn)為被告違反合同約定，改變了規(guī)劃。
本院認(rèn)為，合同中有關(guān)15#-20#樓紅線內(nèi)不利因素影響的附件，主要內(nèi)容是被告就紅線內(nèi)可能對(duì)原告所購(gòu)房屋產(chǎn)生不利影響的因素予以告知，此系被告履行合同隨附義務(wù)的行為。
該附件不是雙方對(duì)商品房規(guī)劃和交付條件的約定。
原告認(rèn)為其在購(gòu)房過(guò)程中依據(jù)此附件作為主要參考因素的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
故，對(duì)原告提出的要求被告就此承擔(dān)違約賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
被告辯稱違約金過(guò)高，請(qǐng)求予以調(diào)整。
本院認(rèn)為，雙方簽訂的商品房買賣合同，系被告擬定的樣式合同，其中已約定違約金的計(jì)算方式。
被告提供的證據(jù)，并不能證明約定的違約金過(guò)高，其要求調(diào)整違約金的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北保利普某某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告葉某支付違約金2，880元；
駁回原告葉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取226元，由原告葉某負(fù)擔(dān)201元，被告湖北保利普某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。
雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。
合同第九條約定了房屋的交付條件，雙方當(dāng)事人自愿約定將取得房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)作為房屋的交付條件，該約定不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。
原告于2015年7月13日取得房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)，超過(guò)合同約定的期限，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。
根據(jù)合同約定，違約金應(yīng)自2015年7月1起至2015年7月13日，按原告已付房款的日萬(wàn)分之二計(jì)算，即2，880元（1，107，668元×13天×0.0002／元）。
原告認(rèn)為被告違反合同約定，改變了規(guī)劃。
本院認(rèn)為，合同中有關(guān)15#-20#樓紅線內(nèi)不利因素影響的附件，主要內(nèi)容是被告就紅線內(nèi)可能對(duì)原告所購(gòu)房屋產(chǎn)生不利影響的因素予以告知，此系被告履行合同隨附義務(wù)的行為。
該附件不是雙方對(duì)商品房規(guī)劃和交付條件的約定。
原告認(rèn)為其在購(gòu)房過(guò)程中依據(jù)此附件作為主要參考因素的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
故，對(duì)原告提出的要求被告就此承擔(dān)違約賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
被告辯稱違約金過(guò)高，請(qǐng)求予以調(diào)整。
本院認(rèn)為，雙方簽訂的商品房買賣合同，系被告擬定的樣式合同，其中已約定違約金的計(jì)算方式。
被告提供的證據(jù)，并不能證明約定的違約金過(guò)高，其要求調(diào)整違約金的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北保利普某某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告葉某支付違約金2，880元；
駁回原告葉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取226元，由原告葉某負(fù)擔(dān)201元，被告湖北保利普某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：陳鋼

書(shū)記員：張純威