葉某某
劉華磊（河北晨虹律師事務(wù)所）
河北恒力空調(diào)工程有限公司
顧忠林
王洪池（河北新高律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:葉某某。
委托代理人:劉華磊，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:河北恒力空調(diào)工程有限公司。
法定代表人:李世清，董事長。
委托代理人:顧忠林，河北恒力空調(diào)工程有限公司職工。
委托代理人:王洪池，河北新高律師事務(wù)所律師。
上訴人河北恒力空調(diào)工程有限公司（以下簡稱恒力公司）及上訴人葉某某因勞務(wù)合同糾紛一案，均不服河北省棗強縣人民法院（2014）棗民三初字第329號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年2月3日和2015年3月30日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人葉某某及其委托代理人劉華磊，上訴人恒力公司的委托代理人顧忠林、王洪池到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點有四個:第一，葉某某是否具備本案訴訟主體資格？第二，葉某某完成工程量的數(shù)額及應(yīng)依何種單價予以結(jié)算？第三，案涉70000元架子款應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)？第四，飯費9000元應(yīng)否從總欠款中扣除？
關(guān)于第一個爭議焦點即葉某某是否具備本案訴訟主體資格問題。恒力公司主張欠條不是出具給葉某某的，是出具給葉恒友的，是在被迫出具后葉某某從顧忠林那里搶走的。但葉恒友當(dāng)庭出具證言，證明案涉工程系由葉某某承包，自己只是為葉某某打工，在工地負(fù)責(zé)管理。對此，恒力公司并未提出異議?，F(xiàn)葉某某持有欠條，在沒有他人對此主張權(quán)利的情況下，應(yīng)認(rèn)定葉某某是債權(quán)人。故恒力公司主張葉某某不具備本案訴訟主體資格不能成立。
關(guān)于第二個爭議焦點即葉某某完成工程量的數(shù)額及應(yīng)依何種單價予以結(jié)算問題。葉某某主張應(yīng)依欠條確定工程量及單價。恒力公司則主張顧忠林出具欠條受到脅迫，不是其真實意思表示，該欠條不能作為確認(rèn)工程量及結(jié)算單價的依據(jù)。本院認(rèn)為，假如恒力公司所言出具欠條受到脅迫屬實，按照常理，在危機情形解除后其應(yīng)立即報警或向法院提起撤銷之訴。但其并未報警或請求撤銷欠條，亦未提供其他證據(jù)證明自己的主張，故其出具欠條受到脅迫的抗辯不能成立，出具欠條應(yīng)系其真實意思表示。關(guān)于欠條的內(nèi)容，其主張所載工程量及單價系草算，并非最后的結(jié)算數(shù)據(jù)，實際工程量應(yīng)為20968平米減去2700平米。對該主張，恒力公司亦未提供證據(jù)證明，根據(jù)2011年9月25日的兩份工程量簽證單及華能北京熱電廠燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)擴(kuò)建工程#2標(biāo)段BOP建筑工程結(jié)算資料，能夠確定葉某某完成的工程量為20968平米，與欠條能夠相互印證。故此，應(yīng)確認(rèn)葉某某完成的工程量為20968平米。關(guān)于單價，欠條明確載明為每平米10元。對此，恒力公司在上訴狀中主張其中3120平米為每平米5元，其他按每平米10元，但在二審?fù)忂^程中又主張“刷六遍漆8塊錢，刷四遍漆5塊錢，最后按實際工程量結(jié)算”。其前后陳述不一，且未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故應(yīng)依欠條認(rèn)定單價為每平米10元。
關(guān)于第三個爭議焦點即案涉70000元架子款應(yīng)由誰承擔(dān)問題。根據(jù)欠條載明的內(nèi)容，70000元架子款另議，說明該架子款與本案沒有必要的關(guān)聯(lián)性，雙方當(dāng)事人可另行解決。但原審判令從欠款中扣除，表明已認(rèn)定70000元架子款應(yīng)由葉某某承擔(dān)。該認(rèn)定缺乏事實及法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
關(guān)于第四個爭議焦點即飯費9000元應(yīng)否從欠款中扣除問題。葉某某主張該9000元包含在已支付86200元之中，恒力公司對此予以認(rèn)可。故恒力公司主張9000元飯費再從欠款中扣除于理不合，不能得到支持。
綜上，原審認(rèn)定葉某某具有訴訟主體資格及對工程量數(shù)額及單價的認(rèn)定是正確的，但判令架子款從欠款中予以扣除欠妥，應(yīng)予糾正。葉某某請求判令恒力公司支付勞務(wù)費123450元并支付遲延履行期間的利息應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省棗強縣人民法院（2014）棗民三初字第329號民事判決；
二、河北恒力空調(diào)工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付葉某某勞務(wù)費人民幣123450元及利息損失（該利息損失應(yīng)自2014年7月17日起，以123450元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決確定給付之日止）；
三、駁回河北恒力空調(diào)工程有限公司的上訴請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2769元，二審案件受理費1136元，由上訴人河北恒力空調(diào)工程有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點有四個:第一，葉某某是否具備本案訴訟主體資格？第二，葉某某完成工程量的數(shù)額及應(yīng)依何種單價予以結(jié)算？第三，案涉70000元架子款應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)？第四，飯費9000元應(yīng)否從總欠款中扣除？
關(guān)于第一個爭議焦點即葉某某是否具備本案訴訟主體資格問題。恒力公司主張欠條不是出具給葉某某的，是出具給葉恒友的，是在被迫出具后葉某某從顧忠林那里搶走的。但葉恒友當(dāng)庭出具證言，證明案涉工程系由葉某某承包，自己只是為葉某某打工，在工地負(fù)責(zé)管理。對此，恒力公司并未提出異議?，F(xiàn)葉某某持有欠條，在沒有他人對此主張權(quán)利的情況下，應(yīng)認(rèn)定葉某某是債權(quán)人。故恒力公司主張葉某某不具備本案訴訟主體資格不能成立。
關(guān)于第二個爭議焦點即葉某某完成工程量的數(shù)額及應(yīng)依何種單價予以結(jié)算問題。葉某某主張應(yīng)依欠條確定工程量及單價。恒力公司則主張顧忠林出具欠條受到脅迫，不是其真實意思表示，該欠條不能作為確認(rèn)工程量及結(jié)算單價的依據(jù)。本院認(rèn)為，假如恒力公司所言出具欠條受到脅迫屬實，按照常理，在危機情形解除后其應(yīng)立即報警或向法院提起撤銷之訴。但其并未報警或請求撤銷欠條，亦未提供其他證據(jù)證明自己的主張，故其出具欠條受到脅迫的抗辯不能成立，出具欠條應(yīng)系其真實意思表示。關(guān)于欠條的內(nèi)容，其主張所載工程量及單價系草算，并非最后的結(jié)算數(shù)據(jù)，實際工程量應(yīng)為20968平米減去2700平米。對該主張，恒力公司亦未提供證據(jù)證明，根據(jù)2011年9月25日的兩份工程量簽證單及華能北京熱電廠燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)擴(kuò)建工程#2標(biāo)段BOP建筑工程結(jié)算資料，能夠確定葉某某完成的工程量為20968平米，與欠條能夠相互印證。故此，應(yīng)確認(rèn)葉某某完成的工程量為20968平米。關(guān)于單價，欠條明確載明為每平米10元。對此，恒力公司在上訴狀中主張其中3120平米為每平米5元，其他按每平米10元，但在二審?fù)忂^程中又主張“刷六遍漆8塊錢，刷四遍漆5塊錢，最后按實際工程量結(jié)算”。其前后陳述不一，且未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故應(yīng)依欠條認(rèn)定單價為每平米10元。
關(guān)于第三個爭議焦點即案涉70000元架子款應(yīng)由誰承擔(dān)問題。根據(jù)欠條載明的內(nèi)容，70000元架子款另議，說明該架子款與本案沒有必要的關(guān)聯(lián)性，雙方當(dāng)事人可另行解決。但原審判令從欠款中扣除，表明已認(rèn)定70000元架子款應(yīng)由葉某某承擔(dān)。該認(rèn)定缺乏事實及法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
關(guān)于第四個爭議焦點即飯費9000元應(yīng)否從欠款中扣除問題。葉某某主張該9000元包含在已支付86200元之中，恒力公司對此予以認(rèn)可。故恒力公司主張9000元飯費再從欠款中扣除于理不合，不能得到支持。
綜上，原審認(rèn)定葉某某具有訴訟主體資格及對工程量數(shù)額及單價的認(rèn)定是正確的，但判令架子款從欠款中予以扣除欠妥，應(yīng)予糾正。葉某某請求判令恒力公司支付勞務(wù)費123450元并支付遲延履行期間的利息應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省棗強縣人民法院（2014）棗民三初字第329號民事判決；
二、河北恒力空調(diào)工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付葉某某勞務(wù)費人民幣123450元及利息損失（該利息損失應(yīng)自2014年7月17日起，以123450元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決確定給付之日止）；
三、駁回河北恒力空調(diào)工程有限公司的上訴請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2769元，二審案件受理費1136元，由上訴人河北恒力空調(diào)工程有限公司承擔(dān)。

審判長：付圣云
審判員：關(guān)信娜
審判員：楊建一

書記員：徐佳佳