原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張朝慧，上海恒衍達律師事務所律師。
　　被告：孟某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛玉婷。
　　原告葉某某與被告孟某發(fā)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告葉某某之委托訴訟代理人張朝慧、被告孟某發(fā)、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人薛玉婷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)116,482.2元、住院伙食補助費2,380元、營養(yǎng)費6,000元、護理費9,830元、殘疾賠償金31,298元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費150元、交通費800元、衣物損500元、律師費5,000元；審理中，原告增加了一項訴訟請求：鑒定費1,950元，上述款項由被告太平洋財險上海分公司在保險限額內承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付)，超出保險限額的部分由被告孟某發(fā)承擔賠償責任。事實和理由：2016年8月19日7時30分許，被告孟某發(fā)駕駛車牌號為湘FBXXXX的機動車在泗塘新村XXX號門前，因駕駛不慎與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)寶山分局交警支隊認定，被告孟某發(fā)承擔事故全部責任。原告發(fā)生事故后即刻送市十醫(yī)院急診治療，急診病歷載：6小時前車禍致左小腿疼痛、腫脹入院。攝片示：左脛骨下段粉碎性骨折；左腓骨下段骨折。后被收入院治療，出院診斷：脛腓骨下端骨折(左)。嗣后，原告又因傷口不愈合以及拆除內固定分別兩次入院治療。2018年11月20日，原告?zhèn)麆萁?jīng)本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見書：被鑒定人葉某某因交通事故致左脛腓骨下段粉碎性骨折，遺留左踝關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。因湘FBXXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單及三者險保單、病歷本、醫(yī)藥費收據(jù)、出院小結、診斷報告、住院費用清單、護理費發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、交通費發(fā)票、戶口本(核對原件)、鑒定費發(fā)票、司法鑒定意見書、律師費發(fā)票等。
　　被告孟某發(fā)承認原告在本案中所主張的事實。已為肇事機動車湘FBXXXX向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險，同意在保險限額外承擔合理賠償責任。對于各項訴訟請求的賠償意見與保險公司意見相同，律師代理費認為金額過高，不予認可。事發(fā)后曾墊付有現(xiàn)金40,000元，要求在本案中一并處理。
　　原告葉某某對被告孟某發(fā)陳述的墊付事實予以認可，并同意在本案中一并處理。
　　被告太平洋財險上海分公司承認原告在本案中所主張的事實。事發(fā)時，肇事機動車湘FBXXXX確系投保交強險于己公司處，同意在交強險限額內按照事故責任依法承擔賠償責任。對于各項訴請的意見如下：醫(yī)療費，對于發(fā)票票面金額無異議，然第二次手術是原告?zhèn)诟腥静挥蠈е碌?，而且住院天?shù)過長，要求法院調取醫(yī)院的手術記錄，查看是否有無關的費用，是否是家屬自行料理不當造成的，所以目前不認可第二次住院的醫(yī)療費，同時要求扣除非醫(yī)保及自費部分；住院伙食補助費，要求扣除第二次住院天數(shù)后，按照20元/日的標準計算；營養(yǎng)費，認可30元/日的標準；護理費，僅認可40元/日的標準；殘疾賠償金，無異議，要求法院依法判決；精神損害撫慰金，認可在交強險內優(yōu)先賠付；殘疾輔助器具費，無醫(yī)囑，不認可；交通費，酌情認可300元；衣物損，酌情認可200元；鑒定費、律師費，均不在保險范圍內，不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2016年8月19日7時30分許，被告孟某發(fā)駕駛車牌號為湘FBXXXX的機動車在泗塘新村XXX號門前，因駕駛不慎與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)寶山分局交警支隊認定，被告孟某發(fā)承擔事故全部責任。該事故經(jīng)寶山分局交警支隊認定，被告孟某發(fā)承擔事故全部責任；
　　二、原告發(fā)生事故后即刻送市十醫(yī)院急診治療，急診病歷載：6小時前車禍致左小腿疼痛、腫脹入院。攝片示：左脛骨下段粉碎性骨折；左腓骨下段骨折。后被收入院治療，出院診斷：脛腓骨下端骨折(左)。嗣后，原告又因傷口不愈合以及拆除內固定分別兩次入院治療；
　　三、2018年11月20日，原告?zhèn)麆萁?jīng)本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見書：被鑒定人葉某某因交通事故致左脛腓骨下段粉碎性骨折，遺留左踝關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘。原告為此支付初次鑒定費1,950元。
　　另查明，原告葉某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費。原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費5,000元。
　　審理中，本院至市十醫(yī)院調取了原告葉某某三次入院治療的手術記錄，均系計劃性首次手術，除局部病變外，無系統(tǒng)性疾病。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：關于本案民事賠償責任的確認問題。公民享有生命健康權。公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內容表述清晰，責任認定明確，兩被告對事故認定均無異議，本院確認其相應的證明力，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。鑒于本案肇事車輛湘FBXXXX機動車已向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險，故應由保險人即被告太平洋財險上海分公司在交強險責任限額內賠償原告損失，對超出交強險理賠限額的部分，由被告孟某發(fā)負擔。
　　關于原告主張的各項賠償費用：
　　關于醫(yī)療費，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結合相關的醫(yī)院憑據(jù)，確定為116,482.2元，對此本院予以支持。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費用及自費部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；
　　關于住院伙食補助費，按住院116.5日，每日20元計算，共計2,330元；
　　關于營養(yǎng)費，根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元計算，結合鑒定意見確定的營養(yǎng)期，營養(yǎng)費為4,500元；
　　關于護理費，住院期間119日，按照發(fā)票金額8,280元計算，剩余天數(shù)按照40元/日的標準計算，共計9,520元；
　　關于殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均無異議，認可訴請金額。
　　關于殘疾輔助器具費、鑒定費，系傷后實際損失，憑據(jù)結算；
　　關于交通費、衣物損，酌情認可300元、200元；
　　關于律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費用已發(fā)生，本院酌情予以認可3,000元，由被告孟某發(fā)承擔。
　　綜上，被告太平洋財險上海分公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10,000元；護理費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計46,268元；衣物損200元；被告孟某發(fā)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師代理費118,262.2元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內賠償原告葉某某醫(yī)療費10,000元；護理費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計46,268元；衣物損200元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　二、被告孟某發(fā)賠償原告葉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師代理費118,262.2元，扣除已墊付的40,000元，被告孟某發(fā)實際給付78,262.2元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,971.84元，減半收取為1,485.92元，由被告孟某發(fā)承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷