葉荷花
劉玉葉（湖北文信律師事務(wù)所）
李樹(shù)漢（湖北文信律師事務(wù)所）
呂某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司
喻水高（湖北武穴武穴法律服務(wù)所）

原告:葉荷花。
委托代理人:劉玉葉，湖北文信律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人:李樹(shù)漢，湖北文信律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:呂某某，司機(jī)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司。
住所地:武穴市明珠大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人:田野，該公司經(jīng)理。
委托代理人:喻水高，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
原告葉荷花與被告呂某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保武穴公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由審判員張慶擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員干運(yùn)良、人民陪審員夏鵬參加的合議庭，于2015年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告葉荷花的委托代理人劉玉葉、被告呂某某、被告財(cái)保武穴公司的委托代理人喻水高到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉荷花訴稱:2015年5月11日16時(shí)15分許，葉荷花在魏垸養(yǎng)豬場(chǎng)干完活，騎乘人力三輪車回家。
此時(shí)呂某某駕駛鄂J×××××小型轎車從葉荷花后面駛來(lái)，在交會(huì)時(shí)，由于車速過(guò)快，加上操作不當(dāng)，將葉荷花撞倒在地不能動(dòng)彈。
由于當(dāng)時(shí)路上沒(méi)有其他的人，呂某某見(jiàn)葉荷花受傷較重，就將葉荷花扶到小車上，并開(kāi)車將葉荷花送到武穴市第一人民醫(yī)院。
后呂某某通知了葉荷花的家人，并向武穴市交通警察大隊(duì)報(bào)案。
武穴市交通警察大隊(duì)經(jīng)過(guò)對(duì)該事故的調(diào)查，于2015年5月14日作出鄂公交認(rèn)字（2015）第05111615號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定呂某某負(fù)事故的全部責(zé)任，葉荷花沒(méi)有責(zé)任。
另經(jīng)交警大隊(duì)查明，呂某某駕駛的鄂J×××××呈小型轎車有財(cái)保武穴公司投保，事故發(fā)生時(shí)已向保險(xiǎn)公司報(bào)案。
事故發(fā)生后，葉荷花在武穴市第一人民醫(yī)院住院治療，于2015年5月25日出院。
經(jīng)醫(yī)院診斷，葉荷花此次受傷造成全身肢體多處骨折。
2015年9月30日，經(jīng)湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，認(rèn)定葉荷花已構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，多級(jí)傷殘指數(shù)為12%，后期治療費(fèi)10000元，護(hù)理依賴24個(gè)月，3級(jí)護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期限3個(gè)月。
事故發(fā)生后，醫(yī)療費(fèi)用全部由呂某某支付。
其他賠償因與保險(xiǎn)公司相關(guān)，至今沒(méi)有賠償。
故葉荷花具狀起訴，要求呂某某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)54181.20元，財(cái)保武穴公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告葉荷花為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告葉荷花的身份證復(fù)印件及戶口簿復(fù)印件各一張，擬證明原告葉荷花的身份和戶籍信息；
證據(jù)二、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》復(fù)印件一份，擬證明訴訟主體及事故責(zé)任；
證據(jù)三、武穴市第一人民醫(yī)院病歷資料，擬證明原告葉荷花受傷情況及住院治療情況；
證據(jù)四、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，擬證明鑒定費(fèi)2163元；
證據(jù)五、《湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》一份，擬證明原告葉荷花容的傷殘等級(jí)及補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)賠償?shù)囊罁?jù)；
證據(jù)六、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)批單（抄件）及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，擬證明保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同和國(guó)家規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；
證據(jù)七、武穴市刊江街道辦事處魏垸社區(qū)居委員會(huì)出具的證明一份，擬證明原告葉荷花居住在城鎮(zhèn)；
證據(jù)八、戶口簿復(fù)印件四張、武穴市鑫明生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份及其證明一份，擬證明原告葉荷花的戶口性質(zhì)及其從事的職業(yè)為養(yǎng)殖業(yè)。
被告呂某某辯稱:事故發(fā)生屬實(shí)，呂某某在財(cái)保武穴公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”），要求保險(xiǎn)公司賠付。
呂某某墊付了醫(yī)療費(fèi)9111.78元，要求本案一并處理。
被告呂某某為支持其抗辯理由，向本院提交武穴市第一人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一份，擬證明其已墊付了醫(yī)療費(fèi)9111.78元。
被告財(cái)保武穴公司辯稱:1、事故事實(shí)無(wú)異議，交警沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)由呂某某承擔(dān)全部責(zé)任；2、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的三者險(xiǎn)，沒(méi)有投保不計(jì)免賠，應(yīng)當(dāng)扣除20%的賠償責(zé)任，賠償項(xiàng)目和金額依據(jù)法律和合同予以確定；3、保險(xiǎn)公司只承擔(dān)醫(yī)保范圍內(nèi)用藥的醫(yī)療費(fèi)；4、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
被告財(cái)保武穴公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》一份，擬證明三者險(xiǎn)賠償?shù)挠嘘P(guān)合同約定；
證據(jù)二、鑒定費(fèi)發(fā)票及車費(fèi)發(fā)票、收條，擬證明被告財(cái)保武穴公司為重新進(jìn)行鑒定花費(fèi)了鑒定費(fèi)3200元及交通費(fèi)800元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告葉荷花、財(cái)保武穴公司對(duì)被告呂某某提交的證據(jù)無(wú)異議；原告葉荷花、被告呂某某對(duì)被告財(cái)保武穴公司提交的證據(jù)一、二無(wú)異議；被告呂某某對(duì)原告葉荷花提交的證據(jù)均無(wú)異議；被告財(cái)保武穴公司對(duì)原告葉荷花提交的證據(jù)一、四、六無(wú)異議；被告財(cái)保武穴公司對(duì)原告葉荷花提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為交警的事故責(zé)任認(rèn)定有違公平，應(yīng)該按主次責(zé)任劃分；被告財(cái)保武穴公司對(duì)原告葉荷花提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為原告葉荷花有與本案無(wú)關(guān)的陳舊性骨折及與事故無(wú)關(guān)的肝功能檢查，此類費(fèi)用不在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)；被告財(cái)保武穴公司對(duì)原告葉荷花提交的證據(jù)五有異議，并申請(qǐng)了重新鑒定；被告財(cái)保武穴公司對(duì)原告葉荷花提交的證據(jù)七、八的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為社區(qū)成立不足一年，不能證明原告葉荷花在城鎮(zhèn)居住一年以上，從事養(yǎng)殖業(yè)也不能證明在一年以上，應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口計(jì)算。
對(duì)上述各方均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告葉荷花提交的證據(jù)二系交警部分依職權(quán)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，且并無(wú)不當(dāng)，被告財(cái)保武穴公司異議理由不足，對(duì)該證據(jù)予以采信；原告葉荷花提交的證據(jù)三確有醫(yī)院關(guān)于其可能有陳舊性骨折的診斷及對(duì)肝臟所作的影像學(xué)（B超）檢查，并非是對(duì)陳舊性骨折的治療，且原告葉荷花受傷后對(duì)肝臟所作的B超也應(yīng)是對(duì)肝臟是否受損而進(jìn)行的例行檢查，××的治療，故被告財(cái)保武穴公司對(duì)該證據(jù)的異議理由不足，對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)原告葉荷花的受傷，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心根據(jù)被告財(cái)保武穴公司的重新鑒定申請(qǐng)，出具了鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為葉荷花所受傷，評(píng)為X（十）級(jí)傷殘，不宜再給予后期治療費(fèi)，自受傷之日起給予護(hù)理時(shí)間180日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日。
該鑒定意見(jiàn)與原告葉荷花提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)不一致，故依法應(yīng)對(duì)該重新鑒定的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信，對(duì)原告葉荷花提交的證據(jù)五不予采信；對(duì)原告葉荷花提交的證據(jù)七、八的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:一、本案交通事故被告呂某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告葉荷花不負(fù)事故責(zé)任，事故車輛鄂J×××××小型轎車在被告財(cái)保武穴公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告葉荷花因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告財(cái)保武穴公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額予以內(nèi)賠償，不足部分由被告呂某某承擔(dān)。
因事故車輛鄂J×××××小型轎車同時(shí)投保了三者險(xiǎn)，按三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款規(guī)定，故前述交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償不足部分的由被告財(cái)保武穴公司按照合同的約定在三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)80%（免賠20%），該免賠的20%及三者險(xiǎn)賠償仍不足的部分則由被告呂某某承擔(dān)；二、被告財(cái)保武穴公司辯稱要按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，因在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)中保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)中投保人對(duì)交通事故中受傷者治療的用藥情況亦無(wú)從選擇，如果對(duì)于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)外用藥不予理賠，就明顯降低保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，減少保險(xiǎn)人的義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利，違背了民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，故對(duì)被告財(cái)保武穴公司的此辯解意見(jiàn)不予采納；三、被告呂某某在原告葉荷花受傷后，積極支付賠償款，其行為應(yīng)得到大力提倡，為減少當(dāng)事人訴累，其要求對(duì)已支付的款項(xiàng)在本案中一并處理，可予支持；四、原告葉荷花雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其住所地已成立社區(qū)，雖然不足一年，但納入了城鎮(zhèn)管理范圍，與農(nóng)業(yè)戶口人員外出在城鎮(zhèn)居住性質(zhì)不同，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額；五、原告葉荷花的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)9111.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可酌情考慮為1300元、護(hù)理費(fèi)13958.63元（按2016年公布的農(nóng)業(yè)年平均工資收入28305元計(jì)算180天）、殘疾賠償金29756.10元（按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入27051元、傷殘指數(shù)10%計(jì)算11年）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2163元，以上計(jì)60039.51元。
其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)11161.78元，由被告財(cái)保武穴公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000元；殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)46714.73元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告財(cái)保武穴公司賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分計(jì)1161.78元，由被告財(cái)保武穴公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%，即929.42元，被告呂某某承擔(dān)20%，即232.36元。
鑒定費(fèi)2163元，原告葉荷花與被告呂某某各負(fù)擔(dān)50%，即1081.50元。
被告財(cái)保武穴公司支付的重新鑒定的鑒定費(fèi)及費(fèi)用4000元屬三者險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)自行承擔(dān)80%，即3200元，被告呂某某承擔(dān)20%，即800元。
綜上，被告財(cái)保武穴公司應(yīng)賠償原告葉荷花因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失57644.15元，扣除被告呂某某應(yīng)承擔(dān)的800元鑒定費(fèi)及費(fèi)用，被告財(cái)保武穴公司實(shí)際應(yīng)賠償56844.15元，其中被告呂某某墊付的款項(xiàng)6997.92元（9111.78元-1081.50元-800元-232.36元）從該賠償款中予以支付。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉荷花因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失56844.15元，其中6997.92元直接支付給被告呂某某；
二、被告呂某某在本案中不再承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告葉荷花的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)477元，由原告葉荷花負(fù)擔(dān)77元，被告呂某某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、本案交通事故被告呂某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告葉荷花不負(fù)事故責(zé)任，事故車輛鄂J×××××小型轎車在被告財(cái)保武穴公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告葉荷花因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告財(cái)保武穴公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額予以內(nèi)賠償，不足部分由被告呂某某承擔(dān)。
因事故車輛鄂J×××××小型轎車同時(shí)投保了三者險(xiǎn)，按三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款規(guī)定，故前述交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償不足部分的由被告財(cái)保武穴公司按照合同的約定在三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)80%（免賠20%），該免賠的20%及三者險(xiǎn)賠償仍不足的部分則由被告呂某某承擔(dān)；二、被告財(cái)保武穴公司辯稱要按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，因在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)中保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)中投保人對(duì)交通事故中受傷者治療的用藥情況亦無(wú)從選擇，如果對(duì)于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)外用藥不予理賠，就明顯降低保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，減少保險(xiǎn)人的義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利，違背了民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，故對(duì)被告財(cái)保武穴公司的此辯解意見(jiàn)不予采納；三、被告呂某某在原告葉荷花受傷后，積極支付賠償款，其行為應(yīng)得到大力提倡，為減少當(dāng)事人訴累，其要求對(duì)已支付的款項(xiàng)在本案中一并處理，可予支持；四、原告葉荷花雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其住所地已成立社區(qū)，雖然不足一年，但納入了城鎮(zhèn)管理范圍，與農(nóng)業(yè)戶口人員外出在城鎮(zhèn)居住性質(zhì)不同，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額；五、原告葉荷花的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)9111.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可酌情考慮為1300元、護(hù)理費(fèi)13958.63元（按2016年公布的農(nóng)業(yè)年平均工資收入28305元計(jì)算180天）、殘疾賠償金29756.10元（按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入27051元、傷殘指數(shù)10%計(jì)算11年）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2163元，以上計(jì)60039.51元。
其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)11161.78元，由被告財(cái)保武穴公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000元；殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)46714.73元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告財(cái)保武穴公司賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分計(jì)1161.78元，由被告財(cái)保武穴公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%，即929.42元，被告呂某某承擔(dān)20%，即232.36元。
鑒定費(fèi)2163元，原告葉荷花與被告呂某某各負(fù)擔(dān)50%，即1081.50元。
被告財(cái)保武穴公司支付的重新鑒定的鑒定費(fèi)及費(fèi)用4000元屬三者險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)自行承擔(dān)80%，即3200元，被告呂某某承擔(dān)20%，即800元。
綜上，被告財(cái)保武穴公司應(yīng)賠償原告葉荷花因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失57644.15元，扣除被告呂某某應(yīng)承擔(dān)的800元鑒定費(fèi)及費(fèi)用，被告財(cái)保武穴公司實(shí)際應(yīng)賠償56844.15元，其中被告呂某某墊付的款項(xiàng)6997.92元（9111.78元-1081.50元-800元-232.36元）從該賠償款中予以支付。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉荷花因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失56844.15元，其中6997.92元直接支付給被告呂某某；
二、被告呂某某在本案中不再承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告葉荷花的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)477元，由原告葉荷花負(fù)擔(dān)77元，被告呂某某負(fù)擔(dān)400元。

審判長(zhǎng)：張慶
審判員：黃勝華
審判員：夏鵬

書(shū)記員：李佳霖