原告：葉某算，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張北縣。
委托訴訟代理人：袁斗一，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告：張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張北縣張北鎮(zhèn)興和東路九卜樹村商貿(mào)樓301-308室。
法定代表人：黃乃碧，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：段曉敏，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。

原告葉某算與被告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：京都房開）委托合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告葉某算及其委托訴訟代理人袁斗一和被告京都房開的委托訴訟代理人段曉敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葉某算向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求解除委托被告銷售京都國際小區(qū)的8號(hào)樓和9號(hào)樓的地下室；2、判令被告限期交回未出售的163.78平方米地下室；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年9月13日被告向原告借款1000萬元，2016年9月29日經(jīng)雙方協(xié)商后簽訂了補(bǔ)充協(xié)議書，約定被告用京都國際小區(qū)24套住宅及8號(hào)樓和9號(hào)樓地下室共207.23平方米抵頂所欠借款，地下室每平米折價(jià)1500元。簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，雙方口頭約定，抵頂?shù)姆课菁暗叵率椅斜桓娉鍪郏鍪蹆r(jià)款歸原告。原告于2017年10月27日起訴要求被告給付售樓價(jià)款，被告聲稱地下室只售出43.45平方米，價(jià)款65175元。尚有163.78平方米沒有出售，價(jià)款245520元。因此張北縣人民法院作出（2017）冀0722民初2520號(hào)民事判決書，判決“部分地下室未銷售，待銷售后另行主張”，原告認(rèn)為地下室銷售的真實(shí)情況，原告難以確切掌握，被告以沒有售出拖延給付價(jià)款或者怠于銷售，損害了原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。
京都房開辯稱，被告不同意解除委托代售合同，理由是原被告之間原始存在的是民間借貸合同，雙方以房抵債簽訂抵房協(xié)議，原告委托被告就抵頂房屋進(jìn)行代售，其中代售包括爭(zhēng)議的地下室，現(xiàn)在已經(jīng)履行了95%的代售義務(wù)，且被告將其他代售房屋款項(xiàng)近400萬元經(jīng)法院執(zhí)行支付原告。現(xiàn)地下室全部未售，所以不能將該部分房款支付原告，更不同意解除委托代理合同。
經(jīng)審理查明，2015年9月13日被告京都房開向原告葉某算借款1000萬元，2016年9月29日經(jīng)雙方協(xié)商后簽訂了補(bǔ)充協(xié)議書，約定被告用京都國際小區(qū)24套住宅及8號(hào)樓和9號(hào)樓地下室共207.23平方米抵頂所欠借款，地下室每平米折價(jià)1500元。簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，雙方口頭約定，抵頂?shù)姆课菁暗叵率椅斜桓娉鍪?，出售價(jià)款歸原告。原告于2017年10月27日起訴要求被告給付售樓價(jià)款，被告聲稱地下室只售出43.45平方米，價(jià)款65175元。尚有163.78平方米沒有出售，價(jià)款245520元。后經(jīng)張北縣人民法院作出的（2017）冀0722民初2520號(hào)民事判決書及張家口市中級(jí)人民法院作出（2018）冀07民終459號(hào)民事判決書，“部分地下室未銷售，待出售后另行主張”“一審法院認(rèn)為，京都房開以代其法定代表人歸還借款及接受葉某算委托代為銷售所抵頂?shù)姆课?，系雙方真實(shí)意思表示，為有效協(xié)議”“張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付葉某算售房款5382280.23元”。現(xiàn)被告尚未售出剩余163.78平方米地下室，原告要求收回。

本院認(rèn)為，被告京都房開接受原告葉某算委托代為銷售所抵頂?shù)姆课?，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，為有效協(xié)議。依照法律規(guī)定，委托人可以隨時(shí)要求解除委托。原被告之間口頭約定了委托銷售事項(xiàng)，委托事項(xiàng)未約定履行終止時(shí)間的，委托人可以隨時(shí)要求停止委托事項(xiàng)，現(xiàn)實(shí)際履行了的部分委托事宜經(jīng)法院判決要求京都房開交付履行給付義務(wù)，原告有理由不愿委托被告繼續(xù)委托事項(xiàng)，要求收回剩余地下室委托銷售的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告辯稱不應(yīng)解除委托事項(xiàng)，理由不足，未舉證證明其帶來損失的，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第四百一十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告葉某算與被告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托合同；
二、被告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于京都國際小區(qū)的163.78平方米地下室返還給原告葉某算。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4982元，減半收取計(jì)2491元，由被告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，原告預(yù)交的案件受理費(fèi)2491元予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李亞南

書記員： 趙福星