原告:葉某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住上海市浦東新區(qū)。
被告:深州冀糧工貿(mào)有限責(zé)任公司上海分公司,營業(yè)場所上海市徐匯區(qū)。
負(fù)責(zé)人:周凱鵬。
被告:深州冀糧工貿(mào)有限責(zé)任公司,住所地河北省衡水市。
法定代表人:周凱鵬。
委托訴訟代理人:薛燕,河北錦途律師事務(wù)所律師。
被告:周凱鵬,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省。
原告葉某某與被告深州冀糧工貿(mào)有限責(zé)任公司上海分公司(以下簡稱冀糧公司上海分公司)、深州冀糧工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱冀糧公司)、周凱鵬借款合同糾紛一案,本院于2018年1月26日受理后,依法組成合議庭,于2018年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某、被告冀糧公司委托訴訟代理人薛燕到庭參加訴訟。被告冀糧公司上海分公司、周凱鵬,經(jīng)本院合法傳喚,未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葉某某向本院提出訴訟請求:1.判令冀糧公司上海分公司、冀糧公司、周凱鵬共同歸還借款到期本金9,000元;2.判令冀糧公司上海分公司、冀糧公司、周凱鵬共同支付自2017年5月25日開始以本金9,000元為基數(shù),按年利率15%計算,到實(shí)際還款之日止的逾期利息。
事實(shí)理由:
2016年12月24日,葉某某(乙方)與冀糧公司上海分公司(甲方)簽訂《借款合同》,約定:乙方自愿借款給甲方10,000元,用于甲方的擴(kuò)大生產(chǎn)及經(jīng)營管理。甲方按支付給乙方利息每月125元。本合同有效期6個月。合同生效期未2016年12月24日至2017年6月23日。
同日,葉某某將9,000元現(xiàn)金交付給冀糧公司上海分公司。
2017年2月16日、2月28日、3月27日、5月5日、5月24日,冀糧公司上海分公司向葉某某支付5期利息,每期125元。第6期未付。借款到期后,冀糧公司上海分公司未歸還葉某某本金9,000元。
冀糧公司上海分公司隸屬冀糧公司。周凱鵬系冀糧公司上海分公司負(fù)責(zé)人以及冀糧公司法定代表人。遂葉某某起訴,要求三被告共同歸還。
冀糧公司上海分公司未作答辯。
冀糧公司辯稱:不同意承擔(dān)責(zé)任。在確認(rèn)借款事實(shí)的情況下,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,由合同借款人歸還相應(yīng)本金、利息。
周凱鵬未作答辯。
葉某某提供《借款合同》、收據(jù)、銀行賬戶交易明細(xì)、工商檔案機(jī)讀材料等證據(jù)證實(shí)。
鑒于冀糧公司上海分公司、周凱鵬未到庭應(yīng)訴。冀糧公司也未提供任何證據(jù)予以反駁。故本院對葉某某的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對,經(jīng)審理查明,確認(rèn)上述事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為,葉某某與冀糧公司上海分公司之間的借款合同關(guān)系依法成立。葉某某要求冀糧公司上海分公司歸還借款,并按約定支付利息、逾期利息,于法有據(jù),本院予以支持。冀糧公司上海分公司隸屬冀糧公司,葉某某要求冀糧公司共同歸還,符合法律規(guī)定,本院予以支持。周凱鵬并非保證人,葉某某以周凱鵬系冀糧公司上海分公司負(fù)責(zé)人、冀糧公司法定代表人為由,要求其承擔(dān)共同還款責(zé)任,無法律依據(jù),本院不予支持。冀糧公司上海分公司、周凱鵬經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵ィ暈閷ζ湓V訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、深州冀糧工貿(mào)有限責(zé)任公司上海分公司、深州冀糧工貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還葉某某借款9,000元;
二、深州冀糧工貿(mào)有限責(zé)任公司上海分公司、深州冀糧工貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付葉某某逾期利息,以9,000元為基數(shù),按年利率15%計算,自2017年5月25日起算至實(shí)際還款之日止;
三、駁回葉某某其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元、公告費(fèi)600元,合計650元,由深州冀糧工貿(mào)有限責(zé)任公司上海分公司、深州冀糧工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:林??英
書記員:王??嶸
成為第一個評論者