葉某
王東康（蘄春縣法律援助中心）
張某某
王宇明（湖北太圣律師事務(wù)所）
汪建軍
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司龍感湖分公司
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
章征濤

原告葉某，女。
委托代理人王東康，蘄春縣法律援助中心律師。
被告張某某，男。
被告汪建軍，男。
二被告共同委托代理人王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司龍感湖分公司（以下簡稱黃岡如峰公司龍感湖分公司）。
住所地:湖北省龍感湖城區(qū)長青東路。
代表人石如山，該公司經(jīng)理。
被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱鼎和財保湖北分公司）。
住所地:武漢市武昌區(qū)徐東大街20號福星惠譽國際城8號樓1單元23樓。
代表人莊有才，該公司經(jīng)理。
委托代理人章征濤，該公司職員。
原告葉某與被告張某某、汪建軍、黃岡如峰公司龍感湖分公司、鼎和財保湖北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由審判員顧俊、鄧亞東，人民陪審員王胥岳組成合議庭，于2014年5月13日公開開庭審理了本案。原告葉某的委托代理人王東康，被告汪建軍及其與張某某共同的委托代理人王宇明，被告鼎和財保湖北分公司的委托代理人章征濤到庭參加訴訟。被告如峰公司龍感湖分公司的代表人石如山經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。因本案需通知其他受害人向本院登記，本院于2013年12月26日作出裁定，對本案中止審理，后于2014年4月4日恢復(fù)審理。在訴訟過程中，根據(jù)原告葉某的申請，本院依法追加汪建軍為本案被告參加訴訟，并裁定準(zhǔn)許其撤回對吳金理、彭先梅的起訴。經(jīng)批準(zhǔn)本案延長審理期限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被保險機動車發(fā)生交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。經(jīng)交警部門認定，受害人吳勝與被告張某某負事故同等責(zé)任，原告葉某無責(zé)任，本院予以確認。
經(jīng)本院核實，原告葉某的經(jīng)濟損失為:
1、醫(yī)療費，按醫(yī)療費票據(jù)及后期醫(yī)療費數(shù)額確定為30，267.76元。被告鼎和財保湖北分公司認為，被告張某某墊付的醫(yī)藥費應(yīng)由被告張某某另行主張權(quán)利的辯解意見，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；
2、住院伙食補助費，參照湖北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元∕天，計算47天為2，350元；
3、營養(yǎng)費，沒有醫(yī)囑要求，本院不予支持；
4、誤工費，按原告月平均工資1，100元標(biāo)準(zhǔn)，誤工日自原告受傷日計算至定殘日前一天共113天，計算為4，143元；
5、護理費，按湖北省2014年居民服務(wù)業(yè)平均工資26，008元∕年標(biāo)準(zhǔn)，計算47天為3，348元；
6、傷殘賠償金，按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22，906元∕年標(biāo)準(zhǔn)，計算八級，增加賠償指數(shù)2%為146，598元；
7、鑒定費為1，900元；
8、交通費酌定為300元；
9、精神損害撫慰金酌定為8，000元；
合計196，906.76元。
其中第1、2項醫(yī)療費、住院伙食補助費共計32，617.76元，屬于交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償范圍，被告鼎和財保湖北分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；第4、5、6、8、9項共計162，389元，屬交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償范圍，依法應(yīng)由被告鼎和財保湖北分公司在110，000元的賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任；同一事故的受害人吳勝的親屬吳金理、彭先梅，在交強險死亡傷殘賠償范圍的經(jīng)濟損失為493，588.77元。按照損失比例計算，原告葉某在交強險死亡傷殘賠償范圍所得的賠償為27，230.78元（計算方法為:110，000元×162，389元÷［162，389元＋493，588.77元］）。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失22，617.76元，超出交強險死亡傷殘賠償限額的損失135，158.22元，合計157，775.98元，由被告鼎和財保湖北分公司在第三者責(zé)任保險賠償限額300，000元內(nèi)賠償78，887.99元（即50%）。第7項鑒定費1，900元，由被告張某某、汪建軍承擔(dān)950元（即50%）。被告張某某、汪建軍墊付的費用29，380.76元，視為其已履行賠償責(zé)任，原告葉某應(yīng)予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告葉某經(jīng)濟損失37，230.78元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告葉某經(jīng)濟損失78，887.99元，合計116，118.77元。
二、由被告張某某、汪建軍賠償原告葉某經(jīng)濟損失950元。
三、由原告葉某返還被告張某某、汪建軍墊付款29，380.76元。
四、上述二、三項抵減后原告葉某應(yīng)返還被告張某某、汪建軍墊付款28，430.76元。
五、駁回原告葉某的其他訴訟請求。
案件受理費2，975元，由原告葉某負擔(dān)353元，由被告張某某、汪建軍負擔(dān)2，622元。
上述義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，被保險機動車發(fā)生交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。經(jīng)交警部門認定，受害人吳勝與被告張某某負事故同等責(zé)任，原告葉某無責(zé)任，本院予以確認。
經(jīng)本院核實，原告葉某的經(jīng)濟損失為:
1、醫(yī)療費，按醫(yī)療費票據(jù)及后期醫(yī)療費數(shù)額確定為30，267.76元。被告鼎和財保湖北分公司認為，被告張某某墊付的醫(yī)藥費應(yīng)由被告張某某另行主張權(quán)利的辯解意見，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；
2、住院伙食補助費，參照湖北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元∕天，計算47天為2，350元；
3、營養(yǎng)費，沒有醫(yī)囑要求，本院不予支持；
4、誤工費，按原告月平均工資1，100元標(biāo)準(zhǔn)，誤工日自原告受傷日計算至定殘日前一天共113天，計算為4，143元；
5、護理費，按湖北省2014年居民服務(wù)業(yè)平均工資26，008元∕年標(biāo)準(zhǔn)，計算47天為3，348元；
6、傷殘賠償金，按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22，906元∕年標(biāo)準(zhǔn)，計算八級，增加賠償指數(shù)2%為146，598元；
7、鑒定費為1，900元；
8、交通費酌定為300元；
9、精神損害撫慰金酌定為8，000元；
合計196，906.76元。
其中第1、2項醫(yī)療費、住院伙食補助費共計32，617.76元，屬于交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償范圍，被告鼎和財保湖北分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；第4、5、6、8、9項共計162，389元，屬交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償范圍，依法應(yīng)由被告鼎和財保湖北分公司在110，000元的賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任；同一事故的受害人吳勝的親屬吳金理、彭先梅，在交強險死亡傷殘賠償范圍的經(jīng)濟損失為493，588.77元。按照損失比例計算，原告葉某在交強險死亡傷殘賠償范圍所得的賠償為27，230.78元（計算方法為:110，000元×162，389元÷［162，389元＋493，588.77元］）。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失22，617.76元，超出交強險死亡傷殘賠償限額的損失135，158.22元，合計157，775.98元，由被告鼎和財保湖北分公司在第三者責(zé)任保險賠償限額300，000元內(nèi)賠償78，887.99元（即50%）。第7項鑒定費1，900元，由被告張某某、汪建軍承擔(dān)950元（即50%）。被告張某某、汪建軍墊付的費用29，380.76元，視為其已履行賠償責(zé)任，原告葉某應(yīng)予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告葉某經(jīng)濟損失37，230.78元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告葉某經(jīng)濟損失78，887.99元，合計116，118.77元。
二、由被告張某某、汪建軍賠償原告葉某經(jīng)濟損失950元。
三、由原告葉某返還被告張某某、汪建軍墊付款29，380.76元。
四、上述二、三項抵減后原告葉某應(yīng)返還被告張某某、汪建軍墊付款28，430.76元。
五、駁回原告葉某的其他訴訟請求。
案件受理費2，975元，由原告葉某負擔(dān)353元，由被告張某某、汪建軍負擔(dān)2，622元。
上述義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：顧俊
審判員：鄧亞東
審判員：王胥岳

書記員：金煜華