原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開樂律師事務所律師。
　　被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張林立，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告葉某某訴被告胡某某(下稱第一被告)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人、第四被告、第五被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。第二被告對鑒定意見有異議，本院依法傳喚鑒定人王某某出庭作證。
　　原告訴稱，2017年4月19日，原告駕駛牌號為滬DHXXXX輕便摩托車與第一被告駕駛牌號為滬C2XXXX的小客車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負全部責任，原告無責任。現(xiàn)訴至法院請求判令：被告賠償原告各項費用合計413,700.10元，保險機構在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠償責任。
　　第一被告當庭辯稱，對事故情況及責任認定沒有異議。
　　第二被告當庭辯稱，對事故情況及責任認定沒有異議，第一被告所駕肇事車輛投保了交強險、100萬商業(yè)三者險及不計免賠，事發(fā)在保險期間內(nèi)，但原告訴請的分項賠償金額過高。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。
　　另查明，2018年5月23日，金山交警支隊委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期期限進行評定，同年6月8日，該機構出具下述鑒定意見：原告之傷情構成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期400日、營養(yǎng)期180日、護理期180日(含后續(xù)治療三期期間)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史資料、當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告負全部責任，原告無責任，雙方對此沒有提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責任限額內(nèi)承擔；超出交強險的部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，仍有不足的部分由第一被告承擔。經(jīng)被告申請，本院傳喚鑒定人出庭作證，從作證的內(nèi)容來看，不足以推翻前述鑒定意見，故本院仍以該鑒定意見作為確定原告損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為108,625元。2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定意見計算180天為5,400元。3、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準，根據(jù)住院天數(shù)計算35天為700元。4、護理費，原告訴請按照3,108元/月的標準，未超出本市居民行業(yè)職工平均工資，予以支持，參照鑒定意見計算180天為18,648元。5、誤工費，原告訴請按照2,420元/月的標準賠償，提交了誤工證明、返聘合同，被告雖不認可卻未提交相反證據(jù)，本院對其辯解意見不予采納，原告訴請金額為31,863元，予以支持。6、交通費，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持1000元。7、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍，定殘時未滿60周歲，構成XXX傷殘，據(jù)此確定為250,384元。8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘程度酌情支持10,000元。9、衣物損失，本院酌情支持300元。10、車輛修理費1,500元，被告無異議，本院予以支持。11、殘疾輔助器具費858元，本院憑據(jù)予以支持。12、鑒定費2,850元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-12項合計429,278元，由第二被告在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)承擔。13、律師代理費，本院酌情支持10,000元，由第一被告承擔。綜上，第一被告應賠償原告損失10,000元，因已支付49,000元，原告尚應返還第一被告39,000元，為減少訟累，由第二被告在應賠償給原告的金額中扣除后直接給付第一被告；第二被告應賠償原告損失429,278元，扣除應給付第一被告的39,000元，余額為390,278元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告390,278元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告胡某某39,000元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取3,739元，由原告負擔162元，第一被告負擔3,577元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：莊玲燕