葉紅某
葉波（湖北天賦律師事務(wù)所）
馬璐（湖北天賦律師事務(wù)所）
齊佳佳

原告葉紅某（曾用名葉梅）。
委托代理人葉波、馬璐，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告齊佳佳。
原告葉紅某與被告齊佳佳房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告葉紅某及其委托代理人葉波、被告齊佳佳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2002年9月3日，我與被告母親張豐菊簽訂了《售房合同》，約定張豐菊將位于馬家巷100號(hào)三樓住房一套出售給我，價(jià)款87700元，簽合同時(shí)付67700元，下欠款20000元待張豐菊辦理房產(chǎn)證后一次性付清。
我按合同約定付款67700元后，于同年11月搬入此房居住至今。
在此期間，我多次要求被告父母辦理房產(chǎn)證，被告父母借故拖延至今未予辦理。
2007年1月，被告父親齊海東去世后，被告母親張豐菊于2009年10月9日將已出售給我的房屋贈(zèng)與給其繼承人被告齊佳佳，且辦理了公正合同，并以被告齊佳佳名義辦理了房產(chǎn)證，被告父親齊海東、母親張豐菊生前行為及被告齊佳佳行為，嚴(yán)重?fù)p害了我的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，我是該房屋實(shí)際所有權(quán)人，請(qǐng)求依法判令訴爭(zhēng)的房屋歸我所有，由被告協(xié)助我辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告口頭辯稱，訴爭(zhēng)的房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人是我父親齊海東的，而非是我母親張豐菊的，我母親出售此房我不知道，所簽《售房合同》沒有公證，也沒有在房產(chǎn)部門登記備案，我父母現(xiàn)已去世，該房屋我是合法繼承人，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力，受法律保護(hù)。
被告的父親齊海東、母親張豐菊生前在與原告葉紅某協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，將其所有的房屋出售給原告葉紅某，并簽訂了《售房合同》，該合同雖以張豐菊的名義簽訂，但齊海東對(duì)該合同未提出異議，應(yīng)視為齊海東對(duì)原告葉紅某與張豐菊所簽《售房合同》的認(rèn)可，該合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效合同。
合同簽訂后，原告已按合同的約定支付了購(gòu)房款，有張豐菊、齊海東向原告出具的收條佐證。
原告在支付房款后，齊海東、張豐菊將房屋交付給原告，原告已搬入此房屋中居住達(dá)13年之久，此期間原告多次要求齊海東、張鳳菊辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而齊海東、李鳳菊借故推諉未予辦理，該房屋雖因齊海東、張豐菊的原因未辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但原告葉紅某已實(shí)際享有該房屋的所有權(quán)。
2009年10月9日，在齊海東去世后，張豐菊將其以出售給葉紅某的房屋作為自己應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)及應(yīng)繼承的部分財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)與給被告齊佳佳，損害了原告葉紅某合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，該贈(zèng)與行為因違反法律規(guī)定而無效。
被告齊佳佳在接受張鳳菊贈(zèng)與后，對(duì)繼承權(quán)進(jìn)行公證，（2009）隨曾證字第2288號(hào)《繼承權(quán)公證書》中將本不屬于齊海東的財(cái)產(chǎn)即原告葉紅某已購(gòu)買的房屋作為遺產(chǎn)并通過公證由被告齊佳佳予以繼承，違背客觀事實(shí)，亦侵害了原告葉紅某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故該《繼承權(quán)公證書》不具備法律效力，本院不予采信。
原告葉紅某所購(gòu)買的房屋的使用權(quán)和所有權(quán)自齊海東、張豐菊向原告葉紅某交付此房屋之日起已經(jīng)轉(zhuǎn)移，現(xiàn)該房屋產(chǎn)權(quán)人雖為被告齊佳佳，但被告齊佳佳不是合法取得的該房屋所有權(quán)，該房屋的實(shí)際所有權(quán)應(yīng)歸原告葉紅某，被告齊佳佳應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告葉紅某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)變更過戶手續(xù)，其過戶費(fèi)用因在《售房合同》中約定不明，按交易習(xí)慣應(yīng)由原告葉紅某承擔(dān)。
被告齊佳佳辯稱的其父母生前出售該房屋本人不知情，并對(duì)齊海東、張豐菊所收取原告的購(gòu)房款不予認(rèn)可等，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，故其理由均不能成立，本院不予支持。
但原告葉紅某所欠購(gòu)房款12000元，依法應(yīng)當(dāng)向被告齊佳佳予以支付。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第七十一條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第五十二條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十九條 ?、第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告葉紅某與被告之母張豐菊生前于2002年9月3日所簽訂《售房合同》合法有效，位于隨州市曾都區(qū)西城辦事處沿河大道馬家巷100#三樓住房一套（原產(chǎn)權(quán)證號(hào)為:20090104562）歸原告葉紅某所有；
二、被告齊佳佳協(xié)助原告葉紅某辦理上述房屋所有權(quán)變更過戶手續(xù)；
三、原告葉紅某向被告齊佳佳支付所欠購(gòu)房款12000元。
上述（二）、（三）于本判決生效之日起三十日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1992元，由被告齊佳佳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力，受法律保護(hù)。
被告的父親齊海東、母親張豐菊生前在與原告葉紅某協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，將其所有的房屋出售給原告葉紅某，并簽訂了《售房合同》，該合同雖以張豐菊的名義簽訂，但齊海東對(duì)該合同未提出異議，應(yīng)視為齊海東對(duì)原告葉紅某與張豐菊所簽《售房合同》的認(rèn)可，該合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效合同。
合同簽訂后，原告已按合同的約定支付了購(gòu)房款，有張豐菊、齊海東向原告出具的收條佐證。
原告在支付房款后，齊海東、張豐菊將房屋交付給原告，原告已搬入此房屋中居住達(dá)13年之久，此期間原告多次要求齊海東、張鳳菊辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而齊海東、李鳳菊借故推諉未予辦理，該房屋雖因齊海東、張豐菊的原因未辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但原告葉紅某已實(shí)際享有該房屋的所有權(quán)。
2009年10月9日，在齊海東去世后，張豐菊將其以出售給葉紅某的房屋作為自己應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)及應(yīng)繼承的部分財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)與給被告齊佳佳，損害了原告葉紅某合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，該贈(zèng)與行為因違反法律規(guī)定而無效。
被告齊佳佳在接受張鳳菊贈(zèng)與后，對(duì)繼承權(quán)進(jìn)行公證，（2009）隨曾證字第2288號(hào)《繼承權(quán)公證書》中將本不屬于齊海東的財(cái)產(chǎn)即原告葉紅某已購(gòu)買的房屋作為遺產(chǎn)并通過公證由被告齊佳佳予以繼承，違背客觀事實(shí)，亦侵害了原告葉紅某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故該《繼承權(quán)公證書》不具備法律效力，本院不予采信。
原告葉紅某所購(gòu)買的房屋的使用權(quán)和所有權(quán)自齊海東、張豐菊向原告葉紅某交付此房屋之日起已經(jīng)轉(zhuǎn)移，現(xiàn)該房屋產(chǎn)權(quán)人雖為被告齊佳佳，但被告齊佳佳不是合法取得的該房屋所有權(quán)，該房屋的實(shí)際所有權(quán)應(yīng)歸原告葉紅某，被告齊佳佳應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告葉紅某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)變更過戶手續(xù)，其過戶費(fèi)用因在《售房合同》中約定不明，按交易習(xí)慣應(yīng)由原告葉紅某承擔(dān)。
被告齊佳佳辯稱的其父母生前出售該房屋本人不知情，并對(duì)齊海東、張豐菊所收取原告的購(gòu)房款不予認(rèn)可等，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，故其理由均不能成立，本院不予支持。
但原告葉紅某所欠購(gòu)房款12000元，依法應(yīng)當(dāng)向被告齊佳佳予以支付。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第七十一條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第五十二條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十九條 ?、第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告葉紅某與被告之母張豐菊生前于2002年9月3日所簽訂《售房合同》合法有效，位于隨州市曾都區(qū)西城辦事處沿河大道馬家巷100#三樓住房一套（原產(chǎn)權(quán)證號(hào)為:20090104562）歸原告葉紅某所有；
二、被告齊佳佳協(xié)助原告葉紅某辦理上述房屋所有權(quán)變更過戶手續(xù)；
三、原告葉紅某向被告齊佳佳支付所欠購(gòu)房款12000元。
上述（二）、（三）于本判決生效之日起三十日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1992元，由被告齊佳佳負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊友元
審判員：陳漢平
審判員：郭志國(guó)

書記員：周宗申