俞某某
孫豪（湖北為維律師事務(wù)所）
盧某某
葉紫陽(yáng)
劉慶軍（湖北驚天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:俞某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市西湖區(qū)。
上訴人（原審被告）:盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)。
上列二上訴人的共同委托訴訟代理人:孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:葉紫陽(yáng),男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住仙桃市。
委托訴訟代理人:劉慶軍，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
上訴人俞某某、盧某某因與被上訴人葉紫陽(yáng)民間借貸糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1264號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年5月15日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人俞某某、盧某某的共同委托訴訟代理人孫豪、被上訴人葉紫陽(yáng)及其委托訴訟代理人劉慶軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人俞某某、盧某某上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，依法駁回葉紫陽(yáng)的全部訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由為:1、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
湖北福泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和俞某某個(gè)人均未向葉紫陽(yáng)借款；2、一審判決實(shí)體處理不當(dāng)。
即便借款人是俞某某個(gè)人，一審判決未對(duì)已還款的202.2萬(wàn)元予以扣減。
被上訴人葉紫陽(yáng)辯稱(chēng):一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
理由是:1、二上訴人認(rèn)為湖北福泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和俞某某從未向被上訴人借款，該理由明顯與客觀事實(shí)不符；2、雙方當(dāng)事人約定的利率為月利率5%，實(shí)際償還的利息并沒(méi)有超過(guò)依據(jù)法律規(guī)定的最高利率計(jì)算得出的利息，已償還的利息不應(yīng)扣減。
葉紫陽(yáng)向一審法院起訴請(qǐng)求:判令俞某某、盧某某償還借款本金200萬(wàn)元及利息（起訴之日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至還款之日止）。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年12月26日，俞某某以開(kāi)發(fā)仙桃市錦江國(guó)際房地產(chǎn)項(xiàng)目急需資金為由，向葉紫陽(yáng)的弟弟葉頌陽(yáng)借款200萬(wàn)。
葉頌陽(yáng)將俞某某介紹給其哥葉紫陽(yáng)。
葉紫陽(yáng)當(dāng)時(shí)無(wú)現(xiàn)金200萬(wàn)元，只有2021842.72元的承兌匯票。
2011年12月26日，因?yàn)槌袃秴R票需要貼現(xiàn)付息，葉紫陽(yáng)與俞某某協(xié)商以2021842.72元的承兌匯票折算成200萬(wàn)元的現(xiàn)金借給俞某某，俞某某出具了借到葉頌陽(yáng)（葉紫陽(yáng)的弟弟）200萬(wàn)元的借條，并加蓋了湖北福泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公章。
在借款期間，俞某某向葉紫陽(yáng)支付了相應(yīng)利息。
2014年11月5日，雙方經(jīng)結(jié)算，俞某某向葉紫陽(yáng)出具續(xù)借條200萬(wàn)元。

審判長(zhǎng)：程身龍

書(shū)記員：ＸＸ燕