葉某某
王志軍（河北天雄律師事務所）
張某某
陳憲考（河北宏揚律師事務所）
邵某彬
華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司
馬莉臻

原告葉某某。
委托代理人王志軍，河北天雄律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人陳憲考，河北宏揚律師事務所律師。
被告邵某彬。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司，住所地:河南省濮陽市中原路中段美景嘉園26幢10號商鋪。
負責人高峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬莉臻，該公司職工。
原告葉某某訴被告張某某、邵某彬、華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司（以下簡稱:華安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理審判員楊佩適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告葉某某委托代理人王志軍、被告張某某委托代理人陳憲考、被告華安財險公司委托代理人馬莉臻到庭參加訴訟，被告邵某彬經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月8日10時10分許，張某某駕駛豫J×××××號低速普通貨車沿215省道由北向南行駛至漳河大橋路段時，與同向行駛王喜順無駕駛證駕駛的冀D×××××號微型普通客車追尾碰撞，造成葉某某、董書秀、楊金霞受傷，雙方車輛損壞。該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊作出大公交認字（2013）第13042542013046號道路交通事故認定書認定:張某某負事故主要責任，王喜順負事故次要責任，葉某某、董書秀、楊金霞無責任。原告葉某某受傷后，在大名縣人民醫(yī)院住院治療8天，支付醫(yī)療費6059.07元。被診斷為:1、右脛骨平臺后方撕脫性骨折；2、右膝部前下方軟組織裂傷；3、右顳頂部軟組織挫傷；4、外傷性頭痛。在石家莊霍文發(fā)中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療12天，支付醫(yī)療費6165.5元。被診斷為:1、右脛骨平臺骨折；2、右脛前皮膚外傷。建議:1、出院后加強營養(yǎng)；2、靜養(yǎng)8-12周，避免負重；3、適度功能康復鍛煉。經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心2013年12月12日作出司法鑒定意見:葉某某的傷殘等級為拾級一處；護理期限90日，住院期間兩人護理，出院后一人護理。原告支付鑒定費1500元。
本院認為，本案交通事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定:被告張某某負事故主要責任；王喜順負事故次要責任；葉某某、董書秀、楊金霞無責任。該認定結(jié)論客觀真實，責任劃分準確，且原告葉某某、被告張某某、華安財險公司對事故責任劃分無異議，本院予以采信。參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準》原告葉某某的醫(yī)療費為12224.57元；住院伙食補助費1000元（50元／天×住院20天＝1000元）；營養(yǎng)費1000元（50元／天×20天＝1000元）；誤工費4459.4元［原告誤工時間可計算至定殘日前一天。原告自2013年8月8日因交通事故受傷住院治療至定殘日（2013年12月12日）前一天共計125天。原告主張的誤工期120天未超過上述期限，應予以認定。原告誤工費為:河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年均工資13564元÷365天×120天＝4459.4元］；住院期間護理費1486.47元（河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年均工資13564元÷365天×住院20天×2人護理＝1486.47元）；出院后護理費2601.32元［河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年均工資13564元÷365天×（90天-20天）×1人護理＝2601.32元］；殘疾賠償金16162元（河北省農(nóng)村居民人均年純收入8081元×20年×10%＝16162元）；精神損害撫慰金為5000元；鑒定費1500元；交通費為1000元（原告主張交通費2000元，但提交的交通票據(jù)未注明時間、地點、人數(shù)、次數(shù)，不能證明是原告及陪護人員因就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療所實際發(fā)生的費用。本院根據(jù)原告就醫(yī)及陪護情況酌情支持1000元）。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……”據(jù)此規(guī)定原告葉某某的各項損失首先由被告華安財險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足的部分由王喜順和被告張某某按照過錯的比例分擔責任。原告葉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14224.57元；董書秀的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2477.03元；楊金霞醫(yī)療費、住院伙食補助共計2214.18元。葉某某、董書秀、楊金霞三人的醫(yī)療費用合計18915.78元，超出了交強險責任醫(yī)療費用賠償?shù)南揞~10000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！睋?jù)此規(guī)定，被告華安財險公司應在交強險責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計7519.95元（14224.57元÷18915.78元×10000元＝7519.95元）。交強險賠償不足的部分，由被告張某某按照過錯比例分擔責任。被告張某某負本案交通事故的主要責任，應承擔70%賠償責任，應賠償原告葉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計4693.23元［（14224.57元-7519.95元）×70%＝4693.23元］。被告邵某彬雖為豫J×××××號車輛的登記車主，但該車輛已轉(zhuǎn)賣給了被告張某某。被告張某某是豫J×××××號車輛的實際管理人和受益人。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?規(guī)定:“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持?！睋?jù)此規(guī)定，原告葉某某的損失交強險賠償不足的部分，應由豫J×××××號車輛的受讓人張某某予以賠償，被告邵某彬僅僅作為車輛的登記車主，并未實際管理該車輛，不應承擔賠償責任。故本院對于原告要求被告邵某彬賠償損失的訴訟請求，予以駁回。
原告葉某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計32209.19元；楊金霞的誤工費、護理費、交通費共計274.32元；董書秀的誤工費、護理費、交通費共計274.32元。葉某某、楊金霞、董書秀的上述損失合計32757.83元，未超出交強險責任死亡傷殘賠償限額110000元。故被告華安財險公司應在交強險責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告葉某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計32209.19元。
原告葉某某提交的石家莊霍文發(fā)中醫(yī)骨傷醫(yī)院出具的2013年8月16日門診費用收據(jù)（金額為10元）。被告張某某以該收據(jù)載明的交款人是葉秀敏，不是原告葉某某，就該證據(jù)的關聯(lián)性提出異議。本院認為，原告葉某某未能證明該收據(jù)載明的交款人葉秀敏就是其本人，故對該證據(jù)的效力不予認定，對該項請求予以駁回。原告葉某某提交的邯鄲市健邦醫(yī)療器械有限公司2013年9月5日收款收據(jù)、2013年9月15日收款收據(jù)各一張，主張殘疾輔助器具輪椅費用2400元、雙拐費用180元。被告華安財險公司以兩份收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票提出異議，并對兩份證據(jù)的關聯(lián)性提出異議。本院認為，原告葉某某未提交其因殘疾確實需要輔助器具相關證據(jù)，故對于原告葉某某主張的殘疾輔助器具費用予以駁回。原告訴訟請求過高的部分，于法無據(jù)，本院以予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計39729.14元；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計4693.23元；
三、駁回原告葉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1190元，減半收取595元，被告張某某負擔475元，原告葉某某負擔120元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定:被告張某某負事故主要責任；王喜順負事故次要責任；葉某某、董書秀、楊金霞無責任。該認定結(jié)論客觀真實，責任劃分準確，且原告葉某某、被告張某某、華安財險公司對事故責任劃分無異議，本院予以采信。參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準》原告葉某某的醫(yī)療費為12224.57元；住院伙食補助費1000元（50元／天×住院20天＝1000元）；營養(yǎng)費1000元（50元／天×20天＝1000元）；誤工費4459.4元［原告誤工時間可計算至定殘日前一天。原告自2013年8月8日因交通事故受傷住院治療至定殘日（2013年12月12日）前一天共計125天。原告主張的誤工期120天未超過上述期限，應予以認定。原告誤工費為:河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年均工資13564元÷365天×120天＝4459.4元］；住院期間護理費1486.47元（河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年均工資13564元÷365天×住院20天×2人護理＝1486.47元）；出院后護理費2601.32元［河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年均工資13564元÷365天×（90天-20天）×1人護理＝2601.32元］；殘疾賠償金16162元（河北省農(nóng)村居民人均年純收入8081元×20年×10%＝16162元）；精神損害撫慰金為5000元；鑒定費1500元；交通費為1000元（原告主張交通費2000元，但提交的交通票據(jù)未注明時間、地點、人數(shù)、次數(shù)，不能證明是原告及陪護人員因就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療所實際發(fā)生的費用。本院根據(jù)原告就醫(yī)及陪護情況酌情支持1000元）。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！睋?jù)此規(guī)定原告葉某某的各項損失首先由被告華安財險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足的部分由王喜順和被告張某某按照過錯的比例分擔責任。原告葉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14224.57元；董書秀的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2477.03元；楊金霞醫(yī)療費、住院伙食補助共計2214.18元。葉某某、董書秀、楊金霞三人的醫(yī)療費用合計18915.78元，超出了交強險責任醫(yī)療費用賠償?shù)南揞~10000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！睋?jù)此規(guī)定，被告華安財險公司應在交強險責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計7519.95元（14224.57元÷18915.78元×10000元＝7519.95元）。交強險賠償不足的部分，由被告張某某按照過錯比例分擔責任。被告張某某負本案交通事故的主要責任，應承擔70%賠償責任，應賠償原告葉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計4693.23元［（14224.57元-7519.95元）×70%＝4693.23元］。被告邵某彬雖為豫J×××××號車輛的登記車主，但該車輛已轉(zhuǎn)賣給了被告張某某。被告張某某是豫J×××××號車輛的實際管理人和受益人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?規(guī)定:“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。”據(jù)此規(guī)定，原告葉某某的損失交強險賠償不足的部分，應由豫J×××××號車輛的受讓人張某某予以賠償，被告邵某彬僅僅作為車輛的登記車主，并未實際管理該車輛，不應承擔賠償責任。故本院對于原告要求被告邵某彬賠償損失的訴訟請求，予以駁回。
原告葉某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計32209.19元；楊金霞的誤工費、護理費、交通費共計274.32元；董書秀的誤工費、護理費、交通費共計274.32元。葉某某、楊金霞、董書秀的上述損失合計32757.83元，未超出交強險責任死亡傷殘賠償限額110000元。故被告華安財險公司應在交強險責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告葉某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計32209.19元。
原告葉某某提交的石家莊霍文發(fā)中醫(yī)骨傷醫(yī)院出具的2013年8月16日門診費用收據(jù)（金額為10元）。被告張某某以該收據(jù)載明的交款人是葉秀敏，不是原告葉某某，就該證據(jù)的關聯(lián)性提出異議。本院認為，原告葉某某未能證明該收據(jù)載明的交款人葉秀敏就是其本人，故對該證據(jù)的效力不予認定，對該項請求予以駁回。原告葉某某提交的邯鄲市健邦醫(yī)療器械有限公司2013年9月5日收款收據(jù)、2013年9月15日收款收據(jù)各一張，主張殘疾輔助器具輪椅費用2400元、雙拐費用180元。被告華安財險公司以兩份收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票提出異議，并對兩份證據(jù)的關聯(lián)性提出異議。本院認為，原告葉某某未提交其因殘疾確實需要輔助器具相關證據(jù)，故對于原告葉某某主張的殘疾輔助器具費用予以駁回。原告訴訟請求過高的部分，于法無據(jù)，本院以予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計39729.14元；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計4693.23元；
三、駁回原告葉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1190元，減半收取595元，被告張某某負擔475元，原告葉某某負擔120元。

審判長：楊佩

書記員：谷強