葉某某
胡彬（河北鴻義律師事務(wù)所）
班某某
曹有明（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
張德鵬

原告葉某某。
委托代理人胡彬，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告班某某。
委托代理人曹有明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
地址河北省張某某市高新區(qū)市府大街海關(guān)大廈一樓。
負責(zé)人喬史律，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張德鵬。
本院立案受理原告葉某某與被告班某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告葉某某的委托代理人胡彬、被告班某某的委托代理人曹有明、被告中華聯(lián)合保險委托代理人張德鵬到庭參加訴訟。在庭審中原告撤回對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司的訴訟，本院作出（2014）下民初字第52號民事裁書予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。被告與原告發(fā)生交通事故，造成原告財產(chǎn)損失，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。被告駕駛嘉陵牌二輪摩托車作為機動車未交納機動車交強險，但發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)當在交強險限額內(nèi)予以賠償。故被告應(yīng)當在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元。對于超出部分，本院認為應(yīng)當按照雙方的責(zé)任比例分擔(dān)。在本次事故中，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告承擔(dān)主要責(zé)任，本院認為在本次事故中原告應(yīng)當承擔(dān)30%責(zé)任，被告承擔(dān)70%的責(zé)任。對于超出交強險限額的48650元，被告承擔(dān)70%為34055元。原告于2014年6月6日庭審中，撤回對中華聯(lián)合保險公司的起訴，經(jīng)本院審理查明，認為原告申請撤訴符合法律規(guī)定，本院予以準許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，現(xiàn)判決如下:
一、被告在本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告人民幣共計36055元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1233元，原告承擔(dān)370元，被告承擔(dān)863元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為:公民的合法的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。被告與原告發(fā)生交通事故，造成原告財產(chǎn)損失，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。被告駕駛嘉陵牌二輪摩托車作為機動車未交納機動車交強險，但發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)當在交強險限額內(nèi)予以賠償。故被告應(yīng)當在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元。對于超出部分，本院認為應(yīng)當按照雙方的責(zé)任比例分擔(dān)。在本次事故中，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告承擔(dān)主要責(zé)任，本院認為在本次事故中原告應(yīng)當承擔(dān)30%責(zé)任，被告承擔(dān)70%的責(zé)任。對于超出交強險限額的48650元，被告承擔(dān)70%為34055元。原告于2014年6月6日庭審中，撤回對中華聯(lián)合保險公司的起訴，經(jīng)本院審理查明，認為原告申請撤訴符合法律規(guī)定，本院予以準許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，現(xiàn)判決如下:

一、被告在本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告人民幣共計36055元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1233元，原告承擔(dān)370元，被告承擔(dān)863元。

審判長：張春平

書記員：張宇星