向開寬
張威（湖北勇鑫律師事務(wù)所）
黃艾（湖北勇鑫律師事務(wù)所）
葉某某

上訴人（原審被告）向開寬。
委托代理人張威、黃艾，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）葉某某。
上訴人向開寬因與被上訴人葉某某排除妨害糾紛一案，湖北省恩施市人民法院于2014年10月29日作出（2014）鄂恩施民初字第01673號民事判決，葉某某不服提起上訴，本院于2015年3月27日作出（2015）鄂恩施中民終字第00096號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回湖北省恩施市人民法院重審。
發(fā)回重審后，湖北省恩施市人民法院于2015年11月5日作出（2015）鄂恩施民初字第01529號民事判決，向開寬不服該判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告葉某某一審訴稱，原告葉某某與被告向開寬于2010年經(jīng)人介紹相識并一起生活。
期間，被告向開寬于2011年8月搬進(jìn)原告葉某某所屬的恩施市六角亭書院村6組175號住宅居住。
2014年5月6日晚，被告向開寬因瑣事與原告葉某某發(fā)生爭執(zhí)，摔壞原告葉某某家中茶幾，砸壞電視，與原告葉某某的家人發(fā)生沖突并持刀相威脅到三樓繼續(xù)破壞行兇，后報(bào)警才得以平息。
同年5月8日，被告向開寬趁家中無人，進(jìn)入原告葉某某的臥室，拿走原告葉某某價值5000多元的黃金手鏈。
5月11日晚，被告向開寬到原告葉某某上班處再次與原告葉某某及家人發(fā)生矛盾，揚(yáng)言要損壞原告葉某某的房屋。
5月14日到7月14日期間，被告向開寬多次不同程度地破壞原告葉某某的水電、家電，拿走原告葉某某的皮包皮帶等物品。
因此，原告葉某某認(rèn)為與被告向開寬已無法共同生活，遂具狀請求判令被告向開寬搬出原告葉某某所屬的恩施市六角亭書院村6組175號住宅，賠償損壞的財(cái)產(chǎn)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告向開寬一審辯稱，原告葉某某請求排除妨害的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬不明，本案所涉財(cái)產(chǎn)未分割以前，原告葉某某沒有依據(jù)要求排除妨害，被告向開寬也沒有損壞原告葉某某的財(cái)產(chǎn)，故請求法院駁回原告葉某某的訴訟請求。
原審查明，原告葉某某與被告向開寬均因離婚后單身，于2010年經(jīng)人介紹相識并一起生活。
2011年3月12日，原告葉某某出資在湖北省恩施市六角亭街道辦事處書院村6組175號購買了胡奎、馬委昌的一棟兩層磚混結(jié)構(gòu)房屋（集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證號:恩市集建（2000）字第02166號），被告向開寬作為證明人在買賣協(xié)議上簽字。
同年3月21日，原告葉某某將其位于利川市都亭管井居委會十組時代佳苑A-9-2號商品房以268000元出賣給王某。
同月原告葉某某對購買的書院村的房屋進(jìn)行加層并裝修。
2011年7月，房屋修繕完工后原、被告一起置辦酒席宴請親友以示慶賀，雙方自此共同居住在該房屋中。
原、被告共同生活期間，常因生活瑣事發(fā)生矛盾，致雙方感情不和，原告葉某某遂提起訴訟，請求判準(zhǔn)前述請求。
審理中，原告葉某某放棄財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)脑V訟請求。
原審認(rèn)為，原告葉某某與被告向開寬系同居關(guān)系。
本案爭議的焦點(diǎn)系原、被告同居期間，原告葉某某于2011年3月12日向胡某、馬某購買的位于恩施市六角亭街道辦事處書院村6組的房屋及其隨后對三層樓的修繕部分，被告向開寬是否享有共有份額。
審理中，被告向開寬對原告葉某某出資購房的事實(shí)無異議，但被告向開寬認(rèn)為同居期間其收入交與了原告葉某某，又出資參與了房屋的加層及裝修，對該棟房屋應(yīng)享有共有份額，而原告葉某某則否認(rèn)被告向開寬出資的事實(shí)，從原告葉某某舉證來看，原告葉某某購房及其修繕有資金來源，另外從原告葉某某提交的中國農(nóng)業(yè)銀行《金穗借記卡明細(xì)對賬單》及其他相關(guān)支出憑證，從該對賬單可以看出，截止2011年7月房屋加層及裝修竣工以前原告葉某某的現(xiàn)金支出明細(xì)和原告葉某某購房及三層樓的修繕的時間和支出情況是相吻合的，其他銷貨單等也能予以佐證系原告葉某某本人出資。
被告向開寬辯稱建房裝修過程中支付了部分資金，其提交的證據(jù)僅有四個證人證言，而證人證言只能證明被告向開寬協(xié)助原告葉某某進(jìn)行管理，沒有其他證據(jù)佐證被告向開寬出資的情況，而且共同生活期間被告向開寬即使將收入交與原告葉某某作為同居生活期間的開支，也是雙方基于戀愛關(guān)系相處的投入，亦不應(yīng)據(jù)此享有財(cái)產(chǎn)份額。
綜上，被告向開寬以享有共有權(quán)為由占用該房的證據(jù)不足，應(yīng)及時騰退房屋并交付原告葉某某使用。
庭審中，原告葉某某放棄財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)恼埱螅菍υV訟權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:被告向開寬于本判決生效之日起三日內(nèi)騰退原告葉某某位于恩施市六角亭街道辦事處書院村6組175號房屋（集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證號:恩市集建（2000）字第02166號）。
案件受理費(fèi)100元，由被告向開寬負(fù)擔(dān)。
向開寬不服原審法院的前述判決，上訴稱:上訴人向開寬與被上訴人葉某某在戀愛期間由雙方共同出資購買位于恩施市六角亭書院村的房屋一棟，后又共同出資在原房屋基礎(chǔ)上加蓋一層房屋。
上述財(cái)產(chǎn)屬于雙方共同出資和努力的結(jié)果，現(xiàn)雙方感情無法繼續(xù)發(fā)展，同居期間的財(cái)產(chǎn)理應(yīng)由雙方共有，而不是片面的認(rèn)定為被上訴人葉某某的個人財(cái)產(chǎn)。
原審法院要求上訴人向開寬搬出原本屬于自己和被上訴人葉某某共同所有的房屋于法無據(jù)，故提起上訴，請求二審法院撤銷湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01529號民事判決，依法改判，并由上訴人向開寬承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被上訴人葉某某答辯稱:上訴人向開寬與被上訴人葉某某于2011年7月認(rèn)識時，上訴人向開寬尚欠他人債務(wù)，上訴人向開寬與被上訴人葉某某又剛認(rèn)識，其不可能把錢給被上訴人葉某某，上訴人向開寬也無錢給被上訴人葉某某。
被上訴人葉某某買房時，上訴人向開寬不知被上訴人葉某某要買房。
被上訴人葉某某向其兄借款20萬元，并將利川的房子出賣。
上訴人向開寬與被上訴人葉某某共同生活期間，經(jīng)濟(jì)上不混同，上訴人向開寬未出錢買房。
二審期間，上訴人向開寬向本院提交如下證據(jù)擬證實(shí)上訴人向開寬在修房過程中既出錢又出力:1、恩施某裝飾有限責(zé)任公司出具的《2011年向開寬工程明細(xì)》復(fù)印件3份、送貨單復(fù)印件6份；2、黎某、彭某、楊某、汪某證明復(fù)印件各一份。
被上訴人葉某某未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人葉某某認(rèn)為證據(jù)1中的送貨單系上訴人向開寬偽造，被上訴人葉某某在一審出示水管、燈的開關(guān)等證據(jù)證實(shí)上述材料系被上訴人葉某某購買。
恩施某裝飾有限責(zé)任公司系上訴人向開寬的外侄設(shè)立，所涉材料均由被上訴人葉某某出錢購買。
對于證據(jù)2，被上訴人葉某某認(rèn)為均系上訴人向開寬偽造。
上訴人向開寬在別人山上砍柴，是被上訴人葉某某支付的價款和工資。
在汪某處加工木材，錢由被上訴人葉某某支付，并且上訴人向開寬出示的汪某證明中“汪某”這幾個字不是汪某本人所簽。
黎某是上訴人向開寬的親家，所砍木柴系由被上訴人葉某某出錢購買，涂料系被上訴人葉某某出錢在彭某處購買。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定，本院對其證明效力不予采信。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為涉案房屋上訴人向開寬是否享有份額。
本案中，被上訴人葉某某于2011年3月12日購得胡某所有的位于湖北省恩施市六角亭辦事處書院村6組的二層磚混結(jié)構(gòu)房屋，故該二層磚混結(jié)構(gòu)房屋系被上訴人葉某某的個人財(cái)產(chǎn)。
上訴人向開寬與被上訴人葉某某同居期間，對涉案二層磚混結(jié)構(gòu)房屋予以修繕并擴(kuò)建第三層房屋，上訴人向開寬主張其投入勞力和資金提交證人證言并申請證人出庭作證，被上訴人葉某某為證實(shí)房屋修繕及加層系由其單獨(dú)出資提交送貨單、銷貨計(jì)數(shù)單、飛雕電器銷售清單、國美陶瓷出庫單、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對賬單、李登斌的證明及其出具的收條等證據(jù)，本院認(rèn)為，被上訴人葉某某提供的證據(jù)的證明效力明顯大于上訴人向開寬提供的證據(jù)的證明效力，故上訴人向開寬上訴稱其對涉案房產(chǎn)投入資金的理由不能成立，本院不予支持。
上訴人向開寬在與被上訴人葉某某同居期間，為房屋修繕及加層投入勞力乃維持共同生活所需，現(xiàn)雙方均無共同生活的意向，故上訴人向開寬繼續(xù)居住使用該房喪失正當(dāng)理由，原審判決判令其騰退該房正確，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人向開寬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定，本院對其證明效力不予采信。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為涉案房屋上訴人向開寬是否享有份額。
本案中，被上訴人葉某某于2011年3月12日購得胡某所有的位于湖北省恩施市六角亭辦事處書院村6組的二層磚混結(jié)構(gòu)房屋，故該二層磚混結(jié)構(gòu)房屋系被上訴人葉某某的個人財(cái)產(chǎn)。
上訴人向開寬與被上訴人葉某某同居期間，對涉案二層磚混結(jié)構(gòu)房屋予以修繕并擴(kuò)建第三層房屋，上訴人向開寬主張其投入勞力和資金提交證人證言并申請證人出庭作證，被上訴人葉某某為證實(shí)房屋修繕及加層系由其單獨(dú)出資提交送貨單、銷貨計(jì)數(shù)單、飛雕電器銷售清單、國美陶瓷出庫單、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對賬單、李登斌的證明及其出具的收條等證據(jù)，本院認(rèn)為，被上訴人葉某某提供的證據(jù)的證明效力明顯大于上訴人向開寬提供的證據(jù)的證明效力，故上訴人向開寬上訴稱其對涉案房產(chǎn)投入資金的理由不能成立，本院不予支持。
上訴人向開寬在與被上訴人葉某某同居期間，為房屋修繕及加層投入勞力乃維持共同生活所需，現(xiàn)雙方均無共同生活的意向，故上訴人向開寬繼續(xù)居住使用該房喪失正當(dāng)理由，原審判決判令其騰退該房正確，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人向開寬負(fù)擔(dān)。

審判長：劉開平
審判員：段斌
審判員：韓艷芳

書記員：李潔