原告葉燈奎。
委托代理人覃衛(wèi)東，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開縣支公司，住所地重慶市開縣漢豐街道辦事處月潭街。
代表人朱彥，系公司總經(jīng)理
委托代理人劉寅，重慶康實(shí)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告劉某某。

原告葉燈奎訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開縣支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)開縣公司”）、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由審判員鄢平獨(dú)任審判，于2015年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉燈奎及其委托代理人覃衛(wèi)東、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)開縣公司的委托代理人劉寅、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月12日4時(shí)許，被告劉某某駕駛渝F×××××號(hào)重型貨車從枝城方向往宜昌方向行駛，行至254省道蓮花堰紅綠燈路口時(shí)，與從五眼泉方向往陸城方向行駛的原告駕駛的鄂E×××××號(hào)三輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定原告與被告劉某某未確保安全，負(fù)此次事故的同等責(zé)任。原告受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷右側(cè)肋骨骨折伴氣胸，全身多處軟組織傷，從2014年12月12日至2014年12月31日，共計(jì)住院19天，用去住院醫(yī)療費(fèi)9633.31元。出院診斷右側(cè)多發(fā)肋骨骨折伴氣胸、全身多處軟組織傷、慢性乙肝伴肝功能異常、右側(cè)顳骨乳突部骨折及鼓室內(nèi)積血、L2.3椎體左側(cè)橫突骨折、右側(cè)鎖骨骨折。出院醫(yī)囑院外繼續(xù)臥床休息1月，靜養(yǎng)3月，避免重體力勞動(dòng)，每半月復(fù)查胸片彩超、腰椎片，半月后來院五官科復(fù)診鼓室內(nèi)積血病情，如有胸痛加重、咳嗽咳痰、發(fā)熱、胸悶、呼吸困難、耳鳴等不適及時(shí)復(fù)診。原告治療期間聘請(qǐng)護(hù)工，支出護(hù)理費(fèi)2000元。原告出院后在宜都市第一醫(yī)院、宜都市中醫(yī)醫(yī)院先后門診治療支出門診醫(yī)療費(fèi)849元。2015年4月16日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告因車禍致5根肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘，右側(cè)鎖骨骨折臨床治愈遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限29%，評(píng)定為十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)間為60天，此次鑒定支出鑒定費(fèi)1900元。事故發(fā)生后，原告維修摩托車支出修理費(fèi)1500元。被告劉某某已賠償原告醫(yī)療費(fèi)9633.31元。
同時(shí)查明，被告劉某某持“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證，所駕駛的渝F×××××號(hào)重型貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)開縣公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1000000元），未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年11月12日至2015年11月11日。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。二被告一致認(rèn)可第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的免賠率為10%，醫(yī)療費(fèi)扣減15%的非醫(yī)保用藥，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
另查明，原告系城鎮(zhèn)居民，其父母育有四名子女，父親葉青山，生于1941年4月19日，為城鎮(zhèn)居民，母親陳萬翠，生于1951年7月26日，為農(nóng)村居民。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)。原告葉燈奎因與被告劉某某發(fā)生交通事故而身體受傷、車輛受損，依法應(yīng)該得到賠償。宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告與被告劉某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，本院對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可。原告葉燈奎損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告支出的醫(yī)療費(fèi)為849元，被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)為9633.31元，本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元／天）；以上合計(jì)11432.31元。（二）傷殘賠償項(xiàng)目：1、殘疾賠償金，原告兩處十級(jí)傷殘，其主張傷殘系數(shù)為12%并無不當(dāng)，本院予以支持，故原告的殘疾賠償金為59644.80元（24852元／年×20年×12%）；2、護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)可以證明其治療期間聘請(qǐng)護(hù)工支出護(hù)理費(fèi)2000元（20天×100元／天），同時(shí)，根據(jù)其傷情、出院醫(yī)囑及鑒定結(jié)論，本院對(duì)于原告主張的護(hù)理時(shí)間60天予以認(rèn)可，原告出院后的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告的護(hù)理費(fèi)為5148.38元（2000元＋（40天×28729元／年÷365天／年）］；3、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算的規(guī)定，結(jié)合原告的傷情和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院醫(yī)囑，本院對(duì)于原告的誤工時(shí)間認(rèn)定為從受傷之日（2014年12月12日）至定殘日的前一天（2015年4月15日），共計(jì)124天，原告提供的證據(jù)不足以證明其工資收入狀況，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院參照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為9759.99元（124天×28729元／年÷365天／年）；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，4177.46元［（10849元／年×5年×10%÷4）＋（8681元／年×13年×10%÷4）］；5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告受傷后治療的情況，酌情認(rèn)定為200元；6、精神損害賠償金，原告葉燈奎突遇車禍，造成殘疾，客觀上給其精神造成了很大的傷害，對(duì)于其主張的5000元精神損害賠償金，本院酌情支持3000元；以上合計(jì)81930.63元。（三）財(cái)產(chǎn)損失：摩托車維修費(fèi)1500元。（四）其他項(xiàng)目：鑒定費(fèi)1900元。以上（一）至（四）項(xiàng)合計(jì)96762.94元。
被告劉某某駕駛的渝F×××××號(hào)重型貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)開縣公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1000000元），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)開縣公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償原告81930.63元，財(cái)產(chǎn)損失限額（2000元）內(nèi)賠償原告1500元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)應(yīng)賠償?shù)牟糠?，因二被告一致認(rèn)可被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)9633.31元在本案中一并處理，但醫(yī)療費(fèi)扣減15%的非醫(yī)保用藥由被告劉某某承擔(dān)，故由被告劉某某自行承擔(dān)其墊付醫(yī)療費(fèi)中的1445元（9633.31元×15%），由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)開縣公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付被告劉某某8188.31元（9633.31元-1445元），賠償原告1799元（849元＋950元）；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)開縣公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告合計(jì)85229.63元。關(guān)于原告主張的1900元鑒定費(fèi)，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)開縣公司辯稱不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提交充分證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，本院對(duì)其該抗辯主張不予支持；因被告劉某某駕駛的車輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告劉某某認(rèn)可10%的免賠率，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)開縣公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照同等責(zé)任賠償原告855元（1900元×50%×90%），被告劉某某賠償原告95元（1900元×50%×10%），由原告自行承擔(dān)50%即950元。所以，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)開縣公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告合計(jì)86084.63元（85229.63元＋855元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告葉燈奎人身、財(cái)產(chǎn)損失86084.63元，賠付被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)8188.31元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉燈奎損失95元；
三、駁回原告葉燈奎的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)860元，因適用簡易程序減半收取430元，由原告葉燈奎負(fù)擔(dān)100元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)330元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　鄢　平

書記員：黃金鈺