葉某某
王媛（山東信雅律師事務(wù)所）
王某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司
張峰
孫凡珠（山東舜翔（棗莊）律師事務(wù)所）

原告:葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人:王媛，山東信雅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司，住所地棗莊市市中區(qū)光明路與振興路交叉處東北角。機構(gòu)代碼:86444642-1。
負責人:趙新祥，總經(jīng)理。
委托代理人:張峰，男，該公司員職工，特別授權(quán)。
委托代理人:孫凡珠，山東舜翔（棗莊）律師事務(wù)所律師。
原告葉某某與被告王某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱太平洋保險棗莊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由審判員孫波適用簡易程序公開開庭進行了審理（本案2013年10月11日至2014年3月4日中止，2014年4月4日至2014年5月16日鑒定期間）。原告及其委托代理人王媛、被告王某、被告太平洋保險棗莊支公司委托代理人張峰、孫凡珠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某訴稱，2013年8月17日15時00分，在店韓路與棗曹路交叉口南100米處，原告駕駛魯D×××××號二輪摩托車沿店韓路由北向南行駛至事故地點與由北向南行駛正在向右?？康谋桓嫱跄绸{駛的魯D×××××號轎車發(fā)生事故，致兩車部分損壞，原告受傷，棗莊市公安局高新區(qū)分局交通警察大隊認定原、被告負事故同等責任。魯D×××××在被告太平洋保險棗莊支公司投保了交強險。事故發(fā)生后，被告王某僅支付原告25000元，對原告其余損失沒有賠償，為維護原告合法權(quán)益，原告訴至法院，要求二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失109662.8元。（其中醫(yī)療費39893.04元、誤工費47580元、護理費4257.6元、伙食補助費300元、殘疾賠償金51510元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金1000元、交通費1000元）。
原告為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下:
1、交通事故認定書一份。
2、強制保險單復印件一份。
3、住院病案一份、醫(yī)療費票據(jù)9張。
4、山東金劍司法鑒定意見書一份。
5、陶莊鎮(zhèn)街道辦事處南宿舍第一居委會證明一份、陶莊鎮(zhèn)南宿舍拆建工程指揮部證明一份、購房收據(jù)一張。
6、棗莊寬域建材有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、機構(gòu)代碼一份、勞動合同一份。原告6、7、8三個月工資表、誤工證明。
7、棗莊華源商品混凝土有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、機構(gòu)代碼一份、勞動合同一份、原告6、7、8三個月工資表、誤工證明。
8、棗莊華源商品混凝土有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、機構(gòu)代碼一份、原告妻子鄧某甲勞動合同一份、鄧某甲5、6、7三個月工資表、誤工證明。
9、鑒定費票據(jù)一張。
10、交通費票據(jù)一宗。
11葉某某、鄧某甲身份證戶口本。
12、出具扣發(fā)工資證明中落款時間系筆誤的更正2份。
被告王某辯稱，原告醫(yī)療費用我承擔50%賠償責任，鑒定費我要求保險公司承擔。
被告太平洋保險棗莊支公司辯稱，事故情況屬實，事故車輛魯D×××××在保險公司投保了交強險，保險公司愿在交強險限額內(nèi)承擔原告合理合法的損失，案件訴訟費、鑒定費等費用不予承擔。根據(jù)原告提交證據(jù)答辯意見如下:（一）原告的戶籍應由管轄的派出所出具戶籍證明。（二）對原告提交工資證明原告每月收入4800元，保險公司認為工資標準過高，已超過納稅標準，原告應提交完稅證明，其次工資單僅有主管人簽字，并無其他負責人簽字，對于工資情況我們請求庭下核實。對原告及護理人員鄧某乙發(fā)工資證明，其出具時間是2013年3月24日，是在事故發(fā)生前，對證據(jù)真實性有異議。（三）對機構(gòu)代碼證有異議，因其未按規(guī)定年審，同時加蓋公章是老章，和勞動合同上公章不一致。（四）交通費票據(jù)連號情況嚴重，保險公司不予認可。
本院認為，棗莊市公安局高新區(qū)分局交通警察大隊出具的交通事故認定書認定事實清楚，證據(jù)充分，認定的事故責任客觀公正，本院予以采信。因被告王某的魯D×××××車在被告太平洋保險棗莊支公司投保了交強險，原告的經(jīng)濟損失首先由被告太平洋保險棗莊支公司在交強險限額內(nèi)賠償后，不足部分由被告王某按其承擔的同等責任賠償50%。原告雖為農(nóng)村戶籍人員，但其提交證據(jù)能夠證明原告經(jīng)常居住地及收入主要來源地均為城鎮(zhèn)，原告的損害賠償應按受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民標準賠償。
被告太平洋保險棗莊支公司辯稱原告月工資4800元過高，原告應提交完稅證明，本院認為原告已提交了勞動合同、工資收入等合法證明，本院應予采信，對被告太平洋保險棗莊支公司該項辯解本院不予采信。對被告太平洋保險棗莊支公司辯稱原告及護理人員鄧某乙發(fā)工資證明落款時間在事故之前，對其真實性有異議，本院認為原告已提交了更正證明，對該辯解本院不予采信。原告要求被告賠償精神損害撫慰金1000元，本院認為原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，對原告該項訴訟請求本院予以采信。原告要求交通費過高，本院酌定交通費為500元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋保險棗莊支公司賠償原告葉某某醫(yī)療費10000元、誤工費31200元［（4800元每月／30天＊120天）＋（3000元每月／30天＊120天）］、護理費4257.6元（2661元每月／30＊48）、殘疾賠償金51510元（515100元＊10%）、精神損害撫慰金1000元、交通費500元，共計98467.6元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、原告葉某某的醫(yī)療費23893.04元、后續(xù)治療費6000元伙食補助費300元、鑒定費2000元，共計32193.04元，由被告王某賠償原告葉某某16096.52元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告葉某某返還被告王某墊付款25000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2614元減半收取1307元，由原告葉某某、被告王某各負擔653.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

本院認為，棗莊市公安局高新區(qū)分局交通警察大隊出具的交通事故認定書認定事實清楚，證據(jù)充分，認定的事故責任客觀公正，本院予以采信。因被告王某的魯D×××××車在被告太平洋保險棗莊支公司投保了交強險，原告的經(jīng)濟損失首先由被告太平洋保險棗莊支公司在交強險限額內(nèi)賠償后，不足部分由被告王某按其承擔的同等責任賠償50%。原告雖為農(nóng)村戶籍人員，但其提交證據(jù)能夠證明原告經(jīng)常居住地及收入主要來源地均為城鎮(zhèn)，原告的損害賠償應按受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民標準賠償。
被告太平洋保險棗莊支公司辯稱原告月工資4800元過高，原告應提交完稅證明，本院認為原告已提交了勞動合同、工資收入等合法證明，本院應予采信，對被告太平洋保險棗莊支公司該項辯解本院不予采信。對被告太平洋保險棗莊支公司辯稱原告及護理人員鄧某乙發(fā)工資證明落款時間在事故之前，對其真實性有異議，本院認為原告已提交了更正證明，對該辯解本院不予采信。原告要求被告賠償精神損害撫慰金1000元，本院認為原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，對原告該項訴訟請求本院予以采信。原告要求交通費過高，本院酌定交通費為500元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋保險棗莊支公司賠償原告葉某某醫(yī)療費10000元、誤工費31200元［（4800元每月／30天＊120天）＋（3000元每月／30天＊120天）］、護理費4257.6元（2661元每月／30＊48）、殘疾賠償金51510元（515100元＊10%）、精神損害撫慰金1000元、交通費500元，共計98467.6元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、原告葉某某的醫(yī)療費23893.04元、后續(xù)治療費6000元伙食補助費300元、鑒定費2000元，共計32193.04元，由被告王某賠償原告葉某某16096.52元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告葉某某返還被告王某墊付款25000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2614元減半收取1307元，由原告葉某某、被告王某各負擔653.5元。

審判長：孫波

書記員：程凡紋