葉江山
徐堅(jiān)（湖北益惠民律師事務(wù)所）
梅水金

原告葉江山，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣小池鎮(zhèn)徐橋村十一組5號(hào)。
委托代理人徐堅(jiān)，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟，參與調(diào)解，簽收法律文書(shū)。
被告梅水金，湖北省黃梅縣人，個(gè)體工商戶，住黃梅縣小池鎮(zhèn)三列村二組。
原告葉江山訴被告梅水金買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案。本院2013年12月26日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員楊維兵擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員黎利華、人民陪審員商革軍組成合議庭，于2014年1月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉江山及其委托代理人徐、被告梅水金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉江山訴稱，2012年2月28日，原告為購(gòu)買(mǎi)魚(yú)飼料向被告預(yù)付飼料款26800元，被告也向原告出具了收款收條。2012年4月11日被告向原告發(fā)送魚(yú)飼料2.5噸（天龍581魚(yú)料），2012年5月15日被告又向原告發(fā)送魚(yú)飼料40包（通威魚(yú)料）。此后，被告再未向原告發(fā)送魚(yú)飼料，依約被告應(yīng)及時(shí)將上述魚(yú)飼料預(yù)付款余款交還原告，但被告遲遲不予返還。2012年9月7日，原告手上的魚(yú)飼料預(yù)付款收據(jù)被李紅忠搶走并撕掉，原告將這一情況及時(shí)告知被告，要求被告不能將魚(yú)飼料預(yù)付款余款付給他人，否則后果由被告承擔(dān)。此后，原告多次找被告討結(jié)余款15300元，被告均無(wú)理拒付。為此請(qǐng)求法院判令:1、由被告支付魚(yú)飼料預(yù)付余款15300元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告梅水金辯稱，其不欠原告的錢(qián)，因?yàn)楫?dāng)初原告打電話講預(yù)付飼料款26800元全部轉(zhuǎn)給李紅忠，在給李紅忠送了兩次飼料后。原告打電話給被告:“李紅忠欠他的錢(qián)未結(jié)清，叫被告不要送飼料給李紅忠?！北桓婢臀唇o李紅忠送飼料。此后，李紅忠及其老婆就找被告要錢(qián)，被告就講:“你未有收條，我不給錢(qián)。”后來(lái)，李紅忠將收條拿來(lái)，被告還沒(méi)有給錢(qián)。2012年9月份左右，原告與李紅忠在被告家，李紅忠講:“原告起訴，他暫時(shí)不要這個(gè)錢(qián)，法院判這個(gè)錢(qián)歸誰(shuí)就是誰(shuí)的?！焙髞?lái)原告未起訴，李紅忠又有收條，被告就將錢(qián)給李紅忠了。
原告葉江山為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)材料:
一、被告出具的收條復(fù)印件一份。擬證明被告收到原告魚(yú)飼料預(yù)付款26800元，已付90包飼料（分兩次），下欠15280元。
二、黃梅縣公安局小池派出所對(duì)被告所作的詢問(wèn)筆錄二份。擬證明:1、飼料預(yù)付款26800元是原告賣(mài)給被告魚(yú)苗的結(jié)余款未付所形成的；2、被告梅水金承認(rèn)欠款15280元。
三、黃梅縣公安局小池派出所對(duì)案外人李紅忠所作的詢問(wèn)筆錄三份。擬證明:1、印證原告在被告處預(yù)付飼料款26800元；2、印證收條是李紅忠從原告老婆處搶走的。
四、李紅忠收條一份。擬證明被告將應(yīng)付給原告的飼料預(yù)付款15300元付給李紅忠。
被告對(duì)原告提供的材料一、二無(wú)異議，本院予以采信。
被告對(duì)原告提供的材料三真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為對(duì)原告的第二個(gè)證明目的事實(shí)不清楚，因?yàn)槠洳辉趫?chǎng)；本院認(rèn)為該筆錄系小池派出所依職權(quán)對(duì)李紅忠所作的詢問(wèn)，李紅忠在2012年9月25日的詢問(wèn)筆錄中已認(rèn)可預(yù)付飼料款收條系其從原告妻子陳燕手中搶得的，可以達(dá)到原告的證明目的，故予以采信。對(duì)材料四認(rèn)為下欠飼料款15300元付給李紅忠屬實(shí)，但認(rèn)為收條不真實(shí)，不是這個(gè)收條；本院認(rèn)為收條內(nèi)容能與雙方的陳述相印證，被告對(duì)收條的真實(shí)性雖有異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)材料予以反駁，故予以采信。
本院認(rèn)為，原告向被告支付的預(yù)付飼料款26800元系其對(duì)被告享有的結(jié)余的魚(yú)苗款形成，有被告出具的收條為據(jù)，且其已予認(rèn)可，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立并生效。本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告對(duì)被告享有的預(yù)付魚(yú)飼料款26800元債權(quán)是否轉(zhuǎn)讓給案外人李紅忠。依據(jù)法律規(guī)定債權(quán)讓與是指不改變債的關(guān)系的內(nèi)容，債權(quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)于第三人的法律行為。由此可見(jiàn)債權(quán)讓與須經(jīng)債權(quán)人同意，即讓與人與受讓人就債權(quán)的轉(zhuǎn)讓形成合意。本案中，被告未能提供證據(jù)證實(shí)原告將對(duì)其享有的預(yù)付魚(yú)飼料款26800元債權(quán)轉(zhuǎn)讓與李紅忠，故被告辯解該債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給李紅忠的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。李紅忠采取非法手段由原告妻子陳燕處搶得被告出具給原告的預(yù)付飼料款收條屬無(wú)權(quán)占有，該收條在形式上的占有轉(zhuǎn)移不符合債權(quán)轉(zhuǎn)移的要件，因而并不能導(dǎo)致該債權(quán)的轉(zhuǎn)移，被告對(duì)李紅忠亦就無(wú)清償債務(wù)的義務(wù)。但其卻在無(wú)合法理由的情形下向李紅忠支付原告下余飼料款15300元屬于非債清償，原告與被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系之債并不能因此而消滅。根據(jù)合同關(guān)系的相對(duì)性原理，被告仍負(fù)有向原告返還下余飼料款15280元的義務(wù)，故原告訴請(qǐng)合法有據(jù)本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第九十一條 ?、第一百三十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告梅水金于本判決生效后十日內(nèi)返還原告葉江山下余飼料款15280元。
二、駁回原告葉江山的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)182元，由被告梅水金承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，憑判決書(shū)到湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭預(yù)交上訴費(fèi)。郵政匯款的收款人為黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)，逾期不交，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告向被告支付的預(yù)付飼料款26800元系其對(duì)被告享有的結(jié)余的魚(yú)苗款形成，有被告出具的收條為據(jù)，且其已予認(rèn)可，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立并生效。本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告對(duì)被告享有的預(yù)付魚(yú)飼料款26800元債權(quán)是否轉(zhuǎn)讓給案外人李紅忠。依據(jù)法律規(guī)定債權(quán)讓與是指不改變債的關(guān)系的內(nèi)容，債權(quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)于第三人的法律行為。由此可見(jiàn)債權(quán)讓與須經(jīng)債權(quán)人同意，即讓與人與受讓人就債權(quán)的轉(zhuǎn)讓形成合意。本案中，被告未能提供證據(jù)證實(shí)原告將對(duì)其享有的預(yù)付魚(yú)飼料款26800元債權(quán)轉(zhuǎn)讓與李紅忠，故被告辯解該債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給李紅忠的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。李紅忠采取非法手段由原告妻子陳燕處搶得被告出具給原告的預(yù)付飼料款收條屬無(wú)權(quán)占有，該收條在形式上的占有轉(zhuǎn)移不符合債權(quán)轉(zhuǎn)移的要件，因而并不能導(dǎo)致該債權(quán)的轉(zhuǎn)移，被告對(duì)李紅忠亦就無(wú)清償債務(wù)的義務(wù)。但其卻在無(wú)合法理由的情形下向李紅忠支付原告下余飼料款15300元屬于非債清償，原告與被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系之債并不能因此而消滅。根據(jù)合同關(guān)系的相對(duì)性原理，被告仍負(fù)有向原告返還下余飼料款15280元的義務(wù)，故原告訴請(qǐng)合法有據(jù)本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第九十一條 ?、第一百三十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告梅水金于本判決生效后十日內(nèi)返還原告葉江山下余飼料款15280元。
二、駁回原告葉江山的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)182元，由被告梅水金承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊維兵
審判員：黎利華
審判員：商革軍

書(shū)記員：蔡報(bào)年