葉武某
姚福坤（宣某縣法律援助中心）
侯安洋
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣某支公司
向文杰（湖北正典律師事務(wù)所）

原告葉武某，無(wú)業(yè)。
委托代理人姚福坤，宣某縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告侯安洋，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣某支公司（以下稱(chēng)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司），住所地:宣某縣珠山鎮(zhèn)民族路58號(hào)
。
法定代表人秦川，該公司經(jīng)理。
委托代理人向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告葉武某訴被告侯安洋、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年5月18日向本院起訴。
本院受理后，先適用簡(jiǎn)易程序，由審判員龍遠(yuǎn)蓮于2015年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，本院依法將本案轉(zhuǎn)入普通程序，由審判員龍遠(yuǎn)蓮擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員龍安桃、冉啟國(guó)組成合議庭，于2015年8月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告葉武某及其委托代理人姚福坤，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司的委托代理人向文杰，被告侯安洋均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉武某訴稱(chēng)，2014年11月7日，被告侯安洋駕駛鄂Q×××××號(hào)
貨車(chē)占道行駛與原告駕駛的鄂Q×××××號(hào)
轎車(chē)碰撞，造成葉武某、乘車(chē)人侯龍奎、童世斌受傷，兩車(chē)受損的交通事故。
原告訴至本院，請(qǐng)求判令
二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)133007.11元。
原告葉武某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)
一份。
用以證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)以及交通事故責(zé)任情況。
證據(jù)二、宣某縣人民醫(yī)院住院發(fā)票一份、湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院住院發(fā)票一份、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)三份、診斷證明、費(fèi)用匯總清單及出院記錄各一份。
用以證明葉武某因閉合性腹部并彌漫性腹膜炎、網(wǎng)膜血管破裂出血、失血性休克、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、慢性阻塞性肺病、雙肺多發(fā)肺大泡、雙側(cè)踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷、左側(cè)第6前肋骨折及全身多處軟組織損傷住院14天及住院用藥情況，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21559.98元。
證據(jù)三、車(chē)損評(píng)估費(fèi)。
用以證明車(chē)損評(píng)估費(fèi)800元。
證據(jù)四、宣某縣價(jià)格認(rèn)證中心道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)
。
用以證明鄂Q×××××號(hào)
本田牌小轎車(chē)損失修復(fù)費(fèi)用39153.20元。
證據(jù)五、恩施施南法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份。
擬證明葉武某傷殘程度為十級(jí)、出院后誤工休息時(shí)間為57天及鑒定費(fèi)1560元。
被告侯安洋辯稱(chēng)，其不應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。
被告侯安洋為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。
用以證明侯安洋為鄂Q×××××號(hào)
倉(cāng)柵式運(yùn)輸車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司辯稱(chēng)，原告訴稱(chēng)交通事故事實(shí)屬實(shí)，該起交通事故發(fā)生在侯安洋投保期間內(nèi)，故根據(jù)法院
認(rèn)定的事實(shí)和保險(xiǎn)條款之規(guī)定依法賠償。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):恩施自治州鴻翔司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
一份。
用以證明葉武某大網(wǎng)膜損傷不構(gòu)成傷殘。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四及二被告各提交的一組證據(jù)，原、被告均對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)五的真實(shí)性二被告均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)五沒(méi)有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四及二被告各提交的一組證據(jù)，原、被告均無(wú)異議，且上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告的證據(jù)五被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司已申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)原、被告共同協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，宣某縣人民法院
委托，原、被告均對(duì)重新鑒定結(jié)論無(wú)異議，故對(duì)原告提交的證據(jù)五不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年11月7日，被告侯安洋駕駛鄂Q×××××號(hào)
輕型普通貨車(chē)由宣某城方向往宣某縣李家河鄉(xiāng)方向行駛，17時(shí)22分，當(dāng)車(chē)行駛至209國(guó)道2000Km＋280M路段左轉(zhuǎn)彎處時(shí)，占道超車(chē)行駛，撞上對(duì)向會(huì)車(chē)的由宣某縣高羅鄉(xiāng)方向往宣某縣城方向行駛的駕駛?cè)巳~武某駕駛的鄂Q×××××號(hào)
小型轎車(chē)的前部，造成鄂Q×××××號(hào)
小型轎車(chē)上乘車(chē)人侯龍奎、童世斌及駕駛?cè)巳~武某受傷以及兩車(chē)受損的交通事故，事故發(fā)生后，被告侯安洋支付葉武某2000元醫(yī)療費(fèi)。
2015年3月3日，宣某縣公安局交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)
，認(rèn)定駕駛?cè)撕畎惭髴?yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任；駕駛?cè)巳~武某、乘車(chē)人侯龍奎、童世斌在此次事故中無(wú)責(zé)任。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司申請(qǐng)重新鑒定，2015年7月13日，經(jīng)本院委托，原、被告共同協(xié)商，恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定，葉武某大網(wǎng)膜損傷不構(gòu)成傷殘。
原告葉武某受傷后，于當(dāng)日入住宣某縣人民醫(yī)院住院治療1天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)873.42元。
次日轉(zhuǎn)入湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院住院，經(jīng)診斷為閉合性腹部并彌漫性腹膜炎、網(wǎng)膜血管破裂出血、失血性休克、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、慢性阻塞性肺病、雙肺多發(fā)肺大泡、雙側(cè)踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷、左側(cè)第6前肋骨折及全身多處軟組織損傷，住院治療13天后于2014年11月26日出院，住院期間由其妻護(hù)理，原告轉(zhuǎn)院當(dāng)天產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)1363.3元，住院期間產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)18867.56元。
出院后于2014年11月27日、2014年12月23日兩次抓藥455.7元。
侯龍奎住院期間產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)6627.24元，童世斌住院期間產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)4000元左右，原告葉武某駕駛的鄂Q×××××號(hào)
本田牌小型轎車(chē)受損后，經(jīng)宣某縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車(chē)損失修復(fù)費(fèi)用39153.20元，車(chē)損評(píng)估鑒定費(fèi)800元。
2015年5月18日，原告訴至本院，請(qǐng)求判令
二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)21559.98元、誤工費(fèi)8288元、護(hù)理費(fèi)1101.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、鑒定費(fèi)2360元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金10000元、車(chē)輛損失39153.2元，共計(jì)133007.11元。
另查明，侯安洋為鄂Q×××××號(hào)
輕型普通貨車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，被告侯安洋違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)未遵守道路交通安全法的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成原告葉武某受傷及其本田牌小型轎車(chē)受損的交通事故，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)撕畎惭蟪袚?dān)民事賠償責(zé)任。
葉武某受傷后，用去醫(yī)療費(fèi)21559.98元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的車(chē)輛損失費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求合理，本院予以支持。
誤工費(fèi)參照2014年恩施州職工平均工資36848／365×14計(jì)算，即1413.35元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以50元／天計(jì)算為宜，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)
不具有證明效力，該筆鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，故鑒定費(fèi)為800元。
本院對(duì)原告所主張的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)超出合理部分的請(qǐng)求不予支持。
因原告葉武某大網(wǎng)膜損傷不構(gòu)成傷殘，故對(duì)殘疾賠償金、精神撫慰金不予支持。
被告侯安洋所駕鄂Q×××××號(hào)
輕型普通貨車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，且在本次交通事故中造成葉武某受傷及其本田牌小型轎車(chē)受損，故應(yīng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，在此次交通事故中，造成葉武某、侯龍奎、童世斌受傷。
故葉武某、侯龍奎、童世斌在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)按相應(yīng)比例獲得賠付，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元；交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)2515.28元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失2000元。
余下的損失53213.18元由侯安洋賠付。
因宣某縣公安局交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)
為侯安洋應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，侯安洋對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)
未提出異議，故被告侯安洋辯稱(chēng)其不應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任的理由不能成立。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告葉武某的損失:醫(yī)療費(fèi)21559.98元、護(hù)理費(fèi)1101.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、誤工費(fèi)1413.35元、車(chē)輛損失39153.2元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)64728.46元。
由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告2515.28元，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失2000元，余額53213.18元，由被告侯安洋賠付，扣除被告侯安洋已支付給原告的2000元，被告侯安洋還應(yīng)賠償51213.18元，上述賠償義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告葉武某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2990元，由原告葉武某負(fù)擔(dān)1535元，被告侯安洋負(fù)擔(dān)1455元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四及二被告各提交的一組證據(jù)，原、被告均無(wú)異議，且上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告的證據(jù)五被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司已申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)原、被告共同協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，宣某縣人民法院
委托，原、被告均對(duì)重新鑒定結(jié)論無(wú)異議，故對(duì)原告提交的證據(jù)五不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年11月7日，被告侯安洋駕駛鄂Q×××××號(hào)
輕型普通貨車(chē)由宣某城方向往宣某縣李家河鄉(xiāng)方向行駛，17時(shí)22分，當(dāng)車(chē)行駛至209國(guó)道2000Km＋280M路段左轉(zhuǎn)彎處時(shí)，占道超車(chē)行駛，撞上對(duì)向會(huì)車(chē)的由宣某縣高羅鄉(xiāng)方向往宣某縣城方向行駛的駕駛?cè)巳~武某駕駛的鄂Q×××××號(hào)
小型轎車(chē)的前部，造成鄂Q×××××號(hào)
小型轎車(chē)上乘車(chē)人侯龍奎、童世斌及駕駛?cè)巳~武某受傷以及兩車(chē)受損的交通事故，事故發(fā)生后，被告侯安洋支付葉武某2000元醫(yī)療費(fèi)。
2015年3月3日，宣某縣公安局交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)
，認(rèn)定駕駛?cè)撕畎惭髴?yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任；駕駛?cè)巳~武某、乘車(chē)人侯龍奎、童世斌在此次事故中無(wú)責(zé)任。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司申請(qǐng)重新鑒定，2015年7月13日，經(jīng)本院委托，原、被告共同協(xié)商，恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定，葉武某大網(wǎng)膜損傷不構(gòu)成傷殘。
原告葉武某受傷后，于當(dāng)日入住宣某縣人民醫(yī)院住院治療1天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)873.42元。
次日轉(zhuǎn)入湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院住院，經(jīng)診斷為閉合性腹部并彌漫性腹膜炎、網(wǎng)膜血管破裂出血、失血性休克、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、慢性阻塞性肺病、雙肺多發(fā)肺大泡、雙側(cè)踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷、左側(cè)第6前肋骨折及全身多處軟組織損傷，住院治療13天后于2014年11月26日出院，住院期間由其妻護(hù)理，原告轉(zhuǎn)院當(dāng)天產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)1363.3元，住院期間產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)18867.56元。
出院后于2014年11月27日、2014年12月23日兩次抓藥455.7元。
侯龍奎住院期間產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)6627.24元，童世斌住院期間產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)4000元左右，原告葉武某駕駛的鄂Q×××××號(hào)
本田牌小型轎車(chē)受損后，經(jīng)宣某縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車(chē)損失修復(fù)費(fèi)用39153.20元，車(chē)損評(píng)估鑒定費(fèi)800元。
2015年5月18日，原告訴至本院，請(qǐng)求判令
二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)21559.98元、誤工費(fèi)8288元、護(hù)理費(fèi)1101.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、鑒定費(fèi)2360元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金10000元、車(chē)輛損失39153.2元，共計(jì)133007.11元。
另查明，侯安洋為鄂Q×××××號(hào)
輕型普通貨車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，被告侯安洋違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)未遵守道路交通安全法的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成原告葉武某受傷及其本田牌小型轎車(chē)受損的交通事故，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)撕畎惭蟪袚?dān)民事賠償責(zé)任。
葉武某受傷后，用去醫(yī)療費(fèi)21559.98元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的車(chē)輛損失費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求合理，本院予以支持。
誤工費(fèi)參照2014年恩施州職工平均工資36848／365×14計(jì)算，即1413.35元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以50元／天計(jì)算為宜，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)
不具有證明效力，該筆鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，故鑒定費(fèi)為800元。
本院對(duì)原告所主張的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)超出合理部分的請(qǐng)求不予支持。
因原告葉武某大網(wǎng)膜損傷不構(gòu)成傷殘，故對(duì)殘疾賠償金、精神撫慰金不予支持。
被告侯安洋所駕鄂Q×××××號(hào)
輕型普通貨車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，且在本次交通事故中造成葉武某受傷及其本田牌小型轎車(chē)受損，故應(yīng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，在此次交通事故中，造成葉武某、侯龍奎、童世斌受傷。
故葉武某、侯龍奎、童世斌在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)按相應(yīng)比例獲得賠付，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元；交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)2515.28元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失2000元。
余下的損失53213.18元由侯安洋賠付。
因宣某縣公安局交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)
為侯安洋應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，侯安洋對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)
未提出異議，故被告侯安洋辯稱(chēng)其不應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任的理由不能成立。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告葉武某的損失:醫(yī)療費(fèi)21559.98元、護(hù)理費(fèi)1101.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、誤工費(fèi)1413.35元、車(chē)輛損失39153.2元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)64728.46元。
由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宣某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告2515.28元，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失2000元，余額53213.18元，由被告侯安洋賠付，扣除被告侯安洋已支付給原告的2000元，被告侯安洋還應(yīng)賠償51213.18元，上述賠償義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告葉武某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2990元，由原告葉武某負(fù)擔(dān)1535元，被告侯安洋負(fù)擔(dān)1455元。

審判長(zhǎng)：龍遠(yuǎn)蓮