葉武某
姚福坤（宣某縣法律援助中心）
侯安洋
中國人民財產保險股份有限公司宣某支公司
向文杰（湖北正典律師事務所）

原告葉武某，無業(yè)。
委托代理人姚福坤，宣某縣法律援助中心律師，代理權限為特別授權。
被告侯安洋，農民。
被告中國人民財產保險股份有限公司宣某支公司（以下稱人民財產保險宣某支公司），住所地:宣某縣珠山鎮(zhèn)民族路58號
。
法定代表人秦川，該公司經理。
委托代理人向文杰，湖北正典律師事務所律師，代理權限為特別授權。
原告葉武某訴被告侯安洋、人民財產保險宣某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年5月18日向本院起訴。
本院受理后，先適用簡易程序，由審判員龍遠蓮于2015年6月11日公開開庭進行了審理，后因案情復雜，本院依法將本案轉入普通程序，由審判員龍遠蓮擔任審判長，與人民陪審員龍安桃、冉啟國組成合議庭，于2015年8月17日公開開庭進行了審理。
原告葉武某及其委托代理人姚福坤，被告人民財產保險宣某支公司的委托代理人向文杰，被告侯安洋均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告葉武某訴稱，2014年11月7日，被告侯安洋駕駛鄂Q×××××號
貨車占道行駛與原告駕駛的鄂Q×××××號
轎車碰撞，造成葉武某、乘車人侯龍奎、童世斌受傷，兩車受損的交通事故。
原告訴至本院，請求判令
二被告賠償原告醫(yī)療費等共計133007.11元。
原告葉武某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:證據一、道路交通事故認定書
一份。
用以證明交通事故發(fā)生的經過以及交通事故責任情況。
證據二、宣某縣人民醫(yī)院住院發(fā)票一份、湖北民族學院附屬民大醫(yī)院住院發(fā)票一份、門診收費票據三份、診斷證明、費用匯總清單及出院記錄各一份。
用以證明葉武某因閉合性腹部并彌漫性腹膜炎、網膜血管破裂出血、失血性休克、雙側創(chuàng)傷性濕肺、慢性阻塞性肺病、雙肺多發(fā)肺大泡、雙側踝關節(jié)軟組織挫傷、左側第6前肋骨折及全身多處軟組織損傷住院14天及住院用藥情況，醫(yī)療費共計21559.98元。
證據三、車損評估費。
用以證明車損評估費800元。
證據四、宣某縣價格認證中心道路交通事故車物損失價格鑒定意見書
。
用以證明鄂Q×××××號
本田牌小轎車損失修復費用39153.20元。
證據五、恩施施南法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書
及鑒定費發(fā)票各一份。
擬證明葉武某傷殘程度為十級、出院后誤工休息時間為57天及鑒定費1560元。
被告侯安洋辯稱，其不應負此次交通事故的全部責任。
被告侯安洋為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:機動車交通事故責任強制保險單。
用以證明侯安洋為鄂Q×××××號
倉柵式運輸車在被告人民財產保險宣某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
被告人民財產保險宣某支公司辯稱，原告訴稱交通事故事實屬實，該起交通事故發(fā)生在侯安洋投保期間內，故根據法院
認定的事實和保險條款之規(guī)定依法賠償。
被告人民財產保險宣某支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:恩施自治州鴻翔司法鑒定中心司法鑒定意見書
一份。
用以證明葉武某大網膜損傷不構成傷殘。
經庭審質證，對原告提交的證據一、二、三、四及二被告各提交的一組證據，原、被告均對真實性無異議。
對原告提交的證據五的真實性二被告均無異議，但認為證據五沒有證據效力。
本院認為，對原告提交的證據一、二、三、四及二被告各提交的一組證據，原、被告均無異議，且上述證據來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院均予以采信。
對當事人有異議的證據，本院認為，原告的證據五被告人民財產保險宣某支公司已申請重新鑒定，經原、被告共同協(xié)商鑒定機構，宣某縣人民法院
委托，原、被告均對重新鑒定結論無異議，故對原告提交的證據五不予采信。
經審理查明，2014年11月7日，被告侯安洋駕駛鄂Q×××××號
輕型普通貨車由宣某城方向往宣某縣李家河鄉(xiāng)方向行駛，17時22分，當車行駛至209國道2000Km＋280M路段左轉彎處時，占道超車行駛，撞上對向會車的由宣某縣高羅鄉(xiāng)方向往宣某縣城方向行駛的駕駛人葉武某駕駛的鄂Q×××××號
小型轎車的前部，造成鄂Q×××××號
小型轎車上乘車人侯龍奎、童世斌及駕駛人葉武某受傷以及兩車受損的交通事故，事故發(fā)生后，被告侯安洋支付葉武某2000元醫(yī)療費。
2015年3月3日，宣某縣公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認定書
，認定駕駛人侯安洋應負此次交通事故的全部責任；駕駛人葉武某、乘車人侯龍奎、童世斌在此次事故中無責任。
被告人民財產保險宣某支公司申請重新鑒定，2015年7月13日，經本院委托，原、被告共同協(xié)商，恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定，葉武某大網膜損傷不構成傷殘。
原告葉武某受傷后，于當日入住宣某縣人民醫(yī)院住院治療1天，產生醫(yī)藥費873.42元。
次日轉入湖北民族學院附屬民大醫(yī)院住院，經診斷為閉合性腹部并彌漫性腹膜炎、網膜血管破裂出血、失血性休克、雙側創(chuàng)傷性濕肺、慢性阻塞性肺病、雙肺多發(fā)肺大泡、雙側踝關節(jié)軟組織挫傷、左側第6前肋骨折及全身多處軟組織損傷，住院治療13天后于2014年11月26日出院，住院期間由其妻護理，原告轉院當天產生醫(yī)藥費1363.3元，住院期間產生醫(yī)藥費18867.56元。
出院后于2014年11月27日、2014年12月23日兩次抓藥455.7元。
侯龍奎住院期間產生醫(yī)藥費6627.24元，童世斌住院期間產生醫(yī)藥費4000元左右，原告葉武某駕駛的鄂Q×××××號
本田牌小型轎車受損后，經宣某縣價格認證中心鑒定，該車損失修復費用39153.20元，車損評估鑒定費800元。
2015年5月18日，原告訴至本院，請求判令
二被告賠償原告醫(yī)療費21559.98元、誤工費8288元、護理費1101.93元、住院伙食補助費840元、鑒定費2360元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金10000元、車輛損失39153.2元，共計133007.11元。
另查明，侯安洋為鄂Q×××××號
輕型普通貨車在被告人民財產保險宣某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
本院認為，被告侯安洋違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，駕駛機動車時未遵守道路交通安全法的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成原告葉武某受傷及其本田牌小型轎車受損的交通事故，其事實清楚，證據充分，理應由機動車駕駛人侯安洋承擔民事賠償責任。
葉武某受傷后，用去醫(yī)療費21559.98元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的車輛損失費及護理費的請求合理，本院予以支持。
誤工費參照2014年恩施州職工平均工資36848／365×14計算，即1413.35元，住院伙食補助費以50元／天計算為宜，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書
不具有證明效力，該筆鑒定費應由原告自行負擔，故鑒定費為800元。
本院對原告所主張的誤工費、住院伙食補助費、鑒定費超出合理部分的請求不予支持。
因原告葉武某大網膜損傷不構成傷殘，故對殘疾賠償金、精神撫慰金不予支持。
被告侯安洋所駕鄂Q×××××號
輕型普通貨車在被告人民財產保險宣某支公司投保了機動車交通事故強制責任保險，且在本次交通事故中造成葉武某受傷及其本田牌小型轎車受損，故應由被告人民財產保險宣某支公司在交強險賠償限額內先行承擔賠償責任，在此次交通事故中，造成葉武某、侯龍奎、童世斌受傷。
故葉武某、侯龍奎、童世斌在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內應按相應比例獲得賠付，即在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費7000元；交強險傷殘賠償限額內賠償原告護理費及誤工費2515.28元；在交強險財產損失賠償責任限額內賠償原告車輛損失2000元。
余下的損失53213.18元由侯安洋賠付。
因宣某縣公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認定書
為侯安洋應負此次交通事故的全部責任，侯安洋對該道路交通事故認定書
未提出異議，故被告侯安洋辯稱其不應負此次交通事故的全部責任的理由不能成立。
據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告葉武某的損失:醫(yī)療費21559.98元、護理費1101.93元、住院伙食補助費700元、誤工費1413.35元、車輛損失39153.2元、鑒定費800元，共計64728.46元。
由被告人民財產保險宣某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費7000元，交強險傷殘賠償限額內賠償原告2515.28元，交強險財產損失賠償責任限額內賠償原告車輛損失2000元，余額53213.18元，由被告侯安洋賠付，扣除被告侯安洋已支付給原告的2000元，被告侯安洋還應賠償51213.18元，上述賠償義務限本判決生效后10日內履行完畢。
二、駁回原告葉武某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2990元，由原告葉武某負擔1535元，被告侯安洋負擔1455元。
如不服本判決，可以在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院
。

本院認為，對原告提交的證據一、二、三、四及二被告各提交的一組證據，原、被告均無異議，且上述證據來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院均予以采信。
對當事人有異議的證據，本院認為，原告的證據五被告人民財產保險宣某支公司已申請重新鑒定，經原、被告共同協(xié)商鑒定機構，宣某縣人民法院
委托，原、被告均對重新鑒定結論無異議，故對原告提交的證據五不予采信。
經審理查明，2014年11月7日，被告侯安洋駕駛鄂Q×××××號
輕型普通貨車由宣某城方向往宣某縣李家河鄉(xiāng)方向行駛，17時22分，當車行駛至209國道2000Km＋280M路段左轉彎處時，占道超車行駛，撞上對向會車的由宣某縣高羅鄉(xiāng)方向往宣某縣城方向行駛的駕駛人葉武某駕駛的鄂Q×××××號
小型轎車的前部，造成鄂Q×××××號
小型轎車上乘車人侯龍奎、童世斌及駕駛人葉武某受傷以及兩車受損的交通事故，事故發(fā)生后，被告侯安洋支付葉武某2000元醫(yī)療費。
2015年3月3日，宣某縣公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認定書
，認定駕駛人侯安洋應負此次交通事故的全部責任；駕駛人葉武某、乘車人侯龍奎、童世斌在此次事故中無責任。
被告人民財產保險宣某支公司申請重新鑒定，2015年7月13日，經本院委托，原、被告共同協(xié)商，恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定，葉武某大網膜損傷不構成傷殘。
原告葉武某受傷后，于當日入住宣某縣人民醫(yī)院住院治療1天，產生醫(yī)藥費873.42元。
次日轉入湖北民族學院附屬民大醫(yī)院住院，經診斷為閉合性腹部并彌漫性腹膜炎、網膜血管破裂出血、失血性休克、雙側創(chuàng)傷性濕肺、慢性阻塞性肺病、雙肺多發(fā)肺大泡、雙側踝關節(jié)軟組織挫傷、左側第6前肋骨折及全身多處軟組織損傷，住院治療13天后于2014年11月26日出院，住院期間由其妻護理，原告轉院當天產生醫(yī)藥費1363.3元，住院期間產生醫(yī)藥費18867.56元。
出院后于2014年11月27日、2014年12月23日兩次抓藥455.7元。
侯龍奎住院期間產生醫(yī)藥費6627.24元，童世斌住院期間產生醫(yī)藥費4000元左右，原告葉武某駕駛的鄂Q×××××號
本田牌小型轎車受損后，經宣某縣價格認證中心鑒定，該車損失修復費用39153.20元，車損評估鑒定費800元。
2015年5月18日，原告訴至本院，請求判令
二被告賠償原告醫(yī)療費21559.98元、誤工費8288元、護理費1101.93元、住院伙食補助費840元、鑒定費2360元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金10000元、車輛損失39153.2元，共計133007.11元。
另查明，侯安洋為鄂Q×××××號
輕型普通貨車在被告人民財產保險宣某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
本院認為，被告侯安洋違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，駕駛機動車時未遵守道路交通安全法的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成原告葉武某受傷及其本田牌小型轎車受損的交通事故，其事實清楚，證據充分，理應由機動車駕駛人侯安洋承擔民事賠償責任。
葉武某受傷后，用去醫(yī)療費21559.98元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的車輛損失費及護理費的請求合理，本院予以支持。
誤工費參照2014年恩施州職工平均工資36848／365×14計算，即1413.35元，住院伙食補助費以50元／天計算為宜，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書
不具有證明效力，該筆鑒定費應由原告自行負擔，故鑒定費為800元。
本院對原告所主張的誤工費、住院伙食補助費、鑒定費超出合理部分的請求不予支持。
因原告葉武某大網膜損傷不構成傷殘，故對殘疾賠償金、精神撫慰金不予支持。
被告侯安洋所駕鄂Q×××××號
輕型普通貨車在被告人民財產保險宣某支公司投保了機動車交通事故強制責任保險，且在本次交通事故中造成葉武某受傷及其本田牌小型轎車受損，故應由被告人民財產保險宣某支公司在交強險賠償限額內先行承擔賠償責任，在此次交通事故中，造成葉武某、侯龍奎、童世斌受傷。
故葉武某、侯龍奎、童世斌在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內應按相應比例獲得賠付，即在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費7000元；交強險傷殘賠償限額內賠償原告護理費及誤工費2515.28元；在交強險財產損失賠償責任限額內賠償原告車輛損失2000元。
余下的損失53213.18元由侯安洋賠付。
因宣某縣公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認定書
為侯安洋應負此次交通事故的全部責任，侯安洋對該道路交通事故認定書
未提出異議，故被告侯安洋辯稱其不應負此次交通事故的全部責任的理由不能成立。

據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告葉武某的損失:醫(yī)療費21559.98元、護理費1101.93元、住院伙食補助費700元、誤工費1413.35元、車輛損失39153.2元、鑒定費800元，共計64728.46元。
由被告人民財產保險宣某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費7000元，交強險傷殘賠償限額內賠償原告2515.28元，交強險財產損失賠償責任限額內賠償原告車輛損失2000元，余額53213.18元，由被告侯安洋賠付，扣除被告侯安洋已支付給原告的2000元，被告侯安洋還應賠償51213.18元，上述賠償義務限本判決生效后10日內履行完畢。
二、駁回原告葉武某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2990元，由原告葉武某負擔1535元，被告侯安洋負擔1455元。

審判長：龍遠蓮