原告葉某，自述無(wú)業(yè)。
被告湖北武漢華江物業(yè)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)黎黃陂路2號(hào)。
法定代表人鄭志勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人葉小勇（特別授權(quán)代理），湖北高馳律師事務(wù)所律師。
被告福安藥業(yè)集團(tuán)湖北人民制藥有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)柏泉祁家山特1號(hào)。
法定代表人黃濤，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人王茁原（特別授權(quán)代理），湖北天明律師事務(wù)所律師。

原告葉某訴被告湖北武漢華江物業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由審判員郭芳獨(dú)任審判。因福安藥業(yè)集團(tuán)湖北人民制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱福安公司）與本案有利害關(guān)系，經(jīng)葉某申請(qǐng)，本院追加該公司為被告參加訴訟。本案于2015年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告葉某、被告湖北武漢華江物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華江公司）的委托代理人葉小勇、福安公司委托代理人王茁原到庭參加了訴訟。2015年5月28日，葉某向本院提出司法鑒定申請(qǐng)，本院接受其申請(qǐng)，委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行鑒定，本院于同年6月28日收到鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2001年8月20日，武漢華江制藥廠出具改制方案，其中寫明：為保證藥廠的生產(chǎn)資格，藥廠以部分資產(chǎn)出資與遼寧藥材公司重組華江藥廠，組成武漢怡奧藥業(yè)有限公司；根據(jù)重組合同，現(xiàn)暫由集團(tuán)公司與遼寧藥材公司簽訂，待物業(yè)有限公司組建后，藥業(yè)公司的集團(tuán)公司股東身份即由物業(yè)有限公司替代等。武漢華江制藥廠改制后已于2001年11月注銷，其部分員工到新設(shè)立的華江公司工作。
根據(jù)福安公司的企業(yè)信息咨詢報(bào)告中歷史沿革記載，中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)后勤部武漢供血站于1997年3月18日更名為武漢華江制藥廠，2009年4月8日由湖北武漢怡奧藥業(yè)有限公司更名為湖北人民制藥公司，2014年4月9日由湖北人民制藥有限公司更名為福安公司。
葉某原是武漢華江制藥廠員工。2001年11月14日，葉某父親代葉某填寫了《武漢華江制藥廠改制員工身份轉(zhuǎn)換申請(qǐng)表》，在本人意見欄填寫：按單位改制精神一次性買斷。2001年12月31日，武漢華江制藥廠向葉某出具《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書（二）》，主要寫明：葉某原在我單位從事銷售工作，于1995年12月28日簽訂勞動(dòng)合同，合同限期為無(wú)固定期限，因企業(yè)重組改制原因，依據(jù)鄂政發(fā)（2000）66號(hào)文件、鄂南集字（2001）62號(hào)文件規(guī)定，我單位已于2001年12月31日解除（終止）與該勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，并按規(guī)定支付了65，446.72元。2002年1月1日，武漢華江制藥廠向葉某出具通知1份，告知其檔案已經(jīng)由社保處保管，該廠自2002年1月1日起不再負(fù)責(zé)交納葉某的養(yǎng)老保險(xiǎn)。2004年8月，華江公司將上述文書封存在信封中交給葉某。該信封中同時(shí)附有表格1張，說明了65，446.72元的具體組成。此后，葉某在《武漢華江制藥廠全員解除合領(lǐng)取補(bǔ)償金結(jié)算單》上作為領(lǐng)款人簽名，注明日期為8.17，未寫明年份。該結(jié)算單寫明：葉某出生年月日為1961年6月，補(bǔ)償金金額51，300元，住房公積金金額10，281.60元，失業(yè)保險(xiǎn)金金額2，056.32元，補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)1，808.80元，合計(jì)65，446.72元。
2015年2月5日，經(jīng)華江公司委托，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：傾向認(rèn)為落款日期為“8.17”的《武漢華江制藥廠全員解除合領(lǐng)取補(bǔ)償金結(jié)算單》中“領(lǐng)款人：”處“葉某”簽名字跡與樣本是同一人所寫。
2015年5月28日，葉某向本院提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)《武漢華江制藥廠全員解除合領(lǐng)取補(bǔ)償金結(jié)算單》上的簽名“葉某”是否為本人所寫提出鑒定申請(qǐng)。本院接受葉某申請(qǐng)，并由葉某和華江公司確定了比對(duì)樣本，委托湖北中真司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于同年6月作出鑒定意見書，鑒定意見為：送檢的《檢材》上書寫的“葉某”簽名字跡與《樣本》上書寫的“葉某”簽名字跡是同一人所寫。
葉某于2015年3月27日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)《武漢華江制藥廠改制員工身份轉(zhuǎn)換申請(qǐng)表》無(wú)效。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年4月2日以葉某的請(qǐng)求超過仲裁時(shí)效為由作出不予受理通知書。葉某不服仲裁裁決，起訴來(lái)院，請(qǐng)求支持其的訴訟請(qǐng)求。審理中，華江公司、福安公司均請(qǐng)求駁回葉某對(duì)各自的訴訟請(qǐng)求。由于雙方各持己見，故調(diào)解未成。
上述事實(shí)有仲裁申請(qǐng)書、不予受理通知書、仲裁文書送達(dá)回證證明材料、仲裁申請(qǐng)書、武漢華江制藥廠改制員工身份置換申請(qǐng)表、通知、解除（終止）勞動(dòng)合同證明書、補(bǔ)償款明細(xì)表、華江公司信封、武漢華江制藥廠改制方案、武漢華江制藥廠改制方案補(bǔ)充協(xié)議意見、武漢華江制藥廠改制方案實(shí)施辦法、企業(yè)信息咨詢報(bào)告、武漢華江制藥廠全員解除合領(lǐng)取補(bǔ)償金結(jié)算單、司法鑒定意見書及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：葉某原系武漢華江制藥廠員工，該廠于2001年11月注銷。根據(jù)武漢華江制藥廠改制方案、福安公司的企業(yè)信息咨詢報(bào)告中歷史沿革記載，以及華江公司接收了部分原武漢市華江制藥廠員工并保管有葉某的相關(guān)資料的事實(shí)，應(yīng)確認(rèn)華江公司與福安公司與原武漢華江制藥廠有關(guān)聯(lián)，葉某以兩公司為被告提起訴訟符合法律規(guī)定。
2001年11月14日，葉某父親代葉某填寫了《武漢華江制藥廠改制員工身份轉(zhuǎn)換申請(qǐng)表》，同意按單位改制精神一次性買斷，葉某父親填寫申請(qǐng)表時(shí)雖未提交葉某的授權(quán)委托書，但華江公司于2004年將封存的裝有該表復(fù)印件及2份解除（終止）勞動(dòng)合同證明書等材料的信封交給葉某后，葉某在長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間內(nèi)未提出異議，并于2004年8月在華江公司辦理了領(lǐng)取與武漢華江制藥廠解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的領(lǐng)款手續(xù)，因此應(yīng)確認(rèn)葉某已于2004年追認(rèn)了其父“按單位改制精神一次性買斷”的意思表示，葉某與武漢華江制藥廠的勞動(dòng)關(guān)系于解除（終止）勞動(dòng)合同證明書寫明的時(shí)間即2001年12月31日解除。葉某請(qǐng)求確認(rèn)《武漢華江制藥廠改制員工身份置換申請(qǐng)表》無(wú)效的請(qǐng)求，本院不予支持。華江公司已提交《武漢華江制藥廠全員解除合領(lǐng)取補(bǔ)償金結(jié)算單》證明于2004年8月17日向葉某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，葉某否認(rèn)該結(jié)算單的領(lǐng)款人“葉某”簽名非本人所簽，但其未提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其主張的此項(xiàng)事實(shí)，本院不予確認(rèn)。葉某在簽字確認(rèn)上述結(jié)算單時(shí)未寫明年份，華江公司主張于2004年支付款項(xiàng)，其主張的時(shí)間與2004年8月交付信封給葉某的時(shí)間相對(duì)應(yīng)，故本院采納華江公司陳述的時(shí)間。葉某提出于2004年收到華江公司交付的信封后未打開信封，于2014年11月才開封，其主張的此項(xiàng)事實(shí)無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。葉某于2004年8月收到華江公司交付的解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)文書，應(yīng)自該月起知道自己的權(quán)利是否受到侵害，現(xiàn)華江公司和福安公司均提出仲裁和訴訟時(shí)效抗辯，其抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以采納。葉某向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，僅要求確認(rèn)《武漢華江制藥廠改制員工身份轉(zhuǎn)換申請(qǐng)表》無(wú)效，現(xiàn)其起訴提出的超出上述仲裁請(qǐng)求的訴訟請(qǐng)求，因未經(jīng)過仲裁前置程序，本案不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告葉某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　郭　芳

書記員：曹洲敏