上訴人（一審原告）葉某。
法定代理人葉祥裕（系葉某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人許建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（一審被告）陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地陽新縣黃顙口鎮(zhèn)黃顙口街。
法定代表人程平德，該院院長。
委托代理人司啟福，湖北文光律師事務所律師。

上訴人葉某因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2013）鄂陽新民一初字第00187號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員汪飛林擔任審判長，與審判員程莉娜、聶瀟組成合議庭，于2014年3月4日公開開庭進行了審理。葉某的委托代理人許建國，陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院的法定代表人程平德、委托代理人司啟福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認定：1998年7月24日，葉某因患小兒麻疹到陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診，門診醫(yī)生程賢坎對其進行了輸液治療。同月28日上午，葉某正常在陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院進行輸液治療時，突發(fā)嚴重抽搐，全身發(fā)紫、牙關(guān)緊閉、高燒不退。陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)務人員采取處置措施，買來冰凍軟管對葉某進行物理降溫，并急速送往蘄春康復醫(yī)院搶救治療。葉某在蘄春康復醫(yī)院治療9天后，病情有所好轉(zhuǎn)而出院。此后，葉某分別于2009年5月、2011年3月因癲癇住院治療。陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院未建立門診病歷檔案制度。葉某認為陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院對其的診療行為屬于醫(yī)療事故，應承擔賠償責任，遂多次找陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院求償。因求償未果，葉某訴至法院，請求判令陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償其損失1，095，412元。
一審判決認為：因診療活動引起的糾紛，適用一般過錯責任原則。患者請求醫(yī)療機構(gòu)承擔侵權(quán)責任，應舉證證明其與醫(yī)療機構(gòu)之間存在醫(yī)療關(guān)系及受損害的事實，并提供醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務人員有過錯的證據(jù)，否則將承擔舉證不能的法律后果。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，因陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院未建立門診病歷檔案制度，故門診病歷應由葉某負責保管。葉某訴稱陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院將其病歷銷毀沒有證據(jù)證實。葉某不能提交病歷，應推定其損害結(jié)果與陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診療行為不存在因果關(guān)系。葉某訴稱陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診療行為屬于醫(yī)療事故亦沒有證據(jù)證實。葉某的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，故不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回葉某訴訟請求。

本院認為：雙方當事人對葉某在陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診過的事實均無異議，但葉某未提交證據(jù)證明其所患癲癇系在陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院診療小兒麻疹之后發(fā)生，以及所患癲癇與陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診療行為存在因果關(guān)系。雖然依據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料情況時，可以推定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯。但由于該院未對其診療過程建立病歷資料，其行為并不違反相關(guān)規(guī)定，所以陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院并未故意隱匿或拒絕提供相關(guān)病歷資料，不能就此推定該院存在過錯。故葉某提出陽新縣黃顙口鎮(zhèn)衛(wèi)生院應對其承擔賠償責任的上訴請求不成立，本院不予支持。此外，本案案情簡單，一審法院適用簡易程序?qū)徖聿贿`反法律規(guī)定。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14，658元由葉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林 審判員　　程莉娜 審判員　　聶　瀟

書記員：李俊