原告葉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住張家口市橋西區(qū)。法定代理人葉某2，系原告父親，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住。委托代理人李小英，河北國器律師事務所律師。被告ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住張家口市橋西區(qū)。被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司負責人王兵，系該公司總經理。委托代理人王建斌，河北華研律師事務所律師。

原告葉某1向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、車輛損失費等78209元；2、本案訴訟費由二被告承擔。事實與理由：2017年7月21日10時30分，被告ＸＸ駕駛車牌號為冀Ｇ×××××的小型轎車沿張家口市橋西區(qū)平門大街由西向東行駛至永豐堡小學對面路段時，與沿此路段由南向北過馬路的行人葉某1相碰，造成葉某1受傷的交通事故。后經張家口市公安交通警察支隊直屬二大隊作出的第1307038201750183號道路交通事故認定書，認定被告ＸＸ負事故全部責任，原告葉某1無責任。原告認為：被告的行為已經對原告構成侵權，給原告造成了人身損害，帶來了經濟損失，據此，原告為維護自身合法權益，依法提起訴訟，懇請貴院判如所請。被告ＸＸ辯稱：對原告主張的事實沒有異議，對原告的傷情表示同情，事故發(fā)生在保險期間，應該由保險公司進行賠償。被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司辯稱：被告所駕駛的車輛在我公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠30萬元），因道路交通認定書所記載的被告ＸＸ在事故發(fā)生后沒有立即報警，事故認定書明確確定了此事故屬于后報事故無現場，因此事故發(fā)生時駕駛人無法確定，駕駛人的駕駛狀態(tài)也無法確定，根據道路交通法第70條的規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應立即停車保護現場，這次事故造成了較為嚴重的人身損害，被告ＸＸ未保護現場，沒有盡到法定的義務，被告ＸＸ在有能力有條件的報警以及通知保險人而未通知的情況下，導致事故原因、責任均無法查明，因此不應由保險公司承擔賠償責任。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。2017年7月21日10時30分，被告ＸＸ駕駛車牌號為冀Ｇ×××××的小型轎車沿張家口市橋西區(qū)平門大街由西向東行駛至永豐堡小學對面路段時，與沿此路段由南向北過馬路的行人葉某1相碰，造成葉某1受傷的交通事故。該事故經張家口市公安交通警察支隊直屬二大隊出具第1307038201750183號道路交通事故認定書認定，被告ＸＸ承擔事故的全部責任，原告無責任。事發(fā)當日原告入住解放軍第二五一醫(yī)院，同年8月14日出院，實際住院24天。經查被告駕駛的冀Ｇ×××××小型轎車，在中國平安財產保險股份有限公司北京分公司投有交強險及第三者商業(yè)險（保險金額300000元）不計免賠，事故發(fā)生時仍在保險期內。針對當事人雙方有爭議的事實，進行了舉證質證。庭審中，原告主張住院伙食補助費720元（30元/天×24天）、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天），護理費12000元（100元/天×30天×2人+100元/天×60天），殘疾賠償金56498元（按2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準28249元×20年×10%），精神損害撫慰金3000元，交通費800元，鑒定檢查費2491元，以上共計78209元。原告提交以下證據對其主張予以證明：道路交通事故責任認定書，證明事故的發(fā)生及被告ＸＸ在此事故中應承擔全部責任；DR檢查報告單、CT檢查報告單、診斷證明、住院病歷，證明原告住院天數及傷情；司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級為十級，以及原告的醫(yī)療終結期、護理情況、營養(yǎng)費和精神撫慰金；戶口本、出生證明、本院（2014）西民初字第431號民事判決書、張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)永豐堡村委會出具的證明，證明原告及其母親為失地農民，應按城鎮(zhèn)標準賠償其殘疾賠償金；鑒定檢查費票據，證明原告為鑒定而支出的費用；交通費票據，證明原告產生的交通費。其中，道路交通事故責任認定書、DR檢查報告單、CT檢查報告單、診斷證明、住院病歷，對原告主張的住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費，被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司無異議；但對司法鑒定意見書確定的傷殘等級有異議；對永豐堡村委會開具的證明、（2014）西民初字第431號民事判決書，中國平安財產保險股份有限公司北京分公司認為不屬于新證據，不能證明原告所述證明目的，故應按照農村標準確定相應賠償項目；鑒定費、訴訟費為間接損失，不屬于理賠范圍。被告ＸＸ質證意見同保險公司。被告ＸＸ提交張家口煤機醫(yī)院醫(yī)療費票據二張，共計32.9元；張家口市第一醫(yī)院門診票二張，共計1661元；解放軍二五一醫(yī)院住院票據三張，共計44262元；送貨單一份，證明原告做手術需要的用品花費309元；在華佗藥房藥費票據二張，共計76元；解放軍二五一醫(yī)院掛號費票據一張12元，河北北方學院附屬第一醫(yī)院掛號費票據一張10元，診斷證明、解放軍二五一醫(yī)院的費用清單，以上費用共計46362.9元，證明原告在住院的花費情況，及我墊付的費用。原告質證稱華佗藥房費用是其支付，票據在被告手中，其他無異議。被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司對于送貨單、華佗藥房的藥費收據以及掛號費憑證均沒有正式發(fā)票，不予認可，其他均無異議。
原告葉某1與被告ＸＸ、中國平安財產保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告葉某1法定代理人葉某2、委托代理人李小英被告ＸＸ、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司委托代理人王建斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。此事故交警部門認定的被告ＸＸ負此事故全部責任，本院予以確認。因被告ＸＸ駕駛的車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司投保交強險及商業(yè)三者險，按照有關法律規(guī)定，對原告的合理損失應先由被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內賠付，超過交強險理賠范圍的原告合理損失由商業(yè)三者險理賠，剩余部分由被告ＸＸ賠償。原告的合理損失認定如下：1、被告主張墊付的醫(yī)療費及藥費等46362.9元，有住院病歷、用藥明細、診斷證明、醫(yī)療費票據為證，雖部分費用未能提供正式發(fā)票，但是實際支出，本院予以支持；2、原告主張的住院伙食補助費720元，被告方無異議，且符合有關法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張的營養(yǎng)費2700元，被告方無異議，且符合有關法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告主張的護理費12000元，被告方無異議，且符合有關法律規(guī)定，本院予以支持；5原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算的殘疾賠償金56498元，因原告屬于農業(yè)戶口，與其父母在農村居住，且其提供的證據亦無法證明屬于失地農民，故本院支持按照農村標準予以認定：11919×20年×10%=23838元；6、原告主張的精神損害撫慰金3000元，根據原告?zhèn)麣埖燃?，符合有關法律規(guī)定，本院予以支持；7、原告主張交通費800元，本院酌情支持500元；12、原告主張的鑒定費2491元，真實發(fā)生，應由被告ＸＸ承擔。案經調解無效，綜上，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內賠償原告葉某1醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金23838元、護理費12000元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元，共計49338元；二、超出交強險部分的原告損失包括：醫(yī)療費36362.9元、住院伙食補助費720元、營養(yǎng)費2700元，共計39782.9元，由被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內負責賠償；三、扣除被告ＸＸ墊付醫(yī)療費的46362.9元，被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司再支付原告葉某1賠償款42758元（89120.9元-46362.9元）；四、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司支付被告ＸＸ墊付的費用共計46362.9元；五、被告ＸＸ承擔鑒定檢查費2491元；以上款項于本判決生效之日起十日內一次性給付；六、駁回原、被告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費877元，由被告ＸＸ負擔。如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王東興

書記員：古亞娜