葉某某
彭俊
陳于華（湖北華忠律師事務(wù)所）
葉某乙
解長順（湖北天泓律師事務(wù)所）
夏某
葉某丙

原告葉某某，武漢市裕大華紡織有限公司退休職工。
委托代理人彭?。ㄌ貏e授權(quán)代理），自報(bào)無職業(yè)。
委托代理人陳于華（特別授權(quán)代理），湖北華忠律師事務(wù)所律師。
被告葉某乙，自報(bào)無職業(yè)。
委托代理人解長順（一般授權(quán)代理），湖北天泓律師事務(wù)所律師。
被告夏某，自報(bào)無職業(yè)。
委托代理人解長順（一般授權(quán)代理），湖北天泓律師事務(wù)所律師。
第三人葉某丙，自報(bào)無職業(yè)。
原告葉某某訴被告葉某乙、夏某、第三人葉某丙繼承糾紛一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法適用普通程序由審判員樊靜擔(dān)任審判長，與人民陪審員于毅、宋漢仙組成合議庭，于2014年6月6日、2014年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某于2014年6月6日向本院提交申請(qǐng)，要求對(duì)2003年8月29日的協(xié)議書中“葉某某”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，本院依法委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行筆跡鑒定，原告葉某某于2014年7月提交撤銷鑒定申請(qǐng)，湖北中真司法鑒所于2014年7月21日出具鄂中司鑒（2014）文鑒字第040號(hào)終止鑒定說明，將送檢材料退回。原告葉某某及其委托代理人彭俊、陳于華，被告葉某乙、夏某及其委托代理人解長順、第三人葉某丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)武漢市江岸區(qū)公證處出具的（2003）岸證字第10020號(hào)公證書，原告葉某某已于2003年10月9日聲明放棄繼承權(quán)，同意位于武漢市江岸區(qū)四道街127號(hào)的房屋一棟由葉某乙繼承。原告葉某某主張其放棄房屋繼承權(quán)，系被告葉某乙、夏某欺騙所致，但其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，亦未依法行使撤銷權(quán)，其該項(xiàng)主張依法不能成立。葉某某、蔡賢武與葉某乙、葉某丙于2003年8月29日簽署的協(xié)議，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)該協(xié)議，武漢市江岸區(qū)四道街127號(hào)的房屋拆遷后，被告葉某乙應(yīng)向原告葉某某支付補(bǔ)償金20，000元。審理中，被告葉某乙亦表示愿意按照協(xié)議向原告葉某某支付補(bǔ)償金20，000元。原告葉某某系附條件放棄繼承權(quán)，先于2003年8月29日簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，而后于2003年10月9日辦理了放棄繼承權(quán)公證。原告葉某某現(xiàn)要求兩被告向其支付因其放棄繼承權(quán)而應(yīng)獲得的補(bǔ)償金280，000元，其訴訟請(qǐng)求中超出20，000元的部分，無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告葉某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告葉某某支付補(bǔ)償金20，000元；
二、駁回原告葉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5，500元，郵寄費(fèi)20元，合計(jì)5，520元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)5，200元，被告葉某乙負(fù)擔(dān)320元。因此款已由原告葉某某預(yù)交本院，被告葉某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)款項(xiàng)支付給原告葉某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)武漢市江岸區(qū)公證處出具的（2003）岸證字第10020號(hào)公證書，原告葉某某已于2003年10月9日聲明放棄繼承權(quán)，同意位于武漢市江岸區(qū)四道街127號(hào)的房屋一棟由葉某乙繼承。原告葉某某主張其放棄房屋繼承權(quán)，系被告葉某乙、夏某欺騙所致，但其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，亦未依法行使撤銷權(quán)，其該項(xiàng)主張依法不能成立。葉某某、蔡賢武與葉某乙、葉某丙于2003年8月29日簽署的協(xié)議，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)該協(xié)議，武漢市江岸區(qū)四道街127號(hào)的房屋拆遷后，被告葉某乙應(yīng)向原告葉某某支付補(bǔ)償金20，000元。審理中，被告葉某乙亦表示愿意按照協(xié)議向原告葉某某支付補(bǔ)償金20，000元。原告葉某某系附條件放棄繼承權(quán)，先于2003年8月29日簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，而后于2003年10月9日辦理了放棄繼承權(quán)公證。原告葉某某現(xiàn)要求兩被告向其支付因其放棄繼承權(quán)而應(yīng)獲得的補(bǔ)償金280，000元，其訴訟請(qǐng)求中超出20，000元的部分，無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告葉某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告葉某某支付補(bǔ)償金20，000元；
二、駁回原告葉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5，500元，郵寄費(fèi)20元，合計(jì)5，520元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)5，200元，被告葉某乙負(fù)擔(dān)320元。因此款已由原告葉某某預(yù)交本院，被告葉某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)款項(xiàng)支付給原告葉某某。

審判長：樊靜
審判員：于毅
審判員：宋漢仙

書記員：任保群