葉某某
麥某某（四川盛豪律師事務(wù)所）
李某某
李某甲
成都互利誠信物流有限公司
內(nèi)江正達(dá)貨物運輸有限責(zé)任公司
共同的
張某某（四川益正律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司
王某
天安保險股份有限公司四川省分公司
林某
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司
陳某

原告:葉某某。
委托代理人:麥某某，四川盛豪律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
被告:李某甲。
被告:成都互利誠信物流有限公司。
法定代表人:張某，總經(jīng)理。
被告:內(nèi)江正達(dá)貨物運輸有限責(zé)任公司。
法定代表人:鐘某。
以上三
被告共同的
委托代理人:張某某，四川益正律師事務(wù)所律師。
第三人:華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司。
法定代表人:鳳某，總經(jīng)理。
委托代理人:王某。
第三人:天安保險股份有限公司四川省分公司。
法定代表人:彭某某，總經(jīng)理。
委托代理人:林某。
第三人:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司。
法定代表人:劉某某，總經(jīng)理。
委托代理人:陳某。
原告葉某某訴被告李某某、李某甲、成都互利誠信物流有限公司（以下簡稱成都互誠物流公司）、內(nèi)江正達(dá)貨物運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱內(nèi)江正達(dá)貨運公司），第三人華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱華安財保四川分公司）、天安保險股份有限公司四川省分公司（以下簡稱天安保險四川分公司）、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（信達(dá)財保四川分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由代理審判員唐蕓適用簡易程序于2012年9月24日，2012年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某及其委托代理人麥某某，被告李某某，被告李某甲、成都互誠物流公司、內(nèi)江正達(dá)貨運公司共同的委托代理人張某某，第三人華安財保四川分公司的委托代理人王某、天安保險四川分公司的委托代理人林某、信達(dá)財保四川分公司的委托代理人陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某訴稱，2012年1月31日23時許，被告李某某駕駛川AV429W號五菱牌小型普通客車由成渝向大件路方向行駛至成都繞城高速公路10公里加750米路段時，車頭碰撞由被告李某甲駕駛的川A59362號解放牌重型半掛牽引車牽引的川K0066掛山川牌重型普通半掛車尾部，造成搭乘李某某駕駛的川AV429W號小型普通客車的張某甲死亡，案外人卓某某、卓某甲及原告葉某某受傷，兩車受損。2012年2月22日，四川省公安廳交通警察總隊高速公路支隊成都繞城大隊出具川公交高認(rèn)字（2012）第51802620120007號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:“被告李某某駕駛機動車未與前車保持必要的安全距離，加之操作措施不當(dāng)，造成道路交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?第一款 ?‘同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離?！暗诙l ?第一款 ?‘機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，……?！?guī)定，是造成此事故的主要原因。被告李某甲駕駛的汽車牽引的重型普通半掛車車尾反光標(biāo)識因塵土覆蓋，在夜間行車時對后面來車不能夠起到足夠的提示效果，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?‘駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車’之規(guī)定，是造成此事故次要原因。此事故中葉某某無道路交通違法行為。”事故發(fā)生后，葉某某被送往成都譽美醫(yī)院住院治療，2012年3月12日出院。出院醫(yī)囑建議:出院后加強營養(yǎng)，促進(jìn)疾病恢復(fù)；繼續(xù)臥床休養(yǎng)2個月，期間佩戴腰椎外固定支具進(jìn)行功能鍛煉。2012年葉某某在該醫(yī)院門診復(fù)查時建議其兩月內(nèi)不能從事體力勞動。2012年8月10日經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，葉某某因該次事故造成一處九級傷殘，一處十級傷殘，賠償比例22%，后續(xù)治療費約8000元。肇事車輛川AV429W號五菱牌小型普通客車為被告李某某所有，該車在第三人華安財保四川分公司投保了賠償限額10000元／人的乘客責(zé)任險6座。肇事車輛川A59362號解放牌重型半掛牽引車為被告成都互誠物流公司所有，該車在第三人天安保險四川分公司投保了交強險和賠償限額30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠特約險。肇事車輛川K0066掛山川牌重型普通半掛車為被告內(nèi)江正達(dá)貨運公司所有，該車在第三人信達(dá)財保四川分公司投保了交強險和賠償限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠特約險。事故發(fā)生在以上保險的保險期內(nèi)。據(jù)此，請求判令:被告賠償原告各項損失183628.48元，其中醫(yī)療費39969.65元、殘疾輔助器具費2733元、后續(xù)治療費8000元、誤工費33376.23元、護理費4100元、交通費593元、住院伙食補助費1230元、營養(yǎng)費1230元、殘疾賠償金78755.6元、鑒定費1641元、精神損害撫慰金12000元；第三人在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付）；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告李某某對原告主張的發(fā)生交通事故的事實、事故責(zé)任認(rèn)定書無異議。肇事車輛川AV429W號五菱牌小型普通客車確系被告李某某所有，該車在第三人華安財保四川分公司投保了賠償限額10000元／人的乘客責(zé)任險6座。第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10000元賠償責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書，李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其他被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案40%的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，李某某墊付醫(yī)療費39969.65元，應(yīng)當(dāng)在原告的賠償款中抵扣。
被告李某甲對原告主張的發(fā)生交通事故的事實、事故責(zé)任認(rèn)定書無異議。但認(rèn)為李某甲駕駛的川A59362號解放牌重型半掛牽引車及川K0066掛山川牌重型普通半掛車在該次事故中基本無責(zé)，僅應(yīng)承擔(dān)不超過20%的賠償責(zé)任。李某甲系內(nèi)江正達(dá)貨運公司駕駛員，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由所屬公司承擔(dān)。
被告成都互誠物流公司對原告主張的發(fā)生交通事故的事實、事故責(zé)任認(rèn)定書無異議。但認(rèn)為李某甲駕駛的川A59362號解放牌重型半掛牽引車及川K0066掛山川牌重型普通半掛車在該次事故中基本無責(zé)，僅應(yīng)承擔(dān)不超過20%的賠償責(zé)任。原告主張的各項損失中，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害撫慰金和交通費過高，護理費30元／天。川A59362號解放牌重型半掛牽引車確系被告成都互誠物流公司所有，該車在第三人天安保險四川分公司投保了交強險和賠償限額30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠特約險。本案的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由第三人在保險限額內(nèi)賠償，不足部分由內(nèi)江正達(dá)貨運公司承擔(dān)，成都互誠物流公司和李某甲不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告內(nèi)江正達(dá)貨運公司對原告主張的發(fā)生交通事故的事實、事故責(zé)任認(rèn)定書無異議。但認(rèn)為李某甲駕駛的川A59362號解放牌重型半掛牽引車及川K0066掛山川牌重型普通半掛車在該次事故中基本無責(zé)，僅應(yīng)承擔(dān)不超過20%的賠償責(zé)任。原告主張的各項損失中，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害撫慰金和交通費過高，護理費30元／天。肇事車輛川K0066掛山川牌重型普通半掛車確系被告內(nèi)江正達(dá)貨運公司所有，該車在第三人信達(dá)財保四川分公司投保了交強險和賠償限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠特約險。本案的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由第三人在保險限額內(nèi)賠償，不足部分內(nèi)江正達(dá)貨運公司自愿承擔(dān)，成都互誠物流公司和李某甲不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人華安財保四川分公司述稱，對原告主張的發(fā)生交通事故的事實、事故責(zé)任認(rèn)定書無異議。肇事車輛川AV429W號五菱牌小型普通客車確在第三人華安財保四川分公司投保了賠償限額10000元／座商業(yè)乘客險6座，但被告李某某有超載行為，違反了保險合同的約定，第三人華安財保四川分公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的損失中，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)該次事故發(fā)生的具體情況，李某某與內(nèi)江正達(dá)貨運公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的比例為6:4。
第三人天安保險四川分公司述稱，對原告主張的發(fā)生交通事故的事實、事故責(zé)任認(rèn)定書無異議。原告主張的損失中:殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工費按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費酌情認(rèn)定200元；后續(xù)治療費6000元；護理費40元／天；住院伙食補助費認(rèn)可15元／天；營養(yǎng)費認(rèn)可10元／天；誤工費按照60元／天計算3人3天；精神損害撫慰金認(rèn)可4000元。肇事車輛川A59362號解放牌重型半掛牽引車確在第三人天安保險四川分公司投保了交強險和賠償限額30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠特約險。第三人天安保險四川分公司將按照保險合同的約定，與第三人信達(dá)財保四川分公司按照各自承保的責(zé)任限額比例分?jǐn)傎r償責(zé)任。
第三人信達(dá)財保四川分公司對原告主張的發(fā)生交通事故的事實、事故責(zé)任認(rèn)定書無異議。原告主張的損失中:殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工費按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費酌情認(rèn)定200元；后續(xù)治療費6000元；護理費40元／天；住院伙食補助費認(rèn)可15元／天；營養(yǎng)費認(rèn)可10元／天；誤工費按照60元／天計算3人3天；精神損害撫慰金認(rèn)可4000元。肇事車輛川K0066掛山川牌重型普通半掛車確車在第三人信達(dá)財保四川分公司投保了交強險和賠償限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠特約險。根據(jù)被告內(nèi)江正達(dá)貨運公司與第三人信達(dá)財保四川分公司簽訂的《機動車保險投保單》特別條款的約定:“…。2、…，主車牌號為川K21266…。主、掛車必須結(jié)合使用，主、掛車任何車輛不得和其它車輛結(jié)合使用，否則不承擔(dān)賠償責(zé)任?！??！敝?guī)定，川K0066掛山川牌重型普通半掛車與保險指定車輛以外的主車發(fā)生事故，第三人信達(dá)財保四川分公司不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險賠償責(zé)任。第三人將在交強險賠償限額與第三人天安保險四川分公司平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)本院審理查明:2012年1月31日23時許，被告李某某駕駛川AV429W號五菱牌小型普通客車由成渝向大件路方向行駛至成都繞城高速公路10公里加750米路段時，車頭碰撞由被告李某甲駕駛的川A59362號解放牌重型半掛牽引車牽引的川K0066掛山川牌重型普通半掛車尾部，造成搭乘李某某駕駛的川AV429W號小型普通客車的張某甲死亡，案外人卓某某、卓某甲及原告葉某某受傷，兩車受損。2012年2月22日，四川省公安廳交通警察總隊高速公路支隊成都繞城大隊出具川公交高認(rèn)字（2012）第51802620120007號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:“被告李某某駕駛機動車未與前車保持必要的安全距離，加之操作措施不當(dāng)，造成道路交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?第一款 ?‘同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離?！暗诙l ?第一款 ?‘機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，……?！?guī)定，是造成此事故的主要原因。被告李某甲駕駛的汽車牽引的重型普通半掛車車尾反光標(biāo)識因塵土覆蓋，在夜間行車時對后面來車不能夠起到足夠的提示效果，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?‘駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車’之規(guī)定，是造成此事故次要原因。此事故中葉某某無道路交通違法行為。”事故發(fā)生后，葉某某被送往成都譽美醫(yī)院住院治療，2012年3月12日出院。期間共住院治療41天，產(chǎn)生醫(yī)療費39969.65元。住院期間，葉某某在醫(yī)生的建議下使用了胸腰椎固定支具，價值2600元。出院醫(yī)囑建議:出院后加強營養(yǎng)，促進(jìn)疾病恢復(fù)；繼續(xù)臥床休養(yǎng)2個月，期間佩戴腰椎外固定支具進(jìn)行功能訓(xùn)練。2012年5月7日葉某某在該醫(yī)院門診復(fù)查時建議其兩月內(nèi)不能從事體力勞動。2012年8月10日經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，葉某某因該次事故造成一處九級傷殘，一處十級傷殘，賠償比例22%，后續(xù)治療費約8000元。2011年1月，原告一家租住于成都市新都區(qū)大豐街道辦事處高堆社區(qū)1組54號，2011年4月至今承租了成都市荷花池附1區(qū)2樓A-200右側(cè)半邊攤位鋪面從事服裝加工與零售業(yè)。肇事車輛川AV429W號五菱牌小型普通客車為被告李某某所有，該車在第三人華安財保四川分公司投保了賠償限額10000元／人的乘客責(zé)任險6座。保險期間從2011年11月3日0時起至2012年11月2日24時止。肇事車輛川A59362號解放牌重型半掛牽引車為被告成都互誠物流公司所有，該車在第三人天安保險四川分公司投保了交強險和賠償限額30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠特約險。保險期間從2011年8月11日0時起至2012年8月10日24時止。肇事車輛川K0066掛山川牌重型普通半掛車為被告內(nèi)江正達(dá)貨運公司所有，該車在第三人信達(dá)財保四川分公司投保了交強險和賠償限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠特約險。保險期間從2011年1月17日0時起至2012年1月16日24時止。第三人信達(dá)財保四川分公司與被告內(nèi)江正達(dá)貨運公司簽訂的《機動車保險投保單》第六條“特別約定”手寫體記載:“…。2、…，主車牌號為川K21266…。主、掛車必須結(jié)合使用，主、掛車任何車輛不得和其它車輛結(jié)合使用，否則不承擔(dān)賠償責(zé)任?！??！?。被告內(nèi)江正達(dá)貨運公司在該保單的“投保人聲明”欄中加蓋了公司印章。第三人天安保險四川分公司與信達(dá)財保四川分公司的《機動車第三者責(zé)任保險條款》第十二條均約定:“主車與掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限?！?。事故發(fā)生后，被告李某某為原告墊付醫(yī)療費39969.65元。各方當(dāng)事人一致同意扣除20%自費藥金額，由被告承擔(dān)。被告李某甲、成都互誠物流公司、內(nèi)江正達(dá)運輸公司一致同意，川A59362號牽引車和川K0066掛號掛車造成的損失，除保險公司賠償范圍外的責(zé)任均由內(nèi)江正達(dá)運輸公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告李某某駕駛川AV429W號五菱牌小型普通客車與被告李某甲駕駛的被告成都互誠物流公司所有的川A59362號解放牌重型半掛牽引車、被告內(nèi)江正達(dá)運輸公司所有的川K0066掛山川牌重型普通半掛車發(fā)生交通事故，造成葉某某一處九級傷殘和一處十級傷殘，根據(jù)四川省公安廳交通警察總隊高速公路支隊成都繞城大隊作出的《道路交通事故事故認(rèn)定書》和本案查明的事實，被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故70%的賠償責(zé)任。被告成都互誠物流公司、內(nèi)江正達(dá)運輸公司承擔(dān)事故30%的賠償責(zé)任。被告李某甲、成都互誠物流公司、內(nèi)江正達(dá)運輸公司辨稱，川K0066掛山川牌重型普通半掛車在事故中僅違反了“因車尾反光標(biāo)識因塵土覆蓋”，不應(yīng)承擔(dān)超過20%的賠償責(zé)任。但根據(jù)優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，被告李某甲駕駛的川A59362號牽引車和川K0066掛號掛車無論在速度、硬度、重量和體積上均優(yōu)于包括被告李某某駕駛的川AV429W號普通客車在內(nèi)的一般車輛，在行車時駕駛員及車輛管理人員更應(yīng)注意謹(jǐn)慎義務(wù)，確保道路安全。而被告李某甲駕駛大型車輛夜間行駛未能按照交通法規(guī)的相關(guān)要求保證車輛反光標(biāo)識有效提示后來車輛，未盡到勤勉義務(wù)，其行為在事故中負(fù)次要責(zé)任，被告成都互誠物流公司與內(nèi)江正達(dá)運輸公司承擔(dān)本案30%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。因此，被告被告李某甲、成都互誠物流公司、內(nèi)江正達(dá)運輸公司的抗辯主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于本案的賠償項目。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”的規(guī)定，原告要求侵害方賠償相應(yīng)的損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的各項賠償費用是否成立，本院作如下認(rèn)定:1、關(guān)于醫(yī)療費。葉某某在成都譽美醫(yī)院住院及門診治療共產(chǎn)生醫(yī)療費40102.65元，有相關(guān)票據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)可。各方當(dāng)事人一致同意扣除20%自費藥8020.53元，由被告按責(zé)任比例承擔(dān)。2、關(guān)于殘疾輔助器具費。成都譽美醫(yī)院針對葉某某的傷情要求其佩戴殘疾輔助器具，產(chǎn)生費用2600元，有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以認(rèn)可。3、關(guān)于后續(xù)治療費。據(jù)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，葉某某后續(xù)治療費約需8000元。第三人認(rèn)為僅需6000元，但未提供證據(jù)予以證實。本院依法采信鑒定結(jié)論，確認(rèn)葉某某后續(xù)治療費8000元。4、關(guān)于誤工費。葉某某系個體工商戶，沒有固定收入，其誤工應(yīng)按四川省職工平均工資計算。結(jié)合醫(yī)囑建議，其應(yīng)當(dāng)獲得誤工費:31489元／年÷365天×163天=14062.01元。5、關(guān)于護理費。結(jié)合葉某某住院天數(shù)和本地護工收入水平，其應(yīng)獲得護理60元／天×41天=2460元。6、關(guān)于交通費。結(jié)合葉某某的住院地點、次數(shù)、人數(shù)、時間，酌情確定交通費400元。7、關(guān)于住院伙食補助費。結(jié)合本地生活水平，其應(yīng)獲得住院伙食補助費:20元／天×41天=820元；8、關(guān)于營養(yǎng)費。葉某某應(yīng)當(dāng)獲得營養(yǎng)費:15元／天×41天=615元；9、關(guān)于殘疾賠償金。結(jié)合葉某某在城鎮(zhèn)居住、工作已超過1年的實際情況，原告應(yīng)當(dāng)獲得死亡賠償金:17899元／年×20年×22%=78755.6元。10、關(guān)于鑒定費。鑒定費1641元，有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。11、關(guān)于精神損害撫慰金。結(jié)合原、被告過錯程度和本地生活水平，葉某某應(yīng)當(dāng)獲得殘疾賠償金6600元。以上費用共計156056.26元。
關(guān)于保險公司的賠償責(zé)任。1、關(guān)于交強險賠償責(zé)任。肇事車輛川A59362號解放牌重型半掛牽引車及川K0066掛山川牌重型普通半掛車分別在第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司應(yīng)當(dāng)在交強險保險限額內(nèi)對受害人的損失平均承擔(dān)賠償責(zé)任。因該次事故還造成了案外人張某甲死亡，第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司應(yīng)當(dāng)各自在交強險賠償限額，按照張某甲、葉某某的損失比例平均承擔(dān)賠償責(zé)任。2、關(guān)于商業(yè)險賠償責(zé)任。川AV429W號五菱牌小型普通客車在第三人華安財保四川分公司投保了10000元／座的乘客險，根據(jù)《華安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險條款》第四章“車上人員責(zé)任險”第七條，第三人華安財保四川分公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)10000元賠償責(zé)任。華安財保四川分公司辨稱，川AV429W號五菱牌小型普通客車在事故發(fā)生時有超載行為，但根據(jù)事故認(rèn)定書，沒有川AV429W號汽車超載的相關(guān)認(rèn)定，因此，第三人的抗辯主張不成立，本院不予支持。川A59362號解放牌重型半掛牽引車及川K0066掛山川牌重型普通半掛車分別在第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》第十二條，天安保險四川分公司和信達(dá)財保四川分公司應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例以保險限額比例在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。信達(dá)財保四川分公司辨稱，肇事車輛川K0066掛號掛車在事故中未與保險合同約定的指定主車聯(lián)合使用，根據(jù)合同的特別約定，信達(dá)財保四川分公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險賠償責(zé)任。對此被告內(nèi)江正達(dá)運輸公司辯稱在購買保險時，保險人未向其說明責(zé)任免除的相關(guān)條款。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條 ?規(guī)定:“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”最高人民法院研究室法研（2000）5號司法解釋的規(guī)定:“《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“保險合同中規(guī)定有保險責(zé)任免除條款的，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不發(fā)生法律效力。這里所規(guī)定的明確說明是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。”之規(guī)定，信達(dá)財保四川分公司以保險合同中內(nèi)江正達(dá)運輸公司已在投保人聲明中加蓋公章，證實其已履行告知義務(wù)。但保險合同中特別約定條款系手寫體，字體較密較小，所在欄中也沒有投保人的簽字捺印，無法充分證明信達(dá)財保四川分公司已對免責(zé)條款對被告內(nèi)江正達(dá)運輸公司進(jìn)行了充分解釋。因此，信達(dá)財保四川分公司的抗辯理由不成立，本院不予支持。
原告因該次交通事故產(chǎn)生的損失156056.26元，其中鑒定費1641元、自費藥8020.53元，因不屬保險賠償范圍，由被告李某某與被告內(nèi)江正達(dá)運輸公司按責(zé)任比例分擔(dān)。葉某某的醫(yī)療費（自費藥金額外）32082.12元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費820元、營養(yǎng)費615元，合計41517.12元由第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司在各自的交強險醫(yī)療費賠償限額中各支付9970.8元。余款21575.52元由被告及第三人按責(zé)任比例和商業(yè)險賠償限額承擔(dān)。原告的其他損失104877.61元由第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司各自在交強險人身損害賠償限額各承擔(dān)22616元。余款81221.13元，由被告李某某承擔(dān)46854.79元，由第三人華安財保四川分公司在乘客險賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，由第三人天安保險四川分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)9137.38元，信達(dá)財保四川分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)15228.96元。被告李某某為原告墊付的醫(yī)療費39969.65從其應(yīng)支付的賠償款中品跌。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十三條 ?第一款 ?，第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?，（2012）民一他字第17號《最高人民法院對遼寧省高級人民法院《關(guān)于在道路交通事故損害賠償糾紛案件中，機動車交通事故強制保險中的分項限額能否突破的請示》的答復(fù)》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉某某交通事故賠償金13648.21元。
二、被告內(nèi)江正達(dá)貨物運輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉某某交通事故賠償金2898.46元。
三、第三人華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉某某交通事故賠償金10000元。
四、第三人天安保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉某某交通事故賠償金41724.18元。
五、第三人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉某某交通事故賠償金47815.76元。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半后收取1866元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1306元，被告內(nèi)江正達(dá)貨物運輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)560元（該款已由原告預(yù)交，被告在本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛川AV429W號五菱牌小型普通客車與被告李某甲駕駛的被告成都互誠物流公司所有的川A59362號解放牌重型半掛牽引車、被告內(nèi)江正達(dá)運輸公司所有的川K0066掛山川牌重型普通半掛車發(fā)生交通事故，造成葉某某一處九級傷殘和一處十級傷殘，根據(jù)四川省公安廳交通警察總隊高速公路支隊成都繞城大隊作出的《道路交通事故事故認(rèn)定書》和本案查明的事實，被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故70%的賠償責(zé)任。被告成都互誠物流公司、內(nèi)江正達(dá)運輸公司承擔(dān)事故30%的賠償責(zé)任。被告李某甲、成都互誠物流公司、內(nèi)江正達(dá)運輸公司辨稱，川K0066掛山川牌重型普通半掛車在事故中僅違反了“因車尾反光標(biāo)識因塵土覆蓋”，不應(yīng)承擔(dān)超過20%的賠償責(zé)任。但根據(jù)優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，被告李某甲駕駛的川A59362號牽引車和川K0066掛號掛車無論在速度、硬度、重量和體積上均優(yōu)于包括被告李某某駕駛的川AV429W號普通客車在內(nèi)的一般車輛，在行車時駕駛員及車輛管理人員更應(yīng)注意謹(jǐn)慎義務(wù)，確保道路安全。而被告李某甲駕駛大型車輛夜間行駛未能按照交通法規(guī)的相關(guān)要求保證車輛反光標(biāo)識有效提示后來車輛，未盡到勤勉義務(wù)，其行為在事故中負(fù)次要責(zé)任，被告成都互誠物流公司與內(nèi)江正達(dá)運輸公司承擔(dān)本案30%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。因此，被告被告李某甲、成都互誠物流公司、內(nèi)江正達(dá)運輸公司的抗辯主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于本案的賠償項目。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”的規(guī)定，原告要求侵害方賠償相應(yīng)的損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的各項賠償費用是否成立，本院作如下認(rèn)定:1、關(guān)于醫(yī)療費。葉某某在成都譽美醫(yī)院住院及門診治療共產(chǎn)生醫(yī)療費40102.65元，有相關(guān)票據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)可。各方當(dāng)事人一致同意扣除20%自費藥8020.53元，由被告按責(zé)任比例承擔(dān)。2、關(guān)于殘疾輔助器具費。成都譽美醫(yī)院針對葉某某的傷情要求其佩戴殘疾輔助器具，產(chǎn)生費用2600元，有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以認(rèn)可。3、關(guān)于后續(xù)治療費。據(jù)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，葉某某后續(xù)治療費約需8000元。第三人認(rèn)為僅需6000元，但未提供證據(jù)予以證實。本院依法采信鑒定結(jié)論，確認(rèn)葉某某后續(xù)治療費8000元。4、關(guān)于誤工費。葉某某系個體工商戶，沒有固定收入，其誤工應(yīng)按四川省職工平均工資計算。結(jié)合醫(yī)囑建議，其應(yīng)當(dāng)獲得誤工費:31489元／年÷365天×163天=14062.01元。5、關(guān)于護理費。結(jié)合葉某某住院天數(shù)和本地護工收入水平，其應(yīng)獲得護理60元／天×41天=2460元。6、關(guān)于交通費。結(jié)合葉某某的住院地點、次數(shù)、人數(shù)、時間，酌情確定交通費400元。7、關(guān)于住院伙食補助費。結(jié)合本地生活水平，其應(yīng)獲得住院伙食補助費:20元／天×41天=820元；8、關(guān)于營養(yǎng)費。葉某某應(yīng)當(dāng)獲得營養(yǎng)費:15元／天×41天=615元；9、關(guān)于殘疾賠償金。結(jié)合葉某某在城鎮(zhèn)居住、工作已超過1年的實際情況，原告應(yīng)當(dāng)獲得死亡賠償金:17899元／年×20年×22%=78755.6元。10、關(guān)于鑒定費。鑒定費1641元，有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。11、關(guān)于精神損害撫慰金。結(jié)合原、被告過錯程度和本地生活水平，葉某某應(yīng)當(dāng)獲得殘疾賠償金6600元。以上費用共計156056.26元。
關(guān)于保險公司的賠償責(zé)任。1、關(guān)于交強險賠償責(zé)任。肇事車輛川A59362號解放牌重型半掛牽引車及川K0066掛山川牌重型普通半掛車分別在第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司應(yīng)當(dāng)在交強險保險限額內(nèi)對受害人的損失平均承擔(dān)賠償責(zé)任。因該次事故還造成了案外人張某甲死亡，第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司應(yīng)當(dāng)各自在交強險賠償限額，按照張某甲、葉某某的損失比例平均承擔(dān)賠償責(zé)任。2、關(guān)于商業(yè)險賠償責(zé)任。川AV429W號五菱牌小型普通客車在第三人華安財保四川分公司投保了10000元／座的乘客險，根據(jù)《華安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險條款》第四章“車上人員責(zé)任險”第七條，第三人華安財保四川分公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)10000元賠償責(zé)任。華安財保四川分公司辨稱，川AV429W號五菱牌小型普通客車在事故發(fā)生時有超載行為，但根據(jù)事故認(rèn)定書，沒有川AV429W號汽車超載的相關(guān)認(rèn)定，因此，第三人的抗辯主張不成立，本院不予支持。川A59362號解放牌重型半掛牽引車及川K0066掛山川牌重型普通半掛車分別在第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》第十二條，天安保險四川分公司和信達(dá)財保四川分公司應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例以保險限額比例在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。信達(dá)財保四川分公司辨稱，肇事車輛川K0066掛號掛車在事故中未與保險合同約定的指定主車聯(lián)合使用，根據(jù)合同的特別約定，信達(dá)財保四川分公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險賠償責(zé)任。對此被告內(nèi)江正達(dá)運輸公司辯稱在購買保險時，保險人未向其說明責(zé)任免除的相關(guān)條款。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條 ?規(guī)定:“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴曳ㄑ校?000）5號司法解釋的規(guī)定:“《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“保險合同中規(guī)定有保險責(zé)任免除條款的，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不發(fā)生法律效力。這里所規(guī)定的明確說明是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果?！敝?guī)定，信達(dá)財保四川分公司以保險合同中內(nèi)江正達(dá)運輸公司已在投保人聲明中加蓋公章，證實其已履行告知義務(wù)。但保險合同中特別約定條款系手寫體，字體較密較小，所在欄中也沒有投保人的簽字捺印，無法充分證明信達(dá)財保四川分公司已對免責(zé)條款對被告內(nèi)江正達(dá)運輸公司進(jìn)行了充分解釋。因此，信達(dá)財保四川分公司的抗辯理由不成立，本院不予支持。
原告因該次交通事故產(chǎn)生的損失156056.26元，其中鑒定費1641元、自費藥8020.53元，因不屬保險賠償范圍，由被告李某某與被告內(nèi)江正達(dá)運輸公司按責(zé)任比例分擔(dān)。葉某某的醫(yī)療費（自費藥金額外）32082.12元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費820元、營養(yǎng)費615元，合計41517.12元由第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司在各自的交強險醫(yī)療費賠償限額中各支付9970.8元。余款21575.52元由被告及第三人按責(zé)任比例和商業(yè)險賠償限額承擔(dān)。原告的其他損失104877.61元由第三人天安保險四川分公司、信達(dá)財保四川分公司各自在交強險人身損害賠償限額各承擔(dān)22616元。余款81221.13元，由被告李某某承擔(dān)46854.79元，由第三人華安財保四川分公司在乘客險賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，由第三人天安保險四川分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)9137.38元，信達(dá)財保四川分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)15228.96元。被告李某某為原告墊付的醫(yī)療費39969.65從其應(yīng)支付的賠償款中品跌。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十三條 ?第一款 ?，第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?，（2012）民一他字第17號《最高人民法院對遼寧省高級人民法院《關(guān)于在道路交通事故損害賠償糾紛案件中，機動車交通事故強制保險中的分項限額能否突破的請示》的答復(fù)》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉某某交通事故賠償金13648.21元。
二、被告內(nèi)江正達(dá)貨物運輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉某某交通事故賠償金2898.46元。
三、第三人華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉某某交通事故賠償金10000元。
四、第三人天安保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉某某交通事故賠償金41724.18元。
五、第三人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉某某交通事故賠償金47815.76元。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半后收取1866元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1306元，被告內(nèi)江正達(dá)貨物運輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)560元（該款已由原告預(yù)交，被告在本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告）。

審判長：唐蕓

書記員：毛昕