葉某
馬駿（湖北文光律師事務(wù)所）
某甲公司
馬某
某乙公司黃石中心支公司
解某

原告葉某，男，鋼筋工。
委托代理人馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告某甲公司。
法定代表人石某，董事長。
委托代理人馬某。
被告某乙公司黃石中心支公司。
法定代表人谷某，總經(jīng)理。
委托代理人解某。
原告葉某訴被告某甲公司、某乙公司黃石中心支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由審判員李珊珊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人馬駿、被告某甲公司委托代理人馬某及被告某乙公司黃石中心支公司委托代理人解某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告某甲公司以其建筑工人為被保險(xiǎn)人向被告某乙公司黃石中心支公司購買了民安建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，被告某乙公司黃石中心支公司同意承保并出具了承保單，二被告簽訂的保險(xiǎn)合同自此成立并合法有效。原告葉第貴作為保險(xiǎn)合同的受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)向被告某乙公司黃石中心支公司申請(qǐng)賠償，被告某乙公司黃石中心支公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或給付保險(xiǎn)金義務(wù)。被告某乙公司黃石中心支公司辯解黃石市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)沒有鑒定資質(zhì)，對(duì)由其出具的鑒定結(jié)論書持有異議，故對(duì)原告的七級(jí)傷殘賠償金不予以賠償。因黃石市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)是經(jīng)國家法律授權(quán)，專門從事對(duì)工傷職工傷殘，病殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu)，有權(quán)做出傷殘鑒定，且經(jīng)本庭釋明后，被告在指定期限內(nèi)未要求重新鑒定，故對(duì)此辯解意見，本院不予采納；對(duì)被告提出誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)屬于該保險(xiǎn)合同免賠范圍的辯解意見，因該條款減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為免責(zé)條款，而被告某乙公司黃石中心支公司并未在其投保單或承保單中將相關(guān)免責(zé)條款以加黑加粗的方式作出足以引起投保人注意的提示，也未提供證據(jù)證實(shí)其將該免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果等以書面或口頭的形式向投保人做出了明確的說明，因此該免責(zé)條款不對(duì)被投保人發(fā)生效力，故對(duì)此辯論意見本院不予支持。原告葉某的損失，本院評(píng)析如下:殘疾賠償金166，720元（20840元／年×20年×40%）、誤工時(shí)間算至定殘之日止為268天，誤工費(fèi)為24，722元（33670元／年÷365天×268），符合法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理時(shí)間為42天，原告計(jì)算為45天，本院予以糾正，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2633元（22886元／年÷365天×42），綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為194，075元，超出了100，000元的最高保額。被告某甲公司是投保人，并非保險(xiǎn)人，故該公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一，被告某乙公司黃石中心支公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告葉某意外傷害殘疾保險(xiǎn)金100，000元。
二，駁回原告葉某對(duì)被告某甲公司的訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1650元，由被告某乙公司黃石中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)2300元，匯款湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告某甲公司以其建筑工人為被保險(xiǎn)人向被告某乙公司黃石中心支公司購買了民安建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，被告某乙公司黃石中心支公司同意承保并出具了承保單，二被告簽訂的保險(xiǎn)合同自此成立并合法有效。原告葉第貴作為保險(xiǎn)合同的受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)向被告某乙公司黃石中心支公司申請(qǐng)賠償，被告某乙公司黃石中心支公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或給付保險(xiǎn)金義務(wù)。被告某乙公司黃石中心支公司辯解黃石市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)沒有鑒定資質(zhì)，對(duì)由其出具的鑒定結(jié)論書持有異議，故對(duì)原告的七級(jí)傷殘賠償金不予以賠償。因黃石市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)是經(jīng)國家法律授權(quán)，專門從事對(duì)工傷職工傷殘，病殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu)，有權(quán)做出傷殘鑒定，且經(jīng)本庭釋明后，被告在指定期限內(nèi)未要求重新鑒定，故對(duì)此辯解意見，本院不予采納；對(duì)被告提出誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)屬于該保險(xiǎn)合同免賠范圍的辯解意見，因該條款減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為免責(zé)條款，而被告某乙公司黃石中心支公司并未在其投保單或承保單中將相關(guān)免責(zé)條款以加黑加粗的方式作出足以引起投保人注意的提示，也未提供證據(jù)證實(shí)其將該免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果等以書面或口頭的形式向投保人做出了明確的說明，因此該免責(zé)條款不對(duì)被投保人發(fā)生效力，故對(duì)此辯論意見本院不予支持。原告葉某的損失，本院評(píng)析如下:殘疾賠償金166，720元（20840元／年×20年×40%）、誤工時(shí)間算至定殘之日止為268天，誤工費(fèi)為24，722元（33670元／年÷365天×268），符合法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理時(shí)間為42天，原告計(jì)算為45天，本院予以糾正，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2633元（22886元／年÷365天×42），綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為194，075元，超出了100，000元的最高保額。被告某甲公司是投保人，并非保險(xiǎn)人，故該公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一，被告某乙公司黃石中心支公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告葉某意外傷害殘疾保險(xiǎn)金100，000元。
二，駁回原告葉某對(duì)被告某甲公司的訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1650元，由被告某乙公司黃石中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李珊珊

書記員：王鳳華