原告：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：翟華旻、郭婷婷，湖北楚卓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：操某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：顧漢生，湖北靈均律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，

原告葉某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償我醫(yī)療費226677.75元、后期治療費20000元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費1700元、殘疾賠償金63625元、誤工費23400元、護理費16114.68元、鑒定費1800元、交通費1000元、輔助器具費680元，共計356697.43元。被告已墊付45000元，還應(yīng)賠償311697.43元。事實和理由：2017年1月13日13時，被告操勝強駕駛鄂Ａ×××××牌號小型客車載乘我沿107國道由北向南行駛至1294.3公里處，車前部右側(cè)與路邊樹木接觸，造成我受傷的交通事故。公安交警認定被告操某負全部責任。我在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療34天，用去醫(yī)療費226677.75元，購買輔助器具用去680元。被告張某2墊付了45000元，被告操某墊付了20000元。經(jīng)鑒定我構(gòu)成九級殘疾，后期治療費18000元，誤工休息180日，護理90日。我用去鑒定費1800元。鄂Ａ×××××牌號小型客車登記在被告張某1名下。被告張某2與我和被告操某系雇傭關(guān)系。事發(fā)時，受被告張某2指派，被告操某駕駛鄂Ａ×××××牌號小型客車載乘我送貨返程途中發(fā)生上述交通事故。被告操某辯稱：我是給被告張某2打工的，我沒有錢賠。被告張某1辯稱：1、被告操某應(yīng)承擔事故全部賠償責任；2、我對涉案事故不存在過錯，故不承擔賠償責任；3、對原告葉某傷殘程度及賠償系數(shù)、誤工、護理時間有異議，申請重新鑒定；4、原告葉某部分訴請過高。被告張某2未予答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月13日13時，被告操某駕駛鄂Ａ×××××牌號小型客車載乘原告葉某沿107國道由北向南行駛至1294.3公里處，車前部右側(cè)與路邊樹木接觸，造成原告葉某受傷的交通事故。2017年2月28日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出《夏公交認字2017第420115C170053號道路交通事故認定書》，認定被告操某負全部責任。原告葉某在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療34天，用去醫(yī)療費226677.75元，購買輔助器具用去680元。被告張某2墊付了45000元，被告操某墊付了20000元。出院診斷為:1、多發(fā)傷：齒狀突骨折IＩ型，右股骨粗隆間骨折Ａ０３．１型，右踝開放性骨折旋后旋外型，右足lisfranc損傷，急性顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)第5、6肋骨骨折；2、失血性休克。出院醫(yī)囑中有“加強營養(yǎng)”記載。2017年8月14日，武漢福田愛民司法鑒定中心作出武福愛（2017）臨鑒字第1299號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人葉某所受外傷構(gòu)成兩個9級和一個10級傷殘，綜合賠償指數(shù)25%，后期治療費20000元，傷后誤工休息270日，護理180日（包含兩次手術(shù)時間）。原告葉某用去鑒定費1800元。被告張某1對傷殘程度及賠償系數(shù)、誤工、護理時間有異議，申請重新鑒定，本院準許，經(jīng)當事人選定，本院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室于2018年1月9日作出鄂中司協(xié)鑒2018法字第14號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人葉某傷殘等級分別為九級、十級、十級（賠償系數(shù)24%），誤工時間270天，護理120天。被告張某1支付重新鑒定費2000元。另查明，事發(fā)前，被告張某2雇傭原告葉某、被告操某等人經(jīng)營礦泉水等飲品銷售。被告張某2出資購買鄂Ａ×××××牌號小型客車，登記在其胞弟被告張某1名下。受被告張某2指派，被告操某駕駛鄂Ａ×××××牌號小型客車載乘原告葉某前往武漢市江夏區(qū)金口街送貨返程途中發(fā)生上述交通事故。本院認為，被告操某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，應(yīng)負全部責任。上述交通事故認定定責準確，本院予以采信。上述鄂中司協(xié)鑒2018法字第14號鑒定意見書，系經(jīng)當事人選定，本院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出，雙方均不持異議，本院予以采信。被告張某1未對上述武福愛（2017）臨鑒字第1299號司法鑒定意見書中有關(guān)后期治療費部分申請重新鑒定，本院對該后期治療費部分的鑒定意見予以采信。被告張某2與原告葉某、被告操某之間均形成勞務(wù)關(guān)系，因被告操某的重大過失導致原告葉某的損害后果，應(yīng)由被告張某2承擔侵權(quán)責任，被告操某應(yīng)當與被告張某2承擔連帶賠償責任。原告葉某醫(yī)療費226677.75元、輔助器具費680元、后期治療費20000元合法有據(jù)，本院予以支持。其住院伙食補助費請求過高，本院按每天15元及住院34天核定支持510元。其營養(yǎng)費請求過高，本院酌定支持510元。其殘疾賠償金請求過高，本院核定支持61080元。其誤工費23400元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。其護理費請求過高，本院參照湖北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資90元及護理120日，核定支持10800元。其交通費1000元基本符合實際所需，本院予以支持。兩次鑒定費納入訴訟費用中依法承擔。被告張某2、操某已墊付的費用應(yīng)予扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第九條、第十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：
原告葉某訴被告操某、張某1提供勞務(wù)者受害及致害責任糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，原告葉某申請，本院依法追加張某2為共同被告，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告葉某委托訴訟代理人翟華旻、被告操某、被告張某1委托訴訟代理人顧漢生到庭參加訴訟，被告張某2經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告張某2于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某344657.75元，扣減被告張某2已墊付的45000元及被告操某已墊付的20000元，還應(yīng)賠償279657.75元；二、被告操某與被告張某2承擔連帶賠償責任。三、駁回原告葉某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1660元，減半收取830元，第一次法醫(yī)鑒定費1800元，第二次法醫(yī)鑒定費2000元，共計4630元，由被告張某2負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　劉波

書記員：熊敏