葉某某
孫勇（湖北首義律師事務(wù)所）
莫勤德
洪馳（湖北今天律師事務(wù)所）
李紅（湖北今天律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)長(zhǎng)青二垸85號(hào)3樓2號(hào)。
委托代理人:孫勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:莫勤德，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)東湖路10號(hào)B單元27樓8號(hào)。
委托代理人:洪馳，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李紅，湖北今天律師事務(wù)所律師。
一審被告:何仁義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)張家灣70號(hào)。
一審第三人:石珩，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江岸區(qū)渣家左路113號(hào)6樓2號(hào)。
委托代理人:孫勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
一審第三人:武漢佳文房地產(chǎn)代理有限公司。住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)中南街武珞路554號(hào)。
法定代表人:何艷芳，該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人葉某某因與被申請(qǐng)人莫勤德、一審被告何仁義、一審第三人石珩、武漢佳文房地產(chǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳文代理公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市（2013）鄂武漢中民終字第00296號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
葉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):2009年11月19日，石珩與何仁義簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)何仁義位于武昌區(qū)水果湖東湖路10號(hào)（水果湖廣場(chǎng)）B單元27層8號(hào)房屋，并支付了房屋定金人民幣45萬(wàn)元，原審認(rèn)為2010年3月23日，石珩知曉何仁義將已賣(mài)給自己的房屋又再次賣(mài)與莫勤德，仍將該房屋《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》送與查驗(yàn)，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（二）石珩系有權(quán)代理，葉某某與石珩簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》有效，且葉某某已取得訴爭(zhēng)房屋《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》，原判決認(rèn)為葉某某不適用善意取得系適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法再審。
莫勤德提交意見(jiàn)稱(chēng):葉某某二審提交的石珩與葉某某于2009年12月18日簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》不是新證據(jù)，且不真實(shí)。葉某某與石珩串通，侵害莫勤德的利益，主觀惡意明顯，請(qǐng)求駁回葉某某的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于佳文代理公司是否收到涉案房屋兩證，石珩是否知曉何仁義將訴爭(zhēng)房屋賣(mài)與莫勤德的問(wèn)題。2009年10月25日，何仁義與石珩簽訂委托書(shū)載明:“何仁義（單身）有座落于武漢市武昌區(qū)東湖路10號(hào)（水果湖廣場(chǎng)）B單元27層8號(hào)房屋一套?，F(xiàn)因我在外地工作，無(wú)法親自辦理上述房屋相關(guān)事宜，現(xiàn)我委托石珩為代理人，辦理以下事宜:1、代為辦理并領(lǐng)取上述房屋的《國(guó)有土地使用權(quán)證》等相關(guān)手續(xù)……。”2009年11月19日，石珩與何仁義簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)何仁義位于武昌區(qū)水果湖東湖路10號(hào)（水果湖廣場(chǎng)）B單元27層8號(hào)房屋賣(mài)，石珩支付了定金人民幣45萬(wàn)元后持有了該房《房屋所有權(quán)證》，2010年3月23日，莫勤德與何仁義、佳文代理公司三方簽訂《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》時(shí)，雖然石珩否認(rèn)其將涉案房屋《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》送與查驗(yàn)，但證人何艷芳、羅晶的證言及佳文代理公司出具收到《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》的收條均證實(shí)涉案房屋的兩證從石珩手中轉(zhuǎn)移到佳文代理公司持有，又由羅晶將兩證從佳文代理公司借走。二審法院認(rèn)為涉案房屋兩證從石珩轉(zhuǎn)到佳文代理公司持有，認(rèn)定石珩知曉何仁義將訴爭(zhēng)房屋賣(mài)與莫勤德的事實(shí)理由充分。（二）關(guān)于2009年12月18日葉某某與石珩簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》是否有效，葉某某是否構(gòu)成善意取得的問(wèn)題。葉某某向二審法院提交石珩與葉某某2009年12月18日簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》作為新證據(jù)，陳述其向一審法院提交的2011年8月29日石珩代理何仁義（賣(mài)方）與葉某某（買(mǎi)方）簽訂武房字［06］第11229060號(hào)《武漢市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》是在房產(chǎn)登記部門(mén)辦理過(guò)戶時(shí)簽的，而石珩又在2010年10月25日與何仁義簽訂了委托書(shū)代為辦理本案訴爭(zhēng)房屋的買(mǎi)賣(mài)、過(guò)戶等，石珩向一審法院提交的《關(guān)于何仁義和石珩賬務(wù)情況詳細(xì)說(shuō)明》記載“2011年8月22日石珩已經(jīng)找好了買(mǎi)家打電話聯(lián)系何仁義時(shí)，何仁義關(guān)機(jī)了。上了幾次門(mén)，房子里都沒(méi)人，就按程序，依法過(guò)戶了?！鄙鲜鍪聦?shí)行為均與2009年12月18日葉某某（買(mǎi)方）與石珩（賣(mài)方）簽訂《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》的行為相沖突，且葉某某提交石珩招商銀行及建設(shè)銀行的交易往來(lái)明細(xì)、轉(zhuǎn)賬支付中沒(méi)有一筆是葉某某支付，不能證明其向石珩支付了購(gòu)房款。二審法院對(duì)2009年12月18日葉某某與石珩簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》不予采信，認(rèn)定葉某某不構(gòu)成善意取得并無(wú)不當(dāng)。
綜上，葉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下:
駁回葉某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于佳文代理公司是否收到涉案房屋兩證，石珩是否知曉何仁義將訴爭(zhēng)房屋賣(mài)與莫勤德的問(wèn)題。2009年10月25日，何仁義與石珩簽訂委托書(shū)載明:“何仁義（單身）有座落于武漢市武昌區(qū)東湖路10號(hào)（水果湖廣場(chǎng)）B單元27層8號(hào)房屋一套?，F(xiàn)因我在外地工作，無(wú)法親自辦理上述房屋相關(guān)事宜，現(xiàn)我委托石珩為代理人，辦理以下事宜:1、代為辦理并領(lǐng)取上述房屋的《國(guó)有土地使用權(quán)證》等相關(guān)手續(xù)……?！?009年11月19日，石珩與何仁義簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)何仁義位于武昌區(qū)水果湖東湖路10號(hào)（水果湖廣場(chǎng)）B單元27層8號(hào)房屋賣(mài)，石珩支付了定金人民幣45萬(wàn)元后持有了該房《房屋所有權(quán)證》，2010年3月23日，莫勤德與何仁義、佳文代理公司三方簽訂《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》時(shí)，雖然石珩否認(rèn)其將涉案房屋《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》送與查驗(yàn)，但證人何艷芳、羅晶的證言及佳文代理公司出具收到《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》的收條均證實(shí)涉案房屋的兩證從石珩手中轉(zhuǎn)移到佳文代理公司持有，又由羅晶將兩證從佳文代理公司借走。二審法院認(rèn)為涉案房屋兩證從石珩轉(zhuǎn)到佳文代理公司持有，認(rèn)定石珩知曉何仁義將訴爭(zhēng)房屋賣(mài)與莫勤德的事實(shí)理由充分。（二）關(guān)于2009年12月18日葉某某與石珩簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》是否有效，葉某某是否構(gòu)成善意取得的問(wèn)題。葉某某向二審法院提交石珩與葉某某2009年12月18日簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》作為新證據(jù)，陳述其向一審法院提交的2011年8月29日石珩代理何仁義（賣(mài)方）與葉某某（買(mǎi)方）簽訂武房字［06］第11229060號(hào)《武漢市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》是在房產(chǎn)登記部門(mén)辦理過(guò)戶時(shí)簽的，而石珩又在2010年10月25日與何仁義簽訂了委托書(shū)代為辦理本案訴爭(zhēng)房屋的買(mǎi)賣(mài)、過(guò)戶等，石珩向一審法院提交的《關(guān)于何仁義和石珩賬務(wù)情況詳細(xì)說(shuō)明》記載“2011年8月22日石珩已經(jīng)找好了買(mǎi)家打電話聯(lián)系何仁義時(shí)，何仁義關(guān)機(jī)了。上了幾次門(mén)，房子里都沒(méi)人，就按程序，依法過(guò)戶了?！鄙鲜鍪聦?shí)行為均與2009年12月18日葉某某（買(mǎi)方）與石珩（賣(mài)方）簽訂《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》的行為相沖突，且葉某某提交石珩招商銀行及建設(shè)銀行的交易往來(lái)明細(xì)、轉(zhuǎn)賬支付中沒(méi)有一筆是葉某某支付，不能證明其向石珩支付了購(gòu)房款。二審法院對(duì)2009年12月18日葉某某與石珩簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》不予采信，認(rèn)定葉某某不構(gòu)成善意取得并無(wú)不當(dāng)。
綜上，葉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下:

駁回葉某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：周宜雄
審判員：馬文艷
審判員：陳繼良

書(shū)記員：王真