原告葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。委托訴訟代理人鄭國宏，蘄春縣橫車鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。委托訴訟代理人張均平，湖北永銘律師事務(wù)所律師。

原告葉某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還借款130000元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2012年7月13日，被告因缺少資金為由向原告借款130000元，口頭約定同年底還清，但到期后經(jīng)催討，被告至今未還。被告劉某辯稱，向原告借款130000元屬實(shí)，但該款是用于賭場“放碼”，原告在場也知情，并且還分了紅利給原告。因該款在“放碼”時(shí)“放撇了”，所以就沒有錢還原告。原告這幾年也未找我催討，該款已過訴訟時(shí)效。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：證人王某出庭作證證言和被告與原告、案外人余建華及證人王某的通話錄音，案外人童國兵出具給被告的借條，擬證實(shí)原告借款130000元給被告用于賭場“放碼”，且原告知情的事實(shí)。對該組證據(jù)原告不予認(rèn)可，因證人證言系孤證，錄音內(nèi)容不足以證實(shí)原告知情，案外人童國兵出具借款借條也不足以證實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告也未提交其他的相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈，據(jù)此，對證人王某的證言和通話錄音、案外人童國兵的借條等證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告劉某需資金周轉(zhuǎn)為由向原告葉某借款，原告葉某以現(xiàn)金的形式向被告劉某支付130000元。2012年7月13日，被告劉某向原告葉某出具借款130000元借條一份，雙方口頭約定在當(dāng)年底還清。借款到期后，被告劉某于2013年間償還原告葉某現(xiàn)金2000元，2014年9月償還原告葉某現(xiàn)金20000元。本院認(rèn)為，被告因急需資金為由向原告借款，雙方達(dá)成合意后，原告依約向被告提供了借款，由此原、被告間形成了明確的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。訴訟中，被告提出本案款項(xiàng)已過法定的訴訟時(shí)效，經(jīng)審查，原、被告在借款時(shí)口頭約定還款期限為借款的當(dāng)年底，借款逾期后，被告最后一次的還款時(shí)間為2014年9月，屬訴訟時(shí)效中斷，因本案的訴訟時(shí)效屆滿在《中華人民共和國民法總則》施行前，訴訟時(shí)效期間按2014年10月1日起算，截至2016年10月1日兩年的訴訟時(shí)效已屆滿，原告也未能舉證證實(shí)自2014年10月1日起本案的訴訟時(shí)效期間具有中止或中斷的情形，據(jù)此，對被告訴訟時(shí)效的抗辯予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十二條、第一百九十三條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
原告葉某與被告劉某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某的委托訴訟代理人鄭國宏，被告劉某及其委托訴訟代理人張均平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告葉某的訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1450元，由原告葉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　張羽

書記員：胡鳳