葉某某
劉某
韋建康(重慶南川區(qū)渝南法律服務(wù)所)
重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司
徐忠
龔麗娟(湖北君澤律師事務(wù)所)
原告:葉某某。
原告:劉某。
委托訴訟代理人:韋建康,重慶市南川區(qū)渝南法律服務(wù)所法律工作者。
被告:重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司。
法定代表人:孔令春,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐忠,該公司工作人員。
委托訴訟代理人:龔麗娟,湖北君澤律師事務(wù)所律師。
原告葉某某、劉某與被告重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱托維斯勞務(wù)公司)建設(shè)工程分包合同糾紛一案,本院于2016年5月31日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2016年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原、被告的訴訟代理人到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某、劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求被告立即支付原告勞務(wù)報(bào)酬60383元。
事實(shí)與理由:被告將其承包的赤壁市安潤(rùn)恒·新領(lǐng)地商住小區(qū)9#、13#樓工程的混凝土澆筑工程分包給原告組織工人施工,雙方進(jìn)行了結(jié)算,被告尚欠原告勞務(wù)報(bào)酬60383元,經(jīng)多次催討無(wú)果。
被告托維斯勞務(wù)公司辯稱,被告將混凝土單項(xiàng)勞務(wù)分包給二原告屬實(shí),但因被告與總承包方就工程結(jié)算未落實(shí),按合同約定的付款條件未成就,也就無(wú)款支付原告。
原告主張的工程款有待商榷,其提供的決算明細(xì)單所涉按合同核算的點(diǎn)工款26790元,合同中并無(wú)約定,被告不予認(rèn)可,且原告尚有地下室、電梯垃圾工作未完成,甲方扣款16000元應(yīng)由原告承擔(dān)。
綜上,江建全與原告結(jié)算無(wú)效且錯(cuò)誤,請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為,原、被告辦理的工程款決算手續(xù)合法有效,且按合同約定原告主張支付工程款的條件已成就,被告欠款應(yīng)付清償之責(zé)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告葉某某、劉某60383元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1309.6元,簡(jiǎn)易程序減半,實(shí)收654.8元由被告重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院開(kāi)戶行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行,賬號(hào):17×××04-550。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,原、被告辦理的工程款決算手續(xù)合法有效,且按合同約定原告主張支付工程款的條件已成就,被告欠款應(yīng)付清償之責(zé)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告葉某某、劉某60383元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1309.6元,簡(jiǎn)易程序減半,實(shí)收654.8元由被告重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):賀河清
書記員:吳思
成為第一個(gè)評(píng)論者