原告：葉某。
委托訴訟代理人張鑫，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人劉焱冰，湖北中和信律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：武漢普天偉業(yè)投資管理有限公司。
法定代表人陳想云。

原告葉某訴被告武漢普天偉業(yè)投資管理有限公司（以下簡稱普天偉業(yè)公司）合同糾紛一案，本院于2017年1月13日受理后，依法適用普通程序，由審判員張敏擔(dān)任審判長，與人民陪審員曾晨、程冬仙組成合議庭，于2017年9月15日公開開庭進行了審理。原告葉某及其委托訴訟代理人張鑫到庭參加訴訟，被告普天偉業(yè)公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條規(guī)定，民事主體依法享有債權(quán)。本案中，原告葉某與被告普天偉業(yè)公司雖未簽訂書面合同，但雙方口頭協(xié)商一致，原告葉某以被告普天偉業(yè)公司的名義向XXXX有限責(zé)任公司收取其顧問費，被告普天偉業(yè)公司收款并扣除稅費后，該顧問費由原告葉某全權(quán)支配?，F(xiàn)被告普天偉業(yè)公司已經(jīng)收到全部顧問費440,000元，其在扣除相應(yīng)稅費后，應(yīng)將剩余顧問費用全部支付給原告葉某。被告普天偉業(yè)公司未履行全部付款義務(wù)，在原告葉某向被告普天偉業(yè)公司索要顧問費時，被告普天偉業(yè)公司委托辦理付款事宜的員工徐XX向原告出具承諾書，承諾于2016年12月底將剩余顧問費334,000元支付給原告葉某。但該付款期限已過，且經(jīng)原告葉某多次索要無果，被告普天偉業(yè)公司拒不支付剩余顧問費的行為侵害了原告葉某的合法權(quán)益，原告葉某有權(quán)基于雙方的約定要求被告普天偉業(yè)公司履行付款義務(wù)。對原告葉某要求被告普天偉業(yè)公司支付顧問費334,000元的訴訟請求，本院予以支持。
被告普天偉業(yè)公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告武漢普天偉業(yè)投資管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告葉某支付顧問費334,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6,310元、保全費2,270元、公告費650元，合計9,230元，由被告武漢普天偉業(yè)投資管理有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　張　敏 人民陪審員　曾　晨 人民陪審員　程冬仙

書記員：涂宇萌