上訴人（原審原告）葉某某。
委托代理人黃文勝，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務所法律工作者。代理權限為：代為上訴、出庭參加訴訟，代為承認、放棄、變更訴訟請求，接受調解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告），孝感市孝南區(qū)肖某某人民政府。住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)肖某某。
法定代表人胡定忠，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人謝威，湖北書院律師事務所律師。代理權限為：一般授權。

上訴人葉某某因勞動爭議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第01814號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月14日公開開庭審理了本案。上訴人葉某某及其委托代理人黃文勝，被上訴人孝感市孝南區(qū)肖某某人民政府（簡稱肖某某政府）的委托代理人謝巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，葉某某于1998年4月被分配到肖某某政府下屬機構肖港農技站工作，屬于事業(yè)單位編制。2004年葉某某與單位簽訂協(xié)議后辦理了停薪留職手續(xù)，肖某某政府每月向葉某某發(fā)放150元生活費。2005年肖某某政府實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革，因葉某某在外地工作，同年12月30日，葉某某的父親葉仲華代表葉某某與肖某某政府簽訂了《辭職協(xié)議書》，葉某某自愿辭去公職，肖某某政府給予葉某某一次性經濟補償金10368元（其中工齡補償金8640元，獎勵補償1728元），葉某某的養(yǎng)老保險費由肖某某政府繳納至2005年12月，從2006年1月起肖某某政府不再為葉某某繳納養(yǎng)老保險費，并向葉某某清退了安置增容費6000元。該辭職協(xié)議書由孝南區(qū)公證處進行了公證，葉某某的事業(yè)單位編制已被注銷。
原審法院認為，依據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定，人事爭議申請仲裁的時效期間適用《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，當事人應當自知道或者應當知道其權利被侵害之日起一年內申請仲裁，2005年12月30日，葉某某與肖某某政府簽訂辭職協(xié)議，故2005年12月30日為雙方爭議之日，葉某某應于2006年12月30日前提出仲裁申請，而葉某某直到2015年6月23日才向孝感市孝南區(qū)勞動人事仲裁委員會提出仲裁申請，且未提供證據(jù)證明存在仲裁時效中止或者中斷的法定事由，因此葉某某的訴訟請求已超過仲裁時效，依法不予支持。遂判決：駁回原告葉某某的訴訟請求。案件受理費10元由原告葉某某負擔。
經審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，肖某某政府與葉某某2004年2月17日簽訂的停薪留職《協(xié)議書》約定：該協(xié)議分流期限為1年，鎮(zhèn)政府每月發(fā)給生活費150元。協(xié)議期滿，葉某某是否返崗可自主選擇。如自愿分流，應與肖某某政府簽訂協(xié)議，凡在協(xié)議屆滿之日的一個月內未續(xù)簽協(xié)議的，肖某某政府將視同辭職報有關部門辦理辭職手續(xù)。因此，葉某某應當知道其停薪留職的期限為1年，期限屆滿應當與肖某某政府續(xù)簽協(xié)議。肖某某政府進行綜合配套事業(yè)單位改革時，制訂了實施方案，并印發(fā)了《致肖某某事業(yè)單位干部的一封信》的公開信。在通知不到葉某某本人的情況下，于2005年12月30日通知其父親葉仲華辦理了相關辭職申請手續(xù)，簽訂了《辭職協(xié)議》，依照協(xié)議約定給予了辭職補償，退還了安置增容費，收回了開具給葉某某的安置增容費票據(jù)。從2006年1月起停發(fā)了葉某某150元生活費，不再繳納養(yǎng)老保險。從以上事實可以認定，葉某某對肖某某政府事業(yè)單位改革、肖某某政府對其進行辭職補償、停發(fā)生活費、停繳養(yǎng)老保險費等應當知道，2005年12月30日為雙方爭議發(fā)生之日。湖北省孝感市孝南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的《不予受理通知書》以申請人葉某某申請仲裁超過仲裁申請時效為由，不予受理；且肖某某政府提交的書面辯論意見第二條也寫明了“本案原告的起訴，已經過了訴訟時效”，一審法院對此予以審查程序合法。葉某某直到2015年6月23日才提出人事仲裁申請，超過了仲裁時效。綜上所述，上訴人葉某某的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由葉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　毛峰 審判員　　鮑龍 審判員　　戴捷

書記員：劉彬