葉新林
宋發(fā)輝（湖北施南律師事務(wù)所）
陳某某
譚娟（湖北震邦律師事務(wù)所）
李強(qiáng)桂
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭友酈

原告葉新林，來(lái)鳳縣石油公司下崗職工。
委托代理人（特別授權(quán)）宋發(fā)輝，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，農(nóng)民。
被告李強(qiáng)桂。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)）譚娟，湖北震邦律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地:宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）郭友酈，系該公司理賠部法務(wù)人員。
原告葉新林訴被告陳某某、李強(qiáng)桂、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由審判員黃澤勇適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉新林及其委托代理人宋發(fā)輝，被告陳某某及其被告陳某某、李強(qiáng)桂的共同委托代理人譚娟，被告太保宜昌支公司的委托代理人郭友酈到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陳某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)本次事故的事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告太保宜昌支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在其商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償，仍有不足的，由被告陳某某予以賠償。被告李強(qiáng)桂雖是車輛所有人，但在審理中被告陳某某稱雙方屬車輛借用關(guān)系，并愿意承擔(dān)全部責(zé)任，而原告未提交證據(jù)證實(shí)被告李強(qiáng)桂應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，故在本案中被告李強(qiáng)桂不承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)原告葉新林因交通事故所遭受的損失，本院根據(jù)原告提交的證據(jù)逐一核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)35649.15元，有原告提交的病歷資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件為憑，本院予以支持。被告陳某某墊付部分醫(yī)療費(fèi)10500元和被告太保宜昌支公司墊付款10000元，一并核入賠償總額。
2、誤工費(fèi)24884元（33148元／年÷365天×274天）。該項(xiàng)原告按批發(fā)和零售業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有超過(guò)本地區(qū)社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，其誤工天數(shù)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)及出院后醫(yī)囑中載明應(yīng)休養(yǎng)一個(gè)月的時(shí)間累計(jì)相加進(jìn)行計(jì)算，原告實(shí)際住院天數(shù)，從原告提交的病歷資料來(lái)看，其實(shí)際住院只有83天，而其余161天確系沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際治療，屬所謂的“掛床”的事實(shí)，故誤工時(shí)間本院認(rèn)定共計(jì)為113天，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為10262.26元（33148元／年÷365天×113天）。
3、護(hù)理費(fèi)21567元（28729元／年÷365天×247天）。該項(xiàng)符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，但護(hù)理時(shí)間應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，原告沒(méi)有提交證據(jù)證明出院后休養(yǎng)一個(gè)月期間需要護(hù)理，故出院后的休養(yǎng)期間不計(jì)算護(hù)理費(fèi)。另外被告陳某某雖雇請(qǐng)了護(hù)工進(jìn)行護(hù)理一個(gè)月，但其協(xié)議沒(méi)有護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有提交應(yīng)支付護(hù)理費(fèi)多少的直接憑證，因此該一個(gè)月雇請(qǐng)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)仍按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故應(yīng)計(jì)算為6532.90元（28729元／年÷365天×83天）（其中被告陳某某雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理30天核定護(hù)理費(fèi)為2361.29元）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12200元（50元／天×244天）。該項(xiàng)住院天數(shù)按實(shí)際83天計(jì)算，應(yīng)為4150元（50元／天×83天）。
5、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×0.2）。該項(xiàng)符合法定賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，被告均無(wú)異議，本院予以支持。
6、鑒定費(fèi)840元。有原告提交票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元。該項(xiàng)符合法定項(xiàng)目，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情支持2000元。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16681元（16681元／年×5年÷5）。該項(xiàng)符合法定項(xiàng)目，但計(jì)算有誤，應(yīng)乘以傷殘系數(shù)，應(yīng)為3336.20元（16681元／年×5年÷5×20％）。
9、殘疾器具費(fèi)410元。該項(xiàng)目被告方均無(wú)異議，本院予以支持。
10、精神損害撫慰金5000元。因此次事故給原告的身體帶來(lái)了較大傷害，構(gòu)成了九級(jí)傷殘，原告的主張符合法律規(guī)定，但主張金額較高，本院酌情支持3000元。
11、交通費(fèi)1000元。因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，被告又不予認(rèn)可，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，原告葉新林因此次交通事故造成的損失本院確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)35649.15元、誤工費(fèi)10262.26元、護(hù)理費(fèi)6532.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4150元、殘疾賠償金99408元、鑒定費(fèi)840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3336.20元、殘疾器具費(fèi)410元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)165588.51元。由被告太保宜昌支公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元；余額在被告太保宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償44748.51元；余額840元（鑒定費(fèi)）由被告陳某某予以賠償，被告陳某某在原告住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)10500元及雇請(qǐng)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)2361.29元抵扣其賠償款后由被告保險(xiǎn)理賠款中支付給被告陳某某。被告太保宜昌支公司已支付的賠償款10000元予以抵扣。綜上，前述賠償款及已支付的各項(xiàng)費(fèi)抵扣后，本院確定由被告太保宜昌支公司賠償原告葉新林各項(xiàng)費(fèi)用141887.22元（賠償總額165588.51元－保險(xiǎn)預(yù)付款10000－陳某某墊付款10500元－陳某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)840元－陳某某雇請(qǐng)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)2361.29元）；被告太保宜昌支公司直接支付被告陳某某保險(xiǎn)理賠款12861.29元（已墊付款10500元＋陳某某雇請(qǐng)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)2361.29元）。除此之外，被告陳某某賠償原告葉新林鑒定費(fèi)840元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告葉新林因本次交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)165588.51元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在鄂P×××××號(hào)小型客車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性共計(jì)理賠給原告葉新林141887.22元（不含已支付的保險(xiǎn)預(yù)付款10000元）；直接理賠被告陳某某12861.29元。均定于本判決生效后三十日內(nèi)一次性履行完畢。
二、被告陳某某于本判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告葉新林鑒定費(fèi)840元。
三、被告李強(qiáng)桂在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
四、駁回原告葉新林的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)，按照本院指定期限匯至本院標(biāo)的款專戶（戶名:恩施市人民法院；開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):73×××44）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1614元，減半交納807元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陳某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)本次事故的事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告太保宜昌支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在其商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償，仍有不足的，由被告陳某某予以賠償。被告李強(qiáng)桂雖是車輛所有人，但在審理中被告陳某某稱雙方屬車輛借用關(guān)系，并愿意承擔(dān)全部責(zé)任，而原告未提交證據(jù)證實(shí)被告李強(qiáng)桂應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，故在本案中被告李強(qiáng)桂不承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)原告葉新林因交通事故所遭受的損失，本院根據(jù)原告提交的證據(jù)逐一核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)35649.15元，有原告提交的病歷資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件為憑，本院予以支持。被告陳某某墊付部分醫(yī)療費(fèi)10500元和被告太保宜昌支公司墊付款10000元，一并核入賠償總額。
2、誤工費(fèi)24884元（33148元／年÷365天×274天）。該項(xiàng)原告按批發(fā)和零售業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有超過(guò)本地區(qū)社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，其誤工天數(shù)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)及出院后醫(yī)囑中載明應(yīng)休養(yǎng)一個(gè)月的時(shí)間累計(jì)相加進(jìn)行計(jì)算，原告實(shí)際住院天數(shù)，從原告提交的病歷資料來(lái)看，其實(shí)際住院只有83天，而其余161天確系沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際治療，屬所謂的“掛床”的事實(shí)，故誤工時(shí)間本院認(rèn)定共計(jì)為113天，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為10262.26元（33148元／年÷365天×113天）。
3、護(hù)理費(fèi)21567元（28729元／年÷365天×247天）。該項(xiàng)符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，但護(hù)理時(shí)間應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，原告沒(méi)有提交證據(jù)證明出院后休養(yǎng)一個(gè)月期間需要護(hù)理，故出院后的休養(yǎng)期間不計(jì)算護(hù)理費(fèi)。另外被告陳某某雖雇請(qǐng)了護(hù)工進(jìn)行護(hù)理一個(gè)月，但其協(xié)議沒(méi)有護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有提交應(yīng)支付護(hù)理費(fèi)多少的直接憑證，因此該一個(gè)月雇請(qǐng)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)仍按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故應(yīng)計(jì)算為6532.90元（28729元／年÷365天×83天）（其中被告陳某某雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理30天核定護(hù)理費(fèi)為2361.29元）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12200元（50元／天×244天）。該項(xiàng)住院天數(shù)按實(shí)際83天計(jì)算，應(yīng)為4150元（50元／天×83天）。
5、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×0.2）。該項(xiàng)符合法定賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，被告均無(wú)異議，本院予以支持。
6、鑒定費(fèi)840元。有原告提交票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元。該項(xiàng)符合法定項(xiàng)目，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情支持2000元。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16681元（16681元／年×5年÷5）。該項(xiàng)符合法定項(xiàng)目，但計(jì)算有誤，應(yīng)乘以傷殘系數(shù)，應(yīng)為3336.20元（16681元／年×5年÷5×20％）。
9、殘疾器具費(fèi)410元。該項(xiàng)目被告方均無(wú)異議，本院予以支持。
10、精神損害撫慰金5000元。因此次事故給原告的身體帶來(lái)了較大傷害，構(gòu)成了九級(jí)傷殘，原告的主張符合法律規(guī)定，但主張金額較高，本院酌情支持3000元。
11、交通費(fèi)1000元。因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，被告又不予認(rèn)可，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，原告葉新林因此次交通事故造成的損失本院確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)35649.15元、誤工費(fèi)10262.26元、護(hù)理費(fèi)6532.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4150元、殘疾賠償金99408元、鑒定費(fèi)840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3336.20元、殘疾器具費(fèi)410元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)165588.51元。由被告太保宜昌支公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元；余額在被告太保宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償44748.51元；余額840元（鑒定費(fèi)）由被告陳某某予以賠償，被告陳某某在原告住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)10500元及雇請(qǐng)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)2361.29元抵扣其賠償款后由被告保險(xiǎn)理賠款中支付給被告陳某某。被告太保宜昌支公司已支付的賠償款10000元予以抵扣。綜上，前述賠償款及已支付的各項(xiàng)費(fèi)抵扣后，本院確定由被告太保宜昌支公司賠償原告葉新林各項(xiàng)費(fèi)用141887.22元（賠償總額165588.51元－保險(xiǎn)預(yù)付款10000－陳某某墊付款10500元－陳某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)840元－陳某某雇請(qǐng)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)2361.29元）；被告太保宜昌支公司直接支付被告陳某某保險(xiǎn)理賠款12861.29元（已墊付款10500元＋陳某某雇請(qǐng)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)2361.29元）。除此之外，被告陳某某賠償原告葉新林鑒定費(fèi)840元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告葉新林因本次交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)165588.51元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在鄂P×××××號(hào)小型客車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性共計(jì)理賠給原告葉新林141887.22元（不含已支付的保險(xiǎn)預(yù)付款10000元）；直接理賠被告陳某某12861.29元。均定于本判決生效后三十日內(nèi)一次性履行完畢。
二、被告陳某某于本判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告葉新林鑒定費(fèi)840元。
三、被告李強(qiáng)桂在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
四、駁回原告葉新林的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)，按照本院指定期限匯至本院標(biāo)的款專戶（戶名:恩施市人民法院；開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):73×××44）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1614元，減半交納807元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃澤勇

書記員：張力