葉文革
宋衛(wèi)平（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
鄭松林男

原告:葉文革，男，漢族，1967年3月27日出生，住蘄春縣。
委托代理人:宋衛(wèi)平，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告:鄭松林男，漢族，1976年6月16日出生，住蘄春縣。
原告葉文革因與被告鄭松林合同糾紛一案，于2016年1月29日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員顧峰華適用小額訴訟程序獨(dú)任審判，于2016年4月11日公開開庭審理了本案。
原告委托代理人宋衛(wèi)平到庭參加了訴訟，被告鄭松林經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉文革訴稱，2015年2月1日，被告鄭松林駕駛面包車在彭思路段將原告撞傷，此次事故由被告負(fù)全部責(zé)任。
同年5月13日，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)用并賠償原告15000元，當(dāng)時(shí)被告支付了5000元后出具了10000元欠條，經(jīng)催討，被告在訴訟期間償還了5000元，下欠5000元拖延未付，請求判令被告支付余下賠償款5000元。
被告鄭松林口頭辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，已經(jīng)支付了5000元，下欠5000元原告家人同意放棄。
原告為證明其主張，在舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù):
1、2015年2月3日協(xié)議書。
擬證明發(fā)生交通事故的事實(shí)；
2、2015年5月13日協(xié)議書、欠條各1份。
擬證明經(jīng)協(xié)商，被告鄭松林就下欠10000元出具了欠條。
本院認(rèn)證意見:原告提交的證據(jù)1、2均系原件，其所要證明的欠款事實(shí)，與本院送達(dá)訴訟副本時(shí)被告鄭松林口頭答辯陳述的情況相符，原告證據(jù)1、2具備客觀真實(shí)性與合法性，予以采信。
被告鄭松林在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:原、被告就交通事故達(dá)成的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
被告拖欠余下賠償款不還，應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。
該案在立案后，本院已依法告知雙方當(dāng)事人本案適用小額訴訟，在開庭前，雙方均未提出異議。
本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭松林于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告葉文革欠款5000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告鄭松林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:原、被告就交通事故達(dá)成的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
被告拖欠余下賠償款不還，應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。
該案在立案后，本院已依法告知雙方當(dāng)事人本案適用小額訴訟，在開庭前，雙方均未提出異議。

本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭松林于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告葉文革欠款5000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告鄭松林負(fù)擔(dān)。

審判長：顧峰華

書記員：陳勇軍