葉某
李海軍（湖北誠拓律師事務(wù)所）
周某某
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）
隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司
孫國生（湖北高見律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司
葛興民（湖北中和信律師事務(wù)所）

原告（被告）葉某。
委托代理人李海軍，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為代為起訴、和解、變更訴訟請求，上訴，代收文書。
被告（原告）周某某。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱開元運輸公司）。
住所地:隨州市擂鼓大道中段東側(cè)。
法定代表人劉寶利，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱財保襄陽分公司）。
住所地:湖北省襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
負責人陳向東，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫國生，湖北高見律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡稱財保新洲支公司）。
負責人姚福洲，該公司經(jīng)理。
委托代理人葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告（被告）葉某訴被告（原告）周某某、被告（原告）開元運輸有限公司、被告財保襄陽分公司、被告財保新洲支公司機動車交通事故責任糾紛一案，案號為（2015）鄂應(yīng)城民初字第01017號，原告（被告）周某某訴被告（原告）葉某、被告財保新洲支公司機動車交通事故責任糾紛，案號為（2015）鄂應(yīng)城民初字第01194號，被告（原告）開元運輸有限公司訴原告（被告）葉某、被告財保新洲支公司、被告財保襄陽分公司機動車交通事故責任糾紛，案號為（2015）鄂應(yīng)城民初字第01193號。
本院受理后，將其合并審理案號為（2015）鄂應(yīng)城民初字第01017號，依法組成由審判員范雄斌擔任審判長，審判員蘭木祥，人民陪審員張思偉參加評議的合議庭，于2015年12月8日公開開庭進行了審理，原告（被告）葉某及其委托代理人李海軍，被告（原告）周某某及其委托代理人鄧斌，被告（原告）開元運輸公司的委托代理人鄧斌，被告財保襄陽分公司的委托代理人孫國生，被告財保新洲支公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）葉某訴辯稱:2015年4月19日13時30分，原告（被告）葉某駕駛鄂A×××××重型半掛牽引車、鄂J×××××掛重型罐式半掛車沿107省道由東向西行駛至西馬坊，在操作過程中車輛突然失控，車頭越過中心線駛?cè)雽ο蜍嚨?，與由西向東被告（原告）周某某駕駛的鄂S×××××重型半掛牽引車、鄂S×××××掛重型廂式半掛車相碰撞，造成兩車受損，原告（被告）葉某及被告周某某受傷的道路交通事故。
原告（被告）葉某經(jīng)應(yīng)城市人民醫(yī)院等醫(yī)院治療后現(xiàn)出院，經(jīng)法醫(yī)鑒定為傷殘八級，雙方就交通事故損害賠償沒有調(diào)解。
原告（被告）葉某駕駛其所有的鄂A×××××重型半掛牽引車掛靠于武漢聯(lián)盛物流有限公司，在被告財保新洲支公司投保了車上人員責任險，保險金5萬元，原告（被告）葉某駕駛其所有的J1212掛重型罐式半掛車掛靠于黃岡市黃州駿興運輸處。
被告周某某駕駛被告開元汽車運輸公司所有的鄂S×××××重型半掛牽引車、鄂S×××××掛重型廂式半掛車在被告財保襄陽分公司投?！敖粡婋U”和“第三者責任險”。
故請求法院依法判令被告周某某、隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司賠償原告（被告）葉某受傷的損失406480.96元；被告財保襄陽分公司在“交強險”和“第三者責任險”范圍內(nèi)對上述費用承擔責任，財保武漢市新洲支公司支付原告車上人員責任保險金50000元，被告承擔本案訴訟費。
原告（被告）葉某認為被告開元運輸公司的停運損失不同意支付，不是必然支出的停運損失以及修車費其不予承擔。
原告（被告）葉某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1，原告（被告）葉某的身份證、戶口本。
證明其主體身份適格，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
證據(jù)2，原告（被告）葉某駕駛證復(fù)印證。
證明原告（被告）葉某具有合法駕駛資質(zhì)。
證據(jù)3，鄂A×××××牽引車、鄂J×××××半掛車行駛證。
證明原告（被告）葉某車輛登記情況。
證據(jù)4，被告（原告）周某某的駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件。
證明被告（原告）周某某具有合法駕駛資質(zhì)。
證據(jù)5，鄂S×××××牽引車、鄂S×××××半掛車行駛證復(fù)印件。
證明被告開元運輸公司車輛登記情況。
證據(jù)6，被告（原告）開元運輸公司的企業(yè)信息。
證明其主體身份適格。
證據(jù)7，被告財保襄陽市分公司的企業(yè)信息。
證明其主體身份適格。
證據(jù)8，被告財保武漢市新洲支公司的企業(yè)信息。
證明其主體身份適格。
證據(jù)9，事故認定書、事故認定復(fù)核結(jié)論。
證明發(fā)生交通事故的事實，被告（原告）周某某負此次事故的次要責任，原告（被告）葉某負此次事故的主要責任。
證據(jù)10，鄂A×××××牽引車、鄂J×××××半掛車車輛掛靠協(xié)議書。
證明原告（被告）葉某是事故車輛所有人。
證據(jù)11，出院記錄、住院病歷。
證明原告（被告）葉某受傷的程度、原告（被告）葉某受傷后的治療情況。
證據(jù)12，醫(yī)藥費發(fā)票八張。
證明原告（被告）葉某受傷支出的醫(yī)療費82218.96元。
證據(jù)13，司法鑒定意見書。
證明原告（被告）葉某受傷的后期治療費、護理期、休息期、傷殘程度。
證據(jù)14，價格鑒定報告。
證明原告（被告）葉某車輛受損的損失131884元。
證據(jù)15，鑒定費用發(fā)票二張。
證明原告（被告）葉某支付鑒定費4200元。
證據(jù)16，交強險保險合同、商業(yè)險保險合同。
證明被告（原告）周某某所有的鄂S×××××牽引車、鄂S×××××半掛車車輛購買“交強險”（主車和掛車各12200元）、“第三者責任險“情況（主車100萬元，掛車50萬元），原告（被告）葉某所有的鄂A×××××牽引車、鄂J×××××半掛車車輛購買”交強險“（主車和掛車各12200元）和“第三者責任險”（主車50萬元和掛車20萬元）。
被告（原告）周某某訴辯稱:2015年4月19日13時許，被告（原告）周某某駕駛鄂S×××××掛重型廂式半牽引車、鄂S×××××掛重型廂式半掛車行駛在東馬坊××西馬坊路段時，與被告（原告）葉某駕駛的鄂A×××××重型半掛牽引車、鄂J×××××掛重型罐式半掛車相撞，導致被告（原告）周某某和原告（被告）葉某受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)應(yīng)城市交警大隊認定:原告（被告）葉某負事故主要責任，被告（原告）周某某負事故次要責任，原告（被告）葉某駕駛的鄂A×××××重型半掛牽引車、鄂J×××××掛重型罐式半掛車在被告財保武漢新洲支公司購買了“交強險”和“第三者責任險”故請求法院依法判令被告賠償原告（被告）葉某各項損失8萬元（以鑒定意見書評定的結(jié)果為準）并承擔本案訴訟費。
被告（原告）周某某是在雇傭活動中造成原告（被告）葉某損失，原告（被告）葉某訴稱的賠償責任應(yīng)由雇主開元運輸公司承擔。
被告（原告）周某某為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1，身份證、戶籍卡。
證明被告（原告）周某某的基本情況和家庭成員。
證據(jù)2，駕駛證、從業(yè)資格證。
證明被告（原告）周某某具備合法駕駛資格，從事交通運輸行業(yè)。
證據(jù)3，交通事故認定書。
證明原告（被告）葉某駕駛的鄂A×××××貨車、鄂J×××××掛車負事故的主要責任，被告（原告）周某某駕駛的鄂S×××××貨車、鄂S×××××掛車負事故次要責任。
證據(jù)4，出院記錄。
證明被告（原告）周某某因交通事故三次住院的治療情況。
證據(jù)5，醫(yī)療費發(fā)票四張。
證明被告（原告）周某某因傷已花費醫(yī)療費65632.42元。
證據(jù)6，司法鑒定意見書。
證明被告（原告）周某某構(gòu)成九級傷殘，誤工時間共計251天，后期診療費14000元，護理期83天。
證據(jù)7，鑒定費發(fā)票一張。
證明被告（原告）周某某支付鑒定費1200元。
證據(jù)8，工資表、證明。
證明被告（原告）周某某月工資為6000元。
證據(jù)9，交強險、第三者責任險保單。
證明鄂A×××××貨車、鄂J×××××掛車在被告財保新州支公司投保了“交強險”和70萬元“第三者責任險”。
證據(jù)10，交通費發(fā)票。
證明被告（原告）周某某因傷支付交通費1000元。
被告（原告）開元運輸公司訴辯稱:2015年4月19日13時許被告（原告）周某某駕駛開元運輸公司所有的鄂S×××××重型半掛牽引車，鄂S×××××掛重型廂式半掛車，行駛在應(yīng)城市東馬坊辦事處西馬坊時，與原告（被告）葉某駕駛的鄂A×××××重型半掛牽引車、鄂J×××××掛重型罐式半掛車相撞，導致兩車車上人員受傷、兩車受損的交通事故。
經(jīng)應(yīng)城市交警大隊認定:葉某負事故的主要責任，被告（原告）周某某負事故的次要責任。
被告（原告）開元運輸公司所有受損貨車被送到保險公司指定修車單位進行維修，因原告（被告）葉某拒不承擔修車費，被告（原告）開元運輸公司不能將車取回，導致原告（被告）葉某貨車停運損失時間已達190天。
原告（被告）葉某應(yīng)對被告（原告）開元運輸公司的停運損失承擔賠償責任。
原告（被告）葉某駕駛的鄂A×××××重型半掛牽引車、鄂J×××××掛重型罐式半掛車在被告財保新洲支公司購買“交強險”和“第三者責任險”，原告（被告）葉某所有的鄂S×××××重型廂式半掛車在被告財保襄陽分公司37萬元的車險，兩保險公司應(yīng)按事故責任比例在保險限額范圍內(nèi)承擔原告的修車費。
故請求法院依法判令被告財保新洲支公司和被告財保襄陽分公司賠償被告（原告）開元運輸公司貨車停運損失110656元，被告財保新洲支公司承擔原告（被告）葉某70%的修車費、被告襄陽分公司承擔葉某30%的修車費并承擔本案訴訟費。
我公司愿意依法承擔責任，但我公司所有的車輛在被告財保襄陽分公司投?！敖粡婋U“和”第三者責任險“，應(yīng)由被告保險公司依法承擔賠償責任。
被告開元運輸公司為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證。
證明被告（原告）開元運輸公司的基本情況和主體資格。
證據(jù)2，交通事故認定書。
證明原告（被告）葉某駕駛AZU525貨車、鄂J×××××掛車負事故的主要責任，被告（原告）開元運輸公司所有的鄂S×××××掛車負事故次要責任。
證據(jù)3，機動車行駛證。
證明被告（原告）開元運輸公司系鄂S×××××貨車、鄂S×××××掛車的所有人。
證據(jù)4，商業(yè)險保單。
證明鄂S×××××貨車、鄂S×××××掛車在被告財保襄陽分公司投保了車損險共計370000元。
證據(jù)5，駕駛證、行駛證。
證明原告（被告）葉某具有合法的駕駛資格。
證據(jù)6，“交強險”、“第三者責任險”保單。
證明鄂A×××××貨車、鄂J×××××掛車在被告財保新洲支公司投?！敖粡婋U”和70萬元“第三者責任險”。
證據(jù)7，價格鑒定結(jié)論書。
證明被告（原告）開元運輸公司所有的鄂S×××××貨車、鄂S×××××掛車每日停運損失832元。
證據(jù)8，證明。
證明被告（原告）開元運輸公司所有的鄂S×××××貨車修理費共計153390元，2015年10月31日維修完畢，修理天數(shù)一共190天。
被告財保襄陽分公司辯稱:我公司愿意在保險限額范圍內(nèi)承擔合理、合法的責任。
被告財保襄陽分公司未向本院提交證據(jù)。
被告財保新洲支公司辯稱:受害人屬于我公司的車上人員，車上人員險不屬于“第三者責任險“，不應(yīng)在本案中一并處理。
如法院認為應(yīng)在本案中一并處理，原告（被告）葉某方應(yīng)當提交合法的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證后，我公司愿意賠付。
訴訟費不屬于保險公司賠償范圍。
被告財保新洲支公司為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1，“第三者責任險“條款。
證明第四條，第六條第七項，第七條第七項，第十二條，第二十七條約定，無從業(yè)資格證、道路運輸證屬于保險公司免責事項，訴訟費、鑒定費不屬于保險責任范圍。
主掛車連接使用，不超過主車限額且應(yīng)在主掛車限額內(nèi)按比例賠付。
商業(yè)險應(yīng)扣除非藥保用藥部分，商業(yè)三者險保險責任是財產(chǎn)直接損毀，停運損失不屬于商業(yè)三者責任險賠付范圍。
庭審質(zhì)證，被告（原告）周某某、被告（原告）開元運輸公司對原告（被告）葉某提交的證據(jù)1-16無異議；被告財保襄陽分公司對原告（被告）葉某提交的證據(jù)1、2、3、7、9、11、14、16無異議；被告財保新洲分公司對原告（被告）葉某提交的證據(jù)1、2、3、7、8、9、11、14、16無異議。
原告（被告）葉某對被告（原告）開元運輸公司提交的證據(jù)1-6無異議；被告財保襄陽公司對被告（原告）開元運輸公司提交的證據(jù)1、2、4、5、6，無異議；被告財保新洲支公司對被告（原告）開元運輸公司提交的證據(jù)1、2、4、5、6，無異議。
原告（被告）葉某對被告（原告）周某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9、10無異議。
被告財保新洲支公司對被告（原告）周某某提交的證據(jù)2、3、4無異議。
上述雙方均無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告財保襄陽公司對原告（被告）葉某提交的證據(jù)4、5，是復(fù)印件，沒有交警隊蓋章認可，不認可；證據(jù)6、8、10，與我公司無關(guān)，不予質(zhì)證；證據(jù)12，門診發(fā)票和檢查費與本案無關(guān)聯(lián)，不認可，0204675九通醫(yī)藥的發(fā)票不認可，與本案無關(guān)。
由法院審核；證據(jù)13，鑒定結(jié)論有異議，鑒定級別過高，當庭口頭提出異議，待回公司匯報后以書面形式提出重新鑒定。
后期治療費800元不認可，以實際發(fā)生為準；證據(jù)15，傷殘鑒定費1200無異議，車輛損失鑒定費3000元有異議，不合法，是白條，不是正規(guī)票據(jù)。
被告財保新洲公司對原告（被告）葉某提交的證據(jù)4、5，是復(fù)印件，沒有交警隊蓋章認可，不認可；證據(jù)6、10，與我公司無關(guān)，不予質(zhì)證；證據(jù)12，門診發(fā)票和檢查費與本案無關(guān)聯(lián)，不認可，0204675九通醫(yī)藥的發(fā)票不認可，與本案無關(guān)。
由法院審核；證據(jù)13，鑒定結(jié)論有異議，鑒定級別過高，當庭口頭提出異議，待回公司匯報后以書面形式提出重新鑒定。
后期治療費800元不認可，以實際發(fā)生為準；證據(jù)15，傷殘鑒定費1200無異議，車輛損失鑒定費3000元有異議，不合法，是白條，不是正規(guī)票據(jù)。
原告（被告）葉某對被告（原告）開元運輸公司提交的證據(jù)7，停運損失說明有異議；證據(jù)8，對證明目的有異議，不能證明修理情況，車輛已經(jīng)修好沒有去提車，造成損失是被告（原告）開元運輸公司的問題，與原告（原告）葉某無關(guān)。
被告財保襄陽公司對被告（原告）開運運輸公司提交的證據(jù)1、2、4、5、6，無異議；證據(jù)3，不是原件，不予質(zhì)證；證據(jù)7，停運鑒定結(jié)論有異議，不認可；證據(jù)8，車輛損失證明不具備法律證明效力，也沒有經(jīng)過物價部門鑒定，沒有定損單，不合法，不認可。
被告財保新洲支公司對被告（原告）開元運輸公司證據(jù)1、2、4、5、6，無異議；證據(jù)3，不是原件，不予質(zhì)證；證據(jù)7，鑒定不認可，人工工資3000元／人，被告開元運輸公司提交的證據(jù)中被告（原告）周某某的誤工工資為6000元／月相矛盾，其工作的時間為一天運營16小時不合理，2點以后車輛上不了高速，對鑒定結(jié)論不認可；證據(jù)8，該證明非保險公司的定損單，應(yīng)由我公司定損由庭后核實告訴法庭定損金額。
原告（被告）葉某對被告周某某證據(jù)8，工資表有改動痕跡，宏運物資公司與原告無關(guān)聯(lián)性，對收入證明不認可。
被告財保新洲支公司對被告熊杰提交的證據(jù)1無異議，可以證明周天自結(jié)論時已滿8歲10個月，被撫養(yǎng)人生活費多計算了；證據(jù)2、3、4無異議；證據(jù)5，發(fā)票總額無異議，但根據(jù)商業(yè)險合同約定應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，我公司建議為15%；證據(jù)6，真實性無異議，但九級傷殘無法證明其喪失勞動能力，被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)計算；證據(jù)7，真實性無異議，但不屬于保險公司賠付范圍；證據(jù)8，工資表中的簽字與原告（被告）葉某簽字不一致，請法院核實。
工資表中的金額已超過3000元應(yīng)提交納稅證明予以證實，對證明的三性有異議，不符合民訴法司法解釋規(guī)定，該證明應(yīng)經(jīng)辦人簽字，該證明無法證明實際扣發(fā)工資的金額，因本次事故中原告（被告）葉某是職務(wù)行為，屬于工傷，不應(yīng)當扣發(fā)工資，其誤工費不應(yīng)支持，如法院認為應(yīng)當提供誤工費，原告（被告）葉某應(yīng)提供勞動合同，銀行清單，納稅證明等來證明其實發(fā)工資金額；證據(jù)9，只有鄂A×××××貨車主車在我公司投?！敖粡婋U“和”第三者責任險“，掛車應(yīng)該沒有在我公司投保任何保險，回去核實一下；證據(jù)10，交通費多為連號，請法院依法核減。
被告（原告）周某某對被告財保新洲支公司提交的證據(jù)1，真實性無異議，但保險公司應(yīng)證明這份條款確實送達給投保人，如無法證明已經(jīng)送達，其免責條款是無效的。
原告（被告）葉某對被告財保新洲支公司提交的證據(jù)1，真實性無異議，但保險公司應(yīng)證明這份條款確實送達給投保人，如無法證明已經(jīng)送達，其免責條款是無效的。
被告（原告）開元公司對被告財保新洲支公司提交的證據(jù)1，真實性無異議，但保險公司應(yīng)證明這份條款確實送達給投保人，如無法證明已經(jīng)送達，其免責條款是無效的。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告（被告）葉某提交的證據(jù)4、5、6、8、10、12經(jīng)審查客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)13，未提交重新鑒定申請，本院依法予以采信；證據(jù)15，是原告（被告）葉某申請鑒定實際且必須支出的費用，本院依法予以采信。
被告（原告）開元運輸公司提交的證據(jù)7、8經(jīng)審查客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；被告周某某提交的證據(jù)8，被告（原告）周某某未提交其誤工損失證明，本院依法對其誤工損失按照運輸行業(yè)計算；證據(jù)9，經(jīng)本院依法核實，鄂A×××××在被告財保新洲支公司購買了“交強險”和“第三者責任險”，鄂J×××××掛車未在被告財保新洲支公司購買了“交強險”和“第三者責任險”；證據(jù)10，根據(jù)被告（原告）周某某受傷實際且必須指出的費用，本院依法酌定交通費800元。
被告財保新洲支公司提交的證據(jù)1，該條款為格式條款，被告財保新洲支公司沒有證據(jù)證明其盡到了必要的告知與說明義務(wù)，本院依法不予采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下:
2015年4月19日13時30分，原告（被告）葉某駕駛鄂A×××××重型半掛牽引車、鄂J×××××掛重型罐式半掛車沿107省道由東向西行駛至西馬坊，因沒有降低行駛速度，在操作過程中車輛突然失控，車頭越過中心線駛?cè)雽ο蜍嚨?，與由西向東被告（原告）周某某駕駛的鄂S×××××重型半掛牽引車、鄂S×××××掛重型廂式半掛車相撞，造成兩車受損，葉某、周某某受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交警大隊出具了應(yīng)公交認字（2015）第0419001號道路交通事故認定書，其結(jié)論為:原告（被告）葉某負事故主要責任，被告（原告）周某某負事故次要責任。
2015年8月5日應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所出具了應(yīng)正法（2015）臨鑒字第254號司法鑒定意見書，其結(jié)論為:原告（被告）葉某所受損傷為傷殘八級，今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)并發(fā)癥，可另行鑒定，建議受傷之日起給與治療及休息時間120天，建議給與后續(xù)康復(fù)性治療費800元，出院后至鑒定之日止檢查治療費憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，合計一人護理50天。
2015年11月26日應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所出具了應(yīng)正法（2015）臨鑒字第409號司法鑒定意見書，其結(jié)論為:被告（原告）周某某可評定為傷殘九級，賠償系數(shù)22%，今后如發(fā)生與本次外傷先關(guān)并發(fā)癥，可另行鑒定，建議給與治療及誤工休息時間，受傷之日起至評殘前一日止；后期手術(shù)取內(nèi)固定治療休息時間30天，建議給與后續(xù)手術(shù)取內(nèi)固定及復(fù)查診療費14000元，出院后檢查治療費憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，合計一人護理83天。
為此原告（被告）葉某起訴至本院，請求依法判令被告周某某、隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司賠償原告（被告）葉某受傷的損失406480.96元；被告財保襄陽分公司在“交強險”和“第三者責任險”范圍內(nèi)對上述費用承擔責任，財保武漢市新洲支公司支付原告車上人員責任保險金50000元，被告承擔本案訴訟費。
被告（原告）周某某起訴至本院，請求依法判令被告（原告）周某某賠償原告（被告）葉某各項損失8萬元（以鑒定意見書評定的結(jié)果為準）并承擔本案訴訟費。
被告（原告）周某某是在雇傭活動中造成原告（被告）葉某損失，原告（被告）葉某訴稱的賠償責任應(yīng)由雇主開元運輸公司承擔。
被告（原告）開元運輸公司起訴至本院，請求法院依法判令被告財保新洲支公司和被告財保襄陽分公司賠償被告（原告）開元運輸公司貨車停運損失110656元，被告財保新洲支公司承擔原告（被告）葉某70%的修車費、被告襄陽分公司承擔葉某30%的修車費并承擔本案訴訟費。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
應(yīng)城市公安局交通警察大隊做出應(yīng)公交認字（2015）第0419001號道路交通事故認定書，認定書事實清楚，證據(jù)充分，可以作為本案劃分責任的依據(jù)。
本院依法酌定由原告（被告）葉某70%的民事責任，被告（原告）周某某承擔30%的民事責任，被告（原告）周某某是被告（原告）開元運輸公司雇請的司機，雇員在雇傭活動中致人損害的，因由其雇主承擔賠償責任，故被告（原告）周某某應(yīng)承擔的民事責任由被告（原告）開元運輸公司承擔，原告（被告）葉某駕駛的鄂A×××××重型半掛牽引車在被告財保新洲支公司購買了“交強險”和“第三者責任險”、鄂J×××××半掛車在被告財保新洲支公司購買了“交強險”和“第三者責任險”，故原告（被告）葉某應(yīng)承擔責任部分由被告財保新洲支公司在“交強險”限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分由被告財保新洲支公司在“第三者責任險”限額范圍內(nèi)按比例進行賠償。
被告（原告）開元運輸公司所有的鄂S×××××貨車在被告財保襄陽分公司購買“交強險”和“第三者責任險”；鄂S×××××掛車在被告財保襄陽分公司購買“交強險”和“第三者責任險”。
故被告財保襄陽分公司應(yīng)在“交強險”限額范圍內(nèi)按比例賠償后不足部分由被告財保襄陽分公司應(yīng)在“第三者責任險”限額范圍內(nèi)按比例賠償。
原告（被告）葉某其訴請的2000元交通費，因其未提交證據(jù)予以證明，本院依法不予采信。
原告（被告）葉某訴請被告財保新洲支公司支付其車上人員險保險金5萬元，屬另外的法律關(guān)系，不屬于本案審理的范圍，本院不作處理。
被告財保新洲支公司辯稱被告（原告）開元運輸公司的停運損失屬于間接損失不予賠償?shù)霓q解意見，因其未提交其盡到了說明義務(wù)，故該辯解意見不予采納。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?，第六條 ?，第十三條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條，第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條，第十七條，第十八條，十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告（被告）葉某各項損失共計382950.44元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司在“交強險”限額范圍內(nèi)賠償原告（被告）葉某208378.48元，原告（被告）葉某剩余損失174571.96元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司承擔30%的賠償責任即賠償原告（被告）52371.59元，由原告（被告）葉某自行承擔70%的民事責任即122200.37元。
二、原告（被告）葉某鑒定費4200元，由原告（被告）葉某自行承擔70%的民事責任即2940元，被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司承擔30%的民事責任即賠償原告（反訴被告）葉某1260元。
三、被告（原告）周某某各項損失共計276248.44元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司在“交強險”限額范圍內(nèi)賠償被告（原告）周某某120000元，被告周某某剩余損失156248.44元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司承擔70%的民事責任即賠償被告（原告）周某某109373.91元，被告周某某（原告）自行承擔30%的民事責任即46874.53元。
四、被告（原告）周某某鑒定費1200元，由被告（原告）周某某自行承擔30%的民事責任即360元，原告（被告）葉某承擔70%的民事責任即賠償被告（原告）周某某840元。
五、被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司各項損失共計297342元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司在“交強險”險限額范圍內(nèi)賠償被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司2000元，被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司剩余損失295342元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司承擔70%的賠償責任即賠償被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司206739.4元，被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司自行承擔30%的民事責任即88602.6元。
六、駁回原告（被告）葉某、被告（原告）周某某、原告（被告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7000元，由原告（反訴被告）葉某負擔4900元，被告（反訴原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司負擔2100元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
應(yīng)城市公安局交通警察大隊做出應(yīng)公交認字（2015）第0419001號道路交通事故認定書，認定書事實清楚，證據(jù)充分，可以作為本案劃分責任的依據(jù)。
本院依法酌定由原告（被告）葉某70%的民事責任，被告（原告）周某某承擔30%的民事責任，被告（原告）周某某是被告（原告）開元運輸公司雇請的司機，雇員在雇傭活動中致人損害的，因由其雇主承擔賠償責任，故被告（原告）周某某應(yīng)承擔的民事責任由被告（原告）開元運輸公司承擔，原告（被告）葉某駕駛的鄂A×××××重型半掛牽引車在被告財保新洲支公司購買了“交強險”和“第三者責任險”、鄂J×××××半掛車在被告財保新洲支公司購買了“交強險”和“第三者責任險”，故原告（被告）葉某應(yīng)承擔責任部分由被告財保新洲支公司在“交強險”限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分由被告財保新洲支公司在“第三者責任險”限額范圍內(nèi)按比例進行賠償。
被告（原告）開元運輸公司所有的鄂S×××××貨車在被告財保襄陽分公司購買“交強險”和“第三者責任險”；鄂S×××××掛車在被告財保襄陽分公司購買“交強險”和“第三者責任險”。
故被告財保襄陽分公司應(yīng)在“交強險”限額范圍內(nèi)按比例賠償后不足部分由被告財保襄陽分公司應(yīng)在“第三者責任險”限額范圍內(nèi)按比例賠償。
原告（被告）葉某其訴請的2000元交通費，因其未提交證據(jù)予以證明，本院依法不予采信。
原告（被告）葉某訴請被告財保新洲支公司支付其車上人員險保險金5萬元，屬另外的法律關(guān)系，不屬于本案審理的范圍，本院不作處理。
被告財保新洲支公司辯稱被告（原告）開元運輸公司的停運損失屬于間接損失不予賠償?shù)霓q解意見，因其未提交其盡到了說明義務(wù)，故該辯解意見不予采納。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?，第六條 ?，第十三條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條，第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條，第十七條，第十八條，十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告（被告）葉某各項損失共計382950.44元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司在“交強險”限額范圍內(nèi)賠償原告（被告）葉某208378.48元，原告（被告）葉某剩余損失174571.96元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司承擔30%的賠償責任即賠償原告（被告）52371.59元，由原告（被告）葉某自行承擔70%的民事責任即122200.37元。
二、原告（被告）葉某鑒定費4200元，由原告（被告）葉某自行承擔70%的民事責任即2940元，被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司承擔30%的民事責任即賠償原告（反訴被告）葉某1260元。
三、被告（原告）周某某各項損失共計276248.44元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司在“交強險”限額范圍內(nèi)賠償被告（原告）周某某120000元，被告周某某剩余損失156248.44元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司承擔70%的民事責任即賠償被告（原告）周某某109373.91元，被告周某某（原告）自行承擔30%的民事責任即46874.53元。
四、被告（原告）周某某鑒定費1200元，由被告（原告）周某某自行承擔30%的民事責任即360元，原告（被告）葉某承擔70%的民事責任即賠償被告（原告）周某某840元。
五、被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司各項損失共計297342元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司在“交強險”險限額范圍內(nèi)賠償被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司2000元，被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司剩余損失295342元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司承擔70%的賠償責任即賠償被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司206739.4元，被告（原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司自行承擔30%的民事責任即88602.6元。
六、駁回原告（被告）葉某、被告（原告）周某某、原告（被告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7000元，由原告（反訴被告）葉某負擔4900元，被告（反訴原告）隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司負擔2100元。

審判長：范雄斌
審判員：蘭木祥
審判員：張思偉

書記員：楊麗萍