上訴人（原審原告）葉某某。
訴訟代理人葉東梅。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）應(yīng)城市人民醫(yī)院。住所地：湖北省應(yīng)城市蒲陽大道69號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄧元民，該院院長。
訴訟代理人張杰，該院醫(yī)務(wù)科主任。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
訴訟代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人葉某某因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2014）鄂應(yīng)城民初字第00971號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月23日立案，依法組成合議庭，于2015年11月4日公開開庭審理了本案。上訴人葉某某及其訴訟代理人葉東梅，被上訴人應(yīng)城市人民醫(yī)院的訴訟代理人張杰、楊雄剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年9月2日，葉某某因摔傷到應(yīng)城市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“左股頸骨骨折”，2013年9月13日應(yīng)城市人民醫(yī)院對(duì)葉某某進(jìn)行了“左股骨頸骨骨折縫匠肌骨瓣?duì)I養(yǎng)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)”。手術(shù)后治療25天出院。之后葉某某到武漢市同濟(jì)醫(yī)院檢查后得知其左股骨壞死及左側(cè)腹股溝區(qū)皮下軟組織內(nèi)股動(dòng)靜脈損傷，葉某某認(rèn)為該損失是應(yīng)城市人民醫(yī)院造成的，故訴至人民法院。
另認(rèn)定，葉某某在舉證期限內(nèi)向一審法院書面申請(qǐng)司法鑒定，一審法院收到葉某某申請(qǐng)后按照法律程序，委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定。鑒定書發(fā)出后，因葉某某否認(rèn)提交的病歷的真實(shí)性。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月6日作退案處理并作出退案說明。2015年4月20日應(yīng)城市人民法院司法技術(shù)管理科下達(dá)了（2015）應(yīng)法鑒字006號(hào)中止鑒定函。
還認(rèn)定，葉某某于2015年3月24日書面申請(qǐng)要求本案延期開庭審理。同年6月3日，葉某某申請(qǐng)司法鑒定，要求對(duì)其病歷真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，應(yīng)城市人民法院司法技術(shù)鑒定管理科于2015年6月12日回復(fù)說明：因葉某某未提交相關(guān)病歷資料，使鑒定無法進(jìn)行。
原審判決認(rèn)為，葉某某雖向法院申請(qǐng)對(duì)其損害后果××應(yīng)城市人民醫(yī)院醫(yī)療行為是否存在因果關(guān)系作出司法鑒定，但又否認(rèn)病歷的真實(shí)性，致使鑒定部門無法作出鑒定結(jié)論。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所將已作出的鑒定書作退案處理。應(yīng)城市人民法院司法技術(shù)管理科作出了（2015）應(yīng)法鑒字006號(hào)中止鑒定函，決定中止鑒定。因無證據(jù)證明葉某某的損害結(jié)果××應(yīng)城市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為之間是否有因果關(guān)系，故葉某某要求應(yīng)城市人民醫(yī)院賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。應(yīng)城市人民醫(yī)院請(qǐng)求法院駁回葉某某訴訟請(qǐng)求，其理由成立，依法予以采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回葉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，由葉某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
葉某某在二審?fù)徍笙虮驹禾峤粋麣埶痉ㄨb定申請(qǐng)書和司法病歷鑒定申請(qǐng)書，要求對(duì)葉某某的傷殘程度、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和應(yīng)城市人民醫(yī)院關(guān)于葉某某病歷材料的真實(shí)性、完整性、邏輯性進(jìn)行司法鑒定。

本院認(rèn)為，本案案由確定為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審中，葉某某提交了應(yīng)城市人民醫(yī)院的出院記錄、同濟(jì)醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院、解放軍第161醫(yī)院的復(fù)查記錄和X光診斷書，所提交的證據(jù)只能證明應(yīng)城市人民醫(yī)院的診療行為和葉某某受到的損害，但不能證明應(yīng)城市人民醫(yī)院的診療行為××葉某某的損害后果是否有因果關(guān)系及其是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)參××程度。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供××糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。應(yīng)城市人民醫(yī)院在一審中提交了一整套病歷資料，包括住院志、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)囑單等，不存在隱匿和拒絕提供的情形，且針對(duì)葉某某對(duì)病歷提出的存疑點(diǎn)進(jìn)行了書面回復(fù)，已完成了其診療行為不存在醫(yī)療過錯(cuò)的舉證責(zé)任，本案應(yīng)由患者葉某某舉證證明應(yīng)城市人民醫(yī)院診療活動(dòng)是否存在違反違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的行為，舉證責(zé)任在患者葉某某，故本案不適用過錯(cuò)推定原則。為進(jìn)一步查明案情，一審法院根據(jù)葉某某的鑒定申請(qǐng)，組織雙方當(dāng)事人共同選定鑒定機(jī)構(gòu)，確定湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)應(yīng)城市人民醫(yī)院的診療行為××葉某某的損害后果是否有因果關(guān)系和過錯(cuò)參××程度作鑒定，其鑒定程序合法，但因葉某某認(rèn)為據(jù)以鑒定的病歷造假，否認(rèn)病歷的真實(shí)性，致使湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作退案說明，因此無法確定應(yīng)城市人民醫(yī)院診療行為是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)參××度，葉某某沒有完成舉證證明的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原審判決駁回葉某某的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定。二審中，葉某某僅提出傷殘鑒定申請(qǐng)和病歷真實(shí)性鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為該鑒定申請(qǐng)應(yīng)在一審訴訟期間提出，且不能僅憑這兩份鑒定就能證明診療行為存在過錯(cuò)及過錯(cuò)參××程度，無法劃分責(zé)任比例及賠償責(zé)任，故本院對(duì)葉某某二審提出的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元由葉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：范紅