原告：葉志強(qiáng)，男，1965年6月11日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：傅蓮芳，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳燕芝，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：常州恒琪資產(chǎn)管理有限公司，住所地江蘇省常州市。
　　法定代表人：朱明亮，執(zhí)行董事。
　　被告：上海阜興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(曾用名稱上海阜興金融控股(集團(tuán))有限公司)，住所地上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)嘉戩支路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：朱一棟，執(zhí)行董事。
　　原告葉志強(qiáng)與被告常州恒琪資產(chǎn)管理有限公司(下稱恒琪公司)、被告上海阜興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱阜興公司)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。
　　原告葉志強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告恒琪公司支付原告回購(gòu)款12,000,000元；2.判令被告恒琪公司支付原告收益238,246.58元；3.判令被告恒琪公司支付原告以5,098,630.14元為基數(shù)自2018年7月27日起、以7,139,616.44元為基數(shù)自2018年8月16日起，均按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際履行之日止的逾期利息；4.判令被告阜興公司對(duì)被告恒琪公司的上述第1-3項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由為，2018年4月20日、5月9日，原告與被告恒琪公司先后簽署了兩份《尊享二號(hào)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告分別以500萬(wàn)元、700萬(wàn)元的價(jià)格受讓被告恒琪公司享有的債權(quán)，受讓期限均為3個(gè)月，被告恒琪公司在受讓期滿后向原告回購(gòu)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，并支付回購(gòu)款及收益。原告按約支付了款項(xiàng)，被告恒琪公司出具相應(yīng)的《受讓確認(rèn)書(shū)》以及《債權(quán)回購(gòu)承諾》，承諾在轉(zhuǎn)讓期限屆滿后向原告回購(gòu)所涉?zhèn)鶛?quán)，并一次性支付全部回購(gòu)價(jià)款。被告阜興公司對(duì)此也出具函件，承諾在被告恒琪公司無(wú)法按期履行回購(gòu)義務(wù)時(shí)，被告阜興公司將無(wú)條件予以受讓，保障原告按期取得回購(gòu)價(jià)款?，F(xiàn)約定的受讓期已經(jīng)屆滿，兩被告均未按約履行回購(gòu)義務(wù)，故原告提起本案訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定人民法院受理民事案件后，發(fā)現(xiàn)民事行為本身涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)。就本案而言，被告阜興公司向被告恒琪公司出具的《集團(tuán)公司擔(dān)保函》載明：“……經(jīng)集團(tuán)內(nèi)部討論，同意你公司提出的在特定情況下提供流動(dòng)性支持的請(qǐng)求……”，兩被告所涉其他案件均反映出由被告阜興公司出具函件，由被告恒琪公司以“債權(quán)資產(chǎn)理財(cái)計(jì)劃”的形式向諸多投資人收取錢款，涉案人數(shù)多，金額大。且，被告阜興公司法定代表人朱一棟因涉嫌集資詐騙等已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。本案與朱一棟涉嫌犯罪的行為相關(guān)聯(lián)，不屬于民商事糾紛，原告的起訴應(yīng)予駁回，本案將移送公安機(jī)關(guān)偵查。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告葉志強(qiáng)的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：朱慧勇

書(shū)記員：張士鋒