葉某某
薛長柱（黑龍江承成律師事務所）
蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會
裴巖（黑龍江格言律師事務所）
尚彥峰（黑龍江洪峰律師事務所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:薛長柱，黑龍江承成律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會,住所地蘭西縣平山鎮(zhèn)大興村東大興屯。
法定代表人:孫志安，該村委會主任。
委托訴訟代理人:裴巖，黑龍江格言律師事務所律師。
一審被告（二審被上訴人）:徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:尚彥峰，黑龍江洪峰律師事務所律師。
再審申請人葉某某因與被申請人蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會（以下簡稱大興村委會）、一審被告徐某某牧業(yè)承包合同糾紛一案，不服綏化市中級人民法院（2015）綏中法民一民終字第82號民事判決,向本院申請再審。
本院于2015年12月7日作出（2015）黑高民申三字第298號民事裁定，提審本案。
本案依法組成合議庭，開庭審理了本案。
再審申請人葉某某的委托訴訟代理人薛長柱，被申請人大興村委會的法定代表人孫志安、委托訴訟代理人裴巖，一審被告徐某某的委托訴訟代理人尚彥峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
葉某某申請再審稱，《中華人民共和國草原法》對于草原承包經(jīng)營權流轉并未規(guī)定經(jīng)過村民民主程序和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準的要求。
其已提交證據(jù)證實與徐某某簽訂的合同是在原村委會同意并倡導下進行的。
法律并未限制非集體經(jīng)濟組織成員不能成為草原流轉合同的受讓方。
原審法院認定其違反《中華人民共和國草原法》第十三條 ?第三款 ?、第十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第二項 ?、第五項 ?屬適用法律錯誤。
葉某某取得草原承包經(jīng)營權是經(jīng)過公開競價和發(fā)包方同意的轉讓合同取得，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
請求撤銷一、二審判決，駁回大興村委會的訴訟請求，訴訟費用由大興村委會負擔。
大興村委會辯稱，一、二審法院均認定葉某某與徐某某簽訂的草原轉包合同無效。
基于以上觀點大興村委會認為葉某某的訴請不符合事實，也沒有法律依據(jù)，其再審請求應予以駁回。
徐某某述稱，同意大興村委會的意見。
一、二審法院認定事實清楚，適用法律正確。
大興村委會向一審法院起訴請求:1.請求確認葉某某與徐某某于2004年9月12日簽訂的草原轉包合同無效；2.訴訟費用由葉某某、徐某某承擔。
一審法院認定事實:1998年1月1日，大興村委會與徐某某簽訂草原承包合同，約定大興村委會將其經(jīng)營使用的4000畝草原（該草原位于大興村自然大溝南側）承包給徐某某，承包期為30年，自1998年1月14日起至2027年12月30日止。
該合同履行至2002年1月14日，大興村委會與徐某某就雙方簽訂的草原承包合同經(jīng)協(xié)商達成協(xié)議，約定徐某某將承包30年的草原經(jīng)營權轉包給大興村委會經(jīng)營10年（2002年1月14日起到2011年12月14日止），回包期滿由徐某某繼續(xù)承包，大興村委會退給徐某某5年承包費12000元，另付損失費5000元。
大興村委會將徐某某承包的草原回包10年后，于2002年1月15日以26000元的價格發(fā)包給葉某某經(jīng)營10年，承包期限自2002年至2011年1月15日止。
2004年9月12日，徐某某未經(jīng)大興村委會及村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表同意，未報鎮(zhèn)政府批準的情況下，與葉某某簽訂草原合同轉讓協(xié)議，約定徐某某將其承包大興村委會草原4600畝全部轉讓給葉某某經(jīng)營管理，承包期從2012年至2027年止。
2010年2月大興村委會發(fā)現(xiàn)徐某某與葉某某簽訂的草原合同轉讓協(xié)議后，于2010年5月13日向蘭西縣人民法院起訴。
一審法院認為:徐某某與葉某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉讓協(xié)議無效，其事實理由及法律依據(jù)是:1.徐某某與葉某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉讓協(xié)議未經(jīng)大興村委會村（牧）民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，未報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準；2.損害了大興村委會集體經(jīng)濟利益；3.葉某某非集體經(jīng)濟組織成員；4.違反了《中華人民共和國草原法》第十三條 ?第三款 ?，第十五條 ?第三款 ?；《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（二）項 ?、第（五）項 ?規(guī)定。
大興村委會請求確認徐某某與葉某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉讓協(xié)議無效的訴請，符合法律規(guī)定，應予支持。
葉某某提出其與徐某某之間簽訂的草原合同轉讓協(xié)議有效的辯解，因證據(jù)和法律依據(jù)不足，不予支持。
一審法院判決:徐某某與葉某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉讓協(xié)議無效。
案件受理費100元，由徐某某、葉某某各承擔50元。
葉某某不服一審判決，上訴請求:1.一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應當查清事實后依法駁回大興村委會訴訟請求。
2.訴訟費用由大興村委會、徐某某承擔。
二審法院認定事實:二審法院確認一審法院查明的事實。
二審法院認為:根據(jù)《中華人民共和國草原法》第十三條 ?第三款 ?規(guī)定:”集體所有的草原由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村（牧）民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。
”第十五條第三款規(guī)定:”草原承包經(jīng)營權轉讓應當經(jīng)發(fā)包方同意。
”因葉某某是本集體經(jīng)濟組織以外的人員，雙方簽訂轉讓協(xié)議時，未經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村（牧）民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，損害了村集體經(jīng)濟利益，且該轉讓行為未經(jīng)大興村委會同意。
原審法院判決葉某某與徐某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉讓協(xié)議無效符合法律規(guī)定。
葉某某稱草原轉包協(xié)議無需經(jīng)過發(fā)包方同意的證據(jù)不足，不予支持。
原審法院送達法庭傳票時，葉某某的代理人拒絕簽字，留置送達，符合法律規(guī)定，葉某某稱原審送達程序違法的理由不成立。
二審法院判決:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由葉某某負擔。
本院再審認為，本案的爭議焦點為:葉某某與徐某某簽訂的草原承包轉讓協(xié)議是否有效，葉某某的再審請求應否支持。
要想確認上述合同效力，首先要審查該合同是否違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定。
本案中，徐某某與大興村委會簽訂的草原承包合同中約定了徐某某享有依法轉讓、轉包所承包草原的權力。
大興村委會于2002年1月15日通過公開競價的形式以26000元的價格將徐某某轉包大興村委會的4000畝草原轉包給葉某某經(jīng)營10年，葉某某將承包的9281.72畝草原經(jīng)營權轉讓給馬君，并經(jīng)過大興村委會村民會議三分之二以上村民代表的同意，大興村委會、平山鎮(zhèn)人民政府、蘭西縣草原監(jiān)理站在葉某某與馬君簽訂的草原承包合同上加蓋公章。
因葉某某轉讓給馬君的9281.72畝草原中包括徐某某轉讓給葉某某的4600畝草原，故可以推定徐某某轉讓給葉某某的4600畝草原是經(jīng)過大興村委會村民會議三分之二以上村民代表的同意，并報平山鎮(zhèn)人民政府、蘭西縣草原監(jiān)理站批準。
故原判決以葉某某與徐某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉讓協(xié)議未經(jīng)大興村委會村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，未報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準，違反《中華人民共和國草原法》及《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定為由，判令葉某某與徐某某簽訂的草原合同轉讓協(xié)議無效系理解和適用法律錯誤，本院再審予以糾正。
本院再審確認葉某某與徐某某簽訂的草原合同轉讓協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效。
綜上，葉某某的再審請求成立，本院再審予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷綏化市中級人民法院（2015）綏中法民一民終字第82號民事判決及蘭西縣人民法院（2012）蘭民初字第27號民事判決；
駁回蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會的訴訟請求。
一、二審案件受理費合計200元，由蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會負擔。

本院再審認為，本案的爭議焦點為:葉某某與徐某某簽訂的草原承包轉讓協(xié)議是否有效，葉某某的再審請求應否支持。
要想確認上述合同效力，首先要審查該合同是否違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定。
本案中，徐某某與大興村委會簽訂的草原承包合同中約定了徐某某享有依法轉讓、轉包所承包草原的權力。
大興村委會于2002年1月15日通過公開競價的形式以26000元的價格將徐某某轉包大興村委會的4000畝草原轉包給葉某某經(jīng)營10年，葉某某將承包的9281.72畝草原經(jīng)營權轉讓給馬君，并經(jīng)過大興村委會村民會議三分之二以上村民代表的同意，大興村委會、平山鎮(zhèn)人民政府、蘭西縣草原監(jiān)理站在葉某某與馬君簽訂的草原承包合同上加蓋公章。
因葉某某轉讓給馬君的9281.72畝草原中包括徐某某轉讓給葉某某的4600畝草原，故可以推定徐某某轉讓給葉某某的4600畝草原是經(jīng)過大興村委會村民會議三分之二以上村民代表的同意，并報平山鎮(zhèn)人民政府、蘭西縣草原監(jiān)理站批準。
故原判決以葉某某與徐某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉讓協(xié)議未經(jīng)大興村委會村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，未報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準，違反《中華人民共和國草原法》及《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定為由，判令葉某某與徐某某簽訂的草原合同轉讓協(xié)議無效系理解和適用法律錯誤，本院再審予以糾正。
本院再審確認葉某某與徐某某簽訂的草原合同轉讓協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效。
綜上，葉某某的再審請求成立，本院再審予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷綏化市中級人民法院（2015）綏中法民一民終字第82號民事判決及蘭西縣人民法院（2012）蘭民初字第27號民事判決；
駁回蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會的訴訟請求。
一、二審案件受理費合計200元，由蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會負擔。

審判長：劉偉
審判員：婁威巍
審判員：張勁松

書記員：高妍