原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：桑小球，湖北省振興法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告：葉德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)。
第三人：武漢鴻興機械制造有限公司，住所地：硚口區(qū)古田路21號。
法定代表人：肖開群,系該單位主任。
委托訴訟代理人：文錦，湖北華平律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告葉某某與被告葉德某、第三人武漢鴻興機械制造有限公司（以下簡稱鴻興公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員黃烈平獨任審判，于2018年2月6日公開開庭進行了審理。原告葉某某及其委托代理人桑小球，被告葉德某及第三人鴻興公司的委托代理人文錦均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告償還原告繼承股份分紅款10萬元；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：原、被告系兄弟關(guān)系。原、被告的母親王望保于2008年去世。王望保生前購買了第三人的股份，是第三人公司的股東之一，每年都有分紅并由王望保的子女共同繼承。2016年硚口區(qū)人民法院民事判決書認定，登記在王望保名下的第三人鴻興公司的股份，原、被告均享有25%的份額。2014年原告應(yīng)享有的分紅為22300元，2015年原告應(yīng)享有的分紅為25803元，2016年原告應(yīng)享有的分紅為29000元，2017年原告應(yīng)享有的分紅為30000元，累計10萬元。此款均由被告葉德某在第三人鴻興公司處代領(lǐng)。被告領(lǐng)取此款后，沒有支付給原告，原告多次向被告追要，被告以各種理由推諉。原告認為，被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告遭受財產(chǎn)損失，原告為維護自身合法權(quán)益，將被告訴至法院。
被告葉德某辯稱，扣了原告的紅利10萬元是事實，因為原告給自己寫過欠條，差自己20平米的房子，他不還錢，我才扣他的分紅的。不同意原告的訴訟請求亦不同意承擔(dān)本案訴訟費用。
第三人鴻興公司辯稱，1、關(guān)于王望保的股份來源是通過紅星村集體改制的時候分配所得，而不是其生前購買，王望?？偣渤钟?15031.36股；2、本案原告于2009年元月17日出具了一份委托書，而原告委托被告領(lǐng)取其股份的分紅，所以第三人向被告發(fā)放了2009年-2017年的紅利?，F(xiàn)原告向被告主張權(quán)利，本公司并無異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月，原、被告家人以遺產(chǎn)繼承為由，向本院提起訴訟。原、被告系兄弟關(guān)系。原、被告之母為王望保，其于2008年去世。王望保生前在第三人鴻興公司享有股份215031.36股。2016年9月，本院經(jīng)審理并作出（2015）鄂硚仁民初字第00318號民事判決，其中判決原告葉某某與被告葉德某各享有王望保所持該公司股份25%的繼承權(quán)。因本案原告葉某某于2009年元月出具了一份委托書，委托被告代其領(lǐng)取其份額的分紅，故第三人向被告發(fā)放了2009年-2017年的全年分紅507474.05元。但自2014年起，被告葉德某以案外人葉磊向自己出具的欠條，認為原告葉某某欠自己20平方米的房子為由，拒絕返還原告應(yīng)得的分紅款項。
另查明，第三人鴻興公司的原股民王望保所持股份分紅為：2014年應(yīng)得55908.16元、2015年應(yīng)得77411.29元、2016年應(yīng)得116116.94元、2017年應(yīng)得131169.13元，以上共計人民幣380605.52元。
上述事實，有原告提交的本院2016鄂硚口仁民初字第00318號民事判決書、被告出具的由葉磊書寫的《證明》，被告書寫的《欠條》以及第三人提交的《關(guān)于被告股份情況及發(fā)放明細表》、《委托書》等證據(jù)在卷為憑，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為，原告葉某某將其在第三人處所得分紅委托被告領(lǐng)取，被告接受了該委托，但被告領(lǐng)取后，卻以案外人葉磊向自己出具過欠條，認為原告葉某某欠自己20平方米的房子，而以此拒絕返還給原告享有的分紅，沒有法律依據(jù)，其行為侵害了原告合法的民事權(quán)益，故對于原告要求被告返還其代原告領(lǐng)取的分紅的訴訟請求有理合法，本院予以支持。該款項具體數(shù)額計算如下：2014年應(yīng)得13977.04元（55908.16元×25%）；2015年應(yīng)得19352.82元（77411.29元×25%）；2016年應(yīng)得29029.23元（116116.94元×25%）；2017年應(yīng)得32792.28元（131169.13元×25%），以上共計人民幣95151.37元。對于原告要求被告返還2014年和2015年王望保所持股份分紅超出25%的部分的請求，因無其他證據(jù)予以證實，故原告要求被告返還超出的該部分的訴訟請求，本院不予支持。被告稱原告欠其房屋是另一法律關(guān)系，本案中本院不予審理。被告以上述理由拒絕返還上述款項的意見，既無事實依據(jù)亦無法律依據(jù)，對此本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百二十條、第一百二十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告葉德某自本判決生效之日十日內(nèi)向原告葉某某返還人民幣95151.37元；
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1150元，由被告葉德某承擔(dān)（該款原告已墊付，被告隨同上述償還款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃烈平

書記員： 喬曉明