原告：葉彩霞，女，1967年1月23日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：盧鎮(zhèn)，上海市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃取中，男，1965年12月21日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　被告：金國(guó)華，男，1979年12月29日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告葉彩霞與被告金國(guó)華、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉彩霞及其委托訴訟代理人黃取中、盧鎮(zhèn)，被告金國(guó)華到庭參加訴訟。被告人保上海分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉彩霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告全額賠償原告醫(yī)療費(fèi)17,055.66元、誤工費(fèi)19,800元、護(hù)理費(fèi)2,810元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、精神損失撫慰金50,000元、交通費(fèi)717元、車損1,700元、鑒定費(fèi)950元、律師費(fèi)10,000元，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超保部分由被告金國(guó)華承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年7月31日13時(shí)55分許，在本市晉元路進(jìn)曲阜西路北約3米處，被告金國(guó)華駕駛牌號(hào)為滬DEXXXX的輕型廂式貨車與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，由被告金國(guó)華負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定需休息期60日，營(yíng)養(yǎng)期15日，護(hù)理期7日。現(xiàn)原告訴至本院，提出訴訟請(qǐng)求如前所述。
　　被告金國(guó)華承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。關(guān)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用，要求保險(xiǎn)公司賠付，律師費(fèi)不認(rèn)可。
　　被告人保上海分公司書面辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，并確認(rèn)事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為150萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保期內(nèi)。就原告主張的費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)金額由法庭核定，要求扣除非醫(yī)保部分及外購(gòu)藥費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可按每天20元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可450元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可280元；誤工費(fèi)因原告已過(guò)退休年齡不認(rèn)可，精神損害撫慰金因原告不構(gòu)成傷殘不認(rèn)可，物損費(fèi)因未定損不認(rèn)可；交通費(fèi)由法院酌定；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。交警部門認(rèn)定由被告金國(guó)華承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告人保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，本院分析如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療門急診票據(jù)，扣除自費(fèi)飲食費(fèi)242元，醫(yī)療費(fèi)總金額確定為16,843.04元。關(guān)于非醫(yī)保部分，被告人保上海分公司未舉證證明在投保人投保時(shí)已就免責(zé)條款作出足以引起投保人注意的提示，難以認(rèn)定盡到明確說(shuō)明義務(wù)，該條款對(duì)投保人無(wú)效，故該被告的抗辯本院不予采納。綜上，醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)核定為16,843.04元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張450元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)11天，確定為220元。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張900元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被告人保上海分公司認(rèn)可450元，尚屬合理，本院予以核準(zhǔn)。四、護(hù)理費(fèi)，原告主張2,810元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的護(hù)理期，確定為420元。五、誤工費(fèi)，原告已屆退休年齡，且并未提供客觀有效的證據(jù)證明其事故發(fā)生前的收入情況，該損失本院不予確定。六、精神損害撫慰金，原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘，該損失本院不予確定。七、交通費(fèi)，原告主張717元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情確定為300元。八、物損費(fèi)，根據(jù)原告提供的定損單及維修結(jié)算單，其主張1,700元，并無(wú)不妥，本院予以準(zhǔn)許。九、鑒定費(fèi)，原告主張950元，有相應(yīng)票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為明確保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。十、律師費(fèi)，原告主張10,000元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情確定為3,000元。
　　綜上，上述款項(xiàng)由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付12,420元(包括醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)420元、交通費(fèi)300元、物損費(fèi)1,700元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付8,463.04元(包括醫(yī)療費(fèi)6,843.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、鑒定費(fèi)950元)。律師費(fèi)3,000元，由被告金國(guó)華承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第五十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告葉彩霞支付機(jī)動(dòng)車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款12,420元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款8,463.04元；
　　二、被告金國(guó)華應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告葉彩霞支付律師費(fèi)3,000元；
　　三、原告葉彩霞的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,387.60元，減半收取計(jì)1,193.80元，由原告葉彩霞負(fù)擔(dān)1,007.80元，被告金國(guó)華負(fù)擔(dān)186元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭