原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住嘉魚縣。委托訴訟代理人：周青山，湖北天下律師事務所律師。代理權限：特別授權。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省滄縣人，武漢鐵路局漢口車輛段工作人員，住武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：吳志峰，湖北國涵律師事務所律師。代理權限：特別授權。委托訴訟代理人：袁琳，湖北國涵律師事務所律師。代理權限：特別授權。被告：葉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住武漢市漢陽區(qū)。

原告葉某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告向原告償還借款100萬元及利息；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：二被告分別系原告的女兒和女婿。2015年4月24日和2015年5月22日，二被告以購房為由分別向原告借款20萬元和80萬元，雙方并約定兩筆借款均按年利率12%計算利息。二被告出具借條后，原告將上述款項通過網(wǎng)銀轉賬至被告賬戶內(nèi)。后經(jīng)原告多次催討，二被告均以種種理由推諉，借款本息至今分文未付。為此，特根據(jù)相關法律規(guī)定訴至人民法院，并提出上述訴訟請求。被告趙某辯稱，被告趙某并未向原告借款，原告訴稱與事實不符。具體事實如下：一、被告趙某從未收到原告于2015年4月24日的借款20萬元，也從不知道此事。原告與被告葉某系父女關系，該款項系父女間正常的轉賬，不存在借款行為；二、被告趙某與被告葉某早在2014年2月10日即購買了位于武漢市洪山區(qū)清能.清江錦城的房屋，不存在需要向原告借款用于買房的情況；三、2015年5月22日原告轉賬80萬元給被告趙某，其中20萬元被告趙某當天即按原告的指示轉給了原告的弟弟葉開興，剩余60萬元系雙方合作炒股所用，并非借款；四、被告趙某從未向原告出具過借條，也從不知道妻子葉某出具借條的事，該借條的真實性有待通過鑒定查清。被告葉某辯稱，借款是事實，起初我向我爸爸葉某某借錢是為了買房，后來因故沒有買成，當時股市行情比較火爆，我和趙某就將借款先用作了炒股。兩張借條都是我向我爸爸葉某某出具的，其中80萬元的借條上趙某的名字也是我代簽的，借錢的事情我跟趙某說過。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.被告趙某對原告提交的2015年4月24日及2015年5月22日的兩張借條的真實性及關聯(lián)性有異議，認為兩張借條均系原告之女葉某單方制作，被告趙某并不知情，借條字跡形成時間存在偽造的可能，并申請對兩張借條的字跡形成時間進行鑒定。本院認為，被告葉某在庭審過程中承認兩張借條均系其所書，2015年5月22日的借條上趙某的名字也系其代簽，結合原告提供的《中國民生銀行個人賬戶對賬單》及被告葉某提供的《中國民生銀行支付業(yè)務回單》，足以證明雙方發(fā)生了借貸關系，即使借條出具的時間與實際借款發(fā)生的時間不一致，也不影響雙方借貸關系的成立?；诋敃r的法律、司法解釋規(guī)定及原、被告之間的親屬關系，原告慮及被告趙某系其女婿，從情理上不便要求其出具借條，僅要求夫妻一方即被告葉某向其出具借條亦屬合理。二被告系夫妻關系，在夫妻關系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負債務，該債務用于二被告夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營（炒股），且是二被告的共同意思表示的，該債務應屬夫妻共同債務。故對該證據(jù)本院依法予以采信，被告趙某的鑒定申請無事實及法律依據(jù)，本院依法不予準許。2.被告趙某向本院提交湖北武漢京漢大道股票明細對賬單及中國建設銀行武漢鐵路支行賬戶明細各一份，擬證明其在2015年5月22日收到原告轉賬的80萬元后，隨即按原告的指示通過POS機刷卡方式將其中的20萬元轉至原告的弟弟案外人葉開興銀行賬戶內(nèi)，剩余60萬元系原告給被告趙某合作炒股所用，并非借款。原告對該證據(jù)的真實性無異議，認為能夠證明原告向被告趙某轉賬80萬元的事實，認為被告趙某轉賬20萬元給葉開興與本案沒有關聯(lián)性，系另一法律關系，被告趙某可另行向葉開興主張。本院認為，被告趙某所舉證據(jù)不能證明其向葉開興轉賬的20萬元系受到原告指示，亦不能證明其與原告合作炒股的事實，本院對該證據(jù)不予采信。3.被告趙某向本院提交房屋產(chǎn)權登記信息查詢單、發(fā)票、完稅證明、收據(jù)等證據(jù)，擬證明其與被告葉某早在2014年2月10日即在武漢市洪山區(qū)清能.清江錦城購買了房屋，不存在需要向原告借款用于買房的情況。原告對該證據(jù)的真實性無異議，對關聯(lián)性及證明目的有異議，認為二被告是否在借款后實際購買了房屋與借款事實的成立無關。本院認為，借款是否最終用于最初借款目的與借款事實的成立與否無關，被告趙某所舉證據(jù)不能證明其證明目的，本院對該證據(jù)不予采信。4.被告葉某向本院提交中國民生銀行支付業(yè)務回單一份，擬證明其與被告趙某于2016年6月22日按原告的要求向案外人陳榮轉賬10萬元作為對原告的還款。原告對該證據(jù)無異議。被告趙某對該證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，認為被告趙某轉賬給陳榮并非作為還款，而是按原告的要求借給陳榮用作資金周轉。本院認為，該證據(jù)能夠證明二被告還款行為的存在，亦能夠從側面反映雙方借貸關系的真實存在，被告趙某的質證意見既無證據(jù)以資佐證，亦不符合常情常理，本院不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告葉某系原告葉某某之女。被告趙某與被告葉某系夫妻關系，二人于2013年11月22日登記結婚。2014年至今，被告趙某經(jīng)常投資股票市場，被告葉某對此知情且同意被告趙某的投資行為。2015年4月24日，二被告以準備在武漢市漢陽區(qū)購買房屋及商鋪為由向原告借款20萬元，雙方并約定按年利率12%計算利息。后原告通過其開設于中國民生銀行武漢漢正街支行的賬號為05×××44的個人網(wǎng)銀賬戶向被告葉某的中國工商銀行武漢市漢口支行賬戶轉賬20萬元，被告葉某向原告出具了借條一張，該借條載明：“借條今借到葉某某人民幣貳拾萬元整（200000.00元）（按年息百分之十二計息）借款人：葉某2015年4月24號”，被告葉某并在該借條上捺印。2015年5月22日，二被告又以同樣的理由向原告借款80萬元，亦約定按年利率12%計算利息。原告通過其開設于中國民生銀行武漢漢正街支行的賬號為05×××44的個人網(wǎng)銀賬戶向被告趙某的中國建設銀行武漢鐵路支行賬戶轉賬80萬元，被告趙某收到該筆借款后，被告葉某隨即向原告出具了借條一張，該借條載明：“借條今借到葉某某人民幣捌拾萬元整（￥800000.00元）（按年息百分之十二計算息）借款人：葉某、趙某2015年5月22號”，該借條上趙某之名系葉某所書，指印亦為葉某所捺。上述兩筆借款雙方均未約定借款期限。該借款二被告后并未用于購買房屋和商鋪，而是由被告趙某用于股市投資，被告葉某對此知情且同意。后經(jīng)原告多次催討，被告趙某于2016年6月22日向原告償還了10萬元，雙方并未約定具體的清償項目。下欠的借款本息，二被告至今未能履行其還款付息義務，故原告訴至本院，并提出上述訴訟請求。
原告葉某某與被告趙某、葉某民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月26日立案后，依法適用簡易程序分別于2017年12月27日及2018年1月26日兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告葉某某的委托訴訟代理人周青山、被告趙某及其委托訴訟代理人吳志峰、袁琳、被告葉某到庭參加了訴訟。第二次開庭，原告葉某某及其委托訴訟代理人周青山、被告趙某及其委托訴訟代理人吳志峰、袁琳、被告葉某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案事實清楚、證據(jù)充分，原、被告之間的借貸關系合法有效，雙方約定的借款利率亦不違反法律強制性規(guī)定，依法應予以保護。原、被告雖未明確約定借款期限，但原告可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。故對于原告要求被告趙某、葉某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。被告趙某辯稱其從未向原告借款，被告葉某出具的借條其亦不知情，根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條的規(guī)定，“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”，本案中兩筆借款均用于二被告夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營（炒股），且該債務的產(chǎn)生是基于二被告夫妻共同意思表示，該債務應認定為二被告的夫妻共同債務，二被告理應共同償還。故對于被告趙某的辯解意見本院不予采信。二被告向原告償還的10萬元，因雙方未明確約定具體的清償項目，按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，應當優(yōu)先抵充利息。經(jīng)核算，截止2016年6月22日，按照雙方約定的12%的年利率，二被告應償還原告借款利息132000.00元（20萬×12%÷366天×425天+80萬×12%÷366天×397天,注：2016年系閏年），扣減二被告已償還的10萬元利息，二被告尚欠原告利息32000.00元。后期利息應按照雙方約定的12%的年利率從2016年6月23日起計算至實際清償之日為止。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

限被告趙某、葉某于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性償還欠原告葉某某的借款本金100萬元、利息32000.00元及后期利息（以100萬元為基數(shù)，從2016年6月23日起至實際清償之日為止，按照年利率12%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費14088元，減半收取計7044元，由被告趙某、葉某共同負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　呂凱

書記員：趙威