原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周邦倫，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣艷，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某時(shí)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告黃鸝容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：姜軍，上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：李賀，上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告葉某某與被告楊某時(shí)、被告黃鸝容飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月6日立案后，依法由審判員吳文俊適用簡易程序，于2019年2月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某及其委托訴訟代理人周邦倫、蔣艷，被告楊某時(shí)、被告黃鸝容及兩被告的共同委托訴訟代理人姜軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令兩被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣41182.81元(以下幣種均為人民幣)、鑒定費(fèi)1950元、殘疾輔助器具費(fèi)268元、殘疾賠償金125192元、交通費(fèi)695.08元、護(hù)理費(fèi)27600元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、精神損害撫慰金5000元、律師代理費(fèi)10000元、誤工費(fèi)96600元。庭審中，原告變更醫(yī)療費(fèi)為41162.81元。事實(shí)和理由：2016年1月31日下午1點(diǎn)半，原告在其居住的曹楊七村門口途經(jīng)十字路口時(shí)，被告楊某時(shí)、黃鸝容飼養(yǎng)于自行車棚內(nèi)的三條狗從右側(cè)支路突然竄出將原告撞倒，導(dǎo)致原告受傷。后經(jīng)上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院檢查診斷為右肱骨頸骨折。2016年4月，原告起訴至上海市普陀區(qū)人民法院要求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、律師代理費(fèi)。上海市普陀區(qū)人民法院于2016年6月30日作出(2016)滬0107民初7603號(hào)民事判決書，判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。后兩被告上訴至上海市第二中級(jí)人民法院，但上海市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。因此，本案的侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)已經(jīng)經(jīng)過了法院的確認(rèn)。在提起(2016)滬0107民初7603號(hào)案件之訴后，原告依然在繼續(xù)治療，傷情一直未愈。直至2018年6月，原告接受關(guān)節(jié)置換手術(shù)后，傷情才有所好轉(zhuǎn)，方可進(jìn)行傷殘等級(jí)等的鑒定。故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。在(2016)滬0107民初7603號(hào)案件中已獲賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)1200元原告同意在本案護(hù)理費(fèi)中予以抵扣。
　　被告楊某時(shí)、被告黃鸝容共同辯稱，(2016)滬0107民初7603號(hào)民事判決書雖已生效，但系因兩被告法律意識(shí)欠缺，未申請(qǐng)?jiān)賹?。該案審理過程中，原告自述系三條狗突然竄出，導(dǎo)致原告摔倒,視頻中亦顯示有三條狗。且原告在最初起訴時(shí)亦有四位被告，后因某種原因才撤回了對(duì)另外兩位被告的起訴。因此，該案訴訟主體上存在缺失，遺漏了被告，即第三條狗的飼養(yǎng)人。此外，兩被告的生活很困難，身體、工作等情況都不好，希望法院予以考慮，故不同意原告的訴請(qǐng)。賠償項(xiàng)目方面：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除在門急診就醫(yī)記錄冊(cè)中沒有對(duì)應(yīng)記錄的部分。殘疾輔助器具費(fèi)沒有對(duì)應(yīng)的醫(yī)囑，不予認(rèn)可。認(rèn)可原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，但殘疾賠償金的金額偏高。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可600元，原告只有在住院期間才需要護(hù)理。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可600元，鑒定意見中的營養(yǎng)期只是酌情確定，原告實(shí)際上只需要30日的營養(yǎng)期。交通費(fèi)認(rèn)可35元，其余票據(jù)均無對(duì)應(yīng)就醫(yī)記錄，與本案無關(guān)。鑒定費(fèi)的金額認(rèn)可。精神損害撫慰金認(rèn)可500元到1000元，原告精神上并未受到多大損害。律師代理費(fèi)不認(rèn)可，(2016)滬0107民初7603號(hào)案件中已經(jīng)處理過律師代理費(fèi)。誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告實(shí)際上沒有工作，不存在誤工損失。另兩被告于2016年1月31日當(dāng)天給原告現(xiàn)金3000元，但在前案處理中未能記錄，請(qǐng)求在本案中一并處理。
　　根據(jù)原被告的訴辯意見、舉證和質(zhì)證意見，對(duì)當(dāng)事人無異議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告系本市普陀區(qū)曹楊七村居民，兩被告系夫妻關(guān)系，被告黃鸝容與小區(qū)物業(yè)公司簽有車棚租賃協(xié)議，被告楊某時(shí)系車棚工作人員，楊某時(shí)在車棚飼養(yǎng)犬只看車棚。2016年1月31日，原告在小區(qū)內(nèi)步行途經(jīng)一路口時(shí)，三條狗突然竄出，造成原告摔倒受傷。其中兩條黑色犬只系飼養(yǎng)在小區(qū)車棚內(nèi)用于車棚看護(hù)。原告受傷后至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院就診，被診斷為右股骨頸骨折，當(dāng)天住院，期間行右股骨頸骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，2016年2月6日出院。2016年4月，原告向本院提起訴訟，要求兩被告對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，上海曹楊物業(yè)有限公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。本院依法受理，案號(hào)為(2016)滬0107民初7603號(hào)。2016年6月30日，本院作出民事判決書認(rèn)定被告楊某時(shí)、黃鸝容未對(duì)其管理的犬只采取必要的約束、牽引措施，放任犬只在公共場(chǎng)所隨意活動(dòng)并致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判決被告楊某時(shí)、黃鸝容賠償原告醫(yī)療費(fèi)35176.93元、護(hù)理費(fèi)1200元、律師代理費(fèi)3000元。兩被告不服，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2016年11月9日作出(2016)滬02民終8166號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。此后原告繼續(xù)至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院就診治療，并于2018年6月19日行右全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。同年6月22日出院，出院診斷為右髖關(guān)節(jié)炎。后原告經(jīng)本院委托，由司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，該院于2018年11月19日出具司鑒院[2018]臨鑒字第3281號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人葉某某右髖部等處因故受傷，后遺右下肢功能障礙等，相當(dāng)于道路交通事故XXX傷殘。傷后共需休息660-690日，護(hù)理510-540日，營養(yǎng)180日。
　　以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述，原告提供的居民戶口簿、(2016)滬0107民初7603號(hào)民事判決書、(2016)滬02民終8166號(hào)民事判決書、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、出院小結(jié)、司鑒院[2018]臨鑒字第3281號(hào)司法鑒定意見書等證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。兩被告未對(duì)其管理的犬只采取必要的約束、牽引措施，放任犬只在公共場(chǎng)所隨意活動(dòng)并致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。兩被告提及案外人沈某某，因兩被告自認(rèn)對(duì)(2016)滬02民終8166號(hào)民事判決未提起再審，亦無證據(jù)證明沈某某系第三條狗的飼養(yǎng)人，在本案舉證期限內(nèi)亦未申請(qǐng)追加當(dāng)事人。本院認(rèn)為兩被告就其抗辯意見與(2016)滬02民終8166號(hào)案件中并未新增，本院對(duì)此不予采納，且即便客觀上存在第三只狗的飼養(yǎng)人，兩被告也應(yīng)當(dāng)按照共同危險(xiǎn)行為承擔(dān)本案的侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告要求兩被告共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
　　至于賠償?shù)姆秶皵?shù)額，則應(yīng)根據(jù)法律、法規(guī)及當(dāng)事人提供的證據(jù)予以認(rèn)定。
　　1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張41162.81元，兩被告提出原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中日期為2017年4月6日的兩張發(fā)票、2017年5月23日的兩張發(fā)票及2018年3月26日的兩張發(fā)票在門急診就醫(yī)記錄冊(cè)中無對(duì)應(yīng)記錄，六張發(fā)票的總金額為256元，要求扣除。經(jīng)審核，日期為2017年4月6日的兩張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票項(xiàng)目均為“放射費(fèi)”，項(xiàng)目編碼均為“21膠片”，系為獲取攝片所支出的費(fèi)用。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及門急診就醫(yī)記錄冊(cè)，原告于2017年4月4日行“計(jì)算機(jī)X線攝影CR，2(部位)”，原告亦提供相應(yīng)的攝片為證。另原告提供的日期為2017年5月23日及2018年3月26日的各兩張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，均有相對(duì)應(yīng)的掛號(hào)單。故本院確認(rèn)原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)41162.81元。
　　2、鑒定費(fèi)：原告主張1950元，有發(fā)票為證，兩被告亦表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　3、殘疾輔助器具費(fèi)：原告主張其傷后購買助行器產(chǎn)生268元，結(jié)合原告的實(shí)際受傷情況，該項(xiàng)主張尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　4、殘疾賠償金：原告系城鎮(zhèn)戶籍，且經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，被告對(duì)此并無異議。原告要求按照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張125192元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　5、交通費(fèi)：本院根據(jù)原告的傷情及就診情況，結(jié)合其提供的證據(jù)，酌情確定為500元。
　　6、護(hù)理費(fèi)：原告于2018年6月15日至2018年6月22日期間住院6.5日產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)600元，有發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。本院參照鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的護(hù)理期540日扣除6.5日后，按照每日40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即21340元，原告同意扣除(2016)滬0107民初7603號(hào)民事判決書已判決兩被告賠償原告的護(hù)理費(fèi)1200元，故本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為20740元。
　　7、營養(yǎng)費(fèi)：本院參照鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的營養(yǎng)期180日，按照每日30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，酌情確定營養(yǎng)費(fèi)為5400元。
　　8、精神損害撫慰金：原告此次受傷已構(gòu)成殘疾，為其今后的生活造成影響，精神上遭受痛苦，考慮到被告的責(zé)任程度，本院酌情確定精神損害撫慰金為5000元。
　　9、律師代理費(fèi)：(2016)滬0107民初7603號(hào)民事判決書已判決兩被告賠償原告律師代理費(fèi)3000元。考慮本案事實(shí)清楚，而原告兩次訴訟均系基于同一事實(shí)且委托同一律師代理等情況，民事案件以填平為原則，對(duì)于原告關(guān)于律師代理費(fèi)的主張，本院不予支持。
　　10、誤工費(fèi)：原告雖未達(dá)退休年齡，但其自認(rèn)已于2014年辦理病退并享受養(yǎng)老金待遇。原告亦未提供充分證據(jù)證明其存在誤工損失，被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，原告的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　另，兩被告主張現(xiàn)金交付原告3000元，但并未提供任何證據(jù)予以證明，且在(2016)滬0107民初7603號(hào)案件中，兩被告從未提及上述情況，故本院對(duì)兩被告的上述意見難予處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十三條、第十六條、第二十二條、第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某時(shí)、黃鸝容應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費(fèi)人民幣41162.81元、鑒定費(fèi)人民幣1950元、殘疾輔助器具費(fèi)268元、殘疾賠償金125192元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)20740元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、精神損害撫慰金5000元；
　　二、對(duì)原告葉某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣5954元，減半收取，計(jì)人民幣2977元，由原告葉某某承擔(dān)人民幣825.5元，被告楊某時(shí)、黃鸝容共同承擔(dān)人民幣2151.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳文俊

書記員：張俊逸