原告:葉建軍，男，1975年3月7日出生，漢族，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人:張玲，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司營(yíng)業(yè)部，住所地，襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陳向東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：明鑫、全真，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告葉建軍與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)業(yè)部”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，于2018年10月25日依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉建軍的委托訴訟代理人張玲，被告中國(guó)財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人全真到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)21290元（車輛損失費(fèi)19590元、評(píng)估費(fèi)1000元、施救費(fèi)700元）。2、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月18日18時(shí)00分，原告葉建軍駕駛鄂Ｆ×××××的小型客車，沿福蘭線由南向北行駛至老河口市仙人渡鎮(zhèn)爵王服飾有限責(zé)任公司門前路段駛?cè)肼纷笈c由北向南張海濤駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車相撞，鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車側(cè)滑后碰撞到劉聰由北向南駕駛的兩輪電動(dòng)車，鄂Ｆ×××××的小型客車與鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車碰撞后由駛?cè)肼酚矣肿肺沧采详悤造绸{駛的鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車，造成四人受傷，四車受損的交通事故。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定葉建軍負(fù)事故全部責(zé)任，張海濤、陳曉斐和劉聰無責(zé)任。葉建軍為其所有的鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車在被告處投保59961元不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2017年12月15日0時(shí)起至2018年12月14日24時(shí)止。原告向被告理賠未果，故特訴諸法院。
被告中國(guó)財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)業(yè)部辯稱：第一，被保險(xiǎn)人應(yīng)提供合法的駕駛證、行駛證。第二，車輛鑒定評(píng)估費(fèi)被告不予承擔(dān)。第三，對(duì)原告提供的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，該鑒定評(píng)估意見系原告單方面委托鑒定鑒定評(píng)估公司鑒定評(píng)估，且與被告公司定損金額11087.49元差異較大。第四，對(duì)車輛維修費(fèi)清單明細(xì)真實(shí)性持有異議，維修費(fèi)過高，修理機(jī)構(gòu)未提供維修資質(zhì)，原告未提供相應(yīng)的支付憑證。
經(jīng)審理查明，原告葉建軍于2017年12月14日為其自有的車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車在被告公司投?！皺C(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)”項(xiàng)下的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額59961元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1000000元;以上險(xiǎn)種投保不計(jì)免賠特約條款，保險(xiǎn)期間均自2017年12月15日0時(shí)至2018年12月14日24時(shí)。保險(xiǎn)合同第六條第一款約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……”。
另查明，2018年5月18日18時(shí)00分，原告葉建軍駕駛車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車，沿福蘭線由南向北行駛至老河口市仙人渡鎮(zhèn)爵王服飾有限責(zé)任公司門前路段駛?cè)肼纷笈c由北向南張海濤駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車相撞，鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車側(cè)滑后碰撞到劉聰由北向南駕駛的兩輪電動(dòng)車，鄂Ｆ×××××的小型客車與鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車碰撞后由駛?cè)肼酚矣肿肺沧采详悤造绸{駛的鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車，造成四人受傷，四車受損的交通事故。經(jīng)老河口市公安局交通警察大隊(duì)出具的第420682420180000697號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：葉建軍負(fù)事故全部責(zé)任，張海濤、陳曉斐和劉聰無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告聯(lián)系襄陽市高新區(qū)厚海豐汽車服務(wù)中心對(duì)車輛進(jìn)行施救，花費(fèi)車輛施救費(fèi)700元。2018年6月22日，經(jīng)原告委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具鄂循價(jià)鑒（2018）第31020號(hào)《鄂Ｆ×××××比亞迪牌小型客車損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告書》，鑒定：鄂Ｆ×××××比亞迪牌小型客車在車輛事故損失價(jià)值為19590元（已扣除殘值），原告花費(fèi)鑒定評(píng)估費(fèi)1000元。后因就上述損失與被告協(xié)商賠償事宜無果，原告遂訴諸法院。
上述事實(shí)，有老河口市公安局交通警察大隊(duì)出具的第420682420180000697號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，車主葉建軍的駕駛證、鄂Ｆ×××××號(hào)比亞迪BYD6480ST1乘用車的行駛證；鄂Ｆ×××××號(hào)比亞迪BYD6480ST1乘用車的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單；鄂Ｆ×××××號(hào)比亞迪BYD6480ST1乘用車施救、維修及評(píng)估鑒定費(fèi)用發(fā)票；湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具的鄂循價(jià)鑒（2018）第31020號(hào)《鄂Ｆ×××××比亞迪牌小型客車損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告書》；原、被告雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案所涉險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人對(duì)形成保險(xiǎn)合同關(guān)系事實(shí)予以確認(rèn)，原、被告雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。經(jīng)審查雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本案車輛損失險(xiǎn)合同為有效合同且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國(guó)財(cái)險(xiǎn)襄陽營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定在責(zé)任限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金。第一，車輛損失價(jià)值的認(rèn)定。經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定結(jié)論為：案涉車輛事故損失價(jià)值為19590元（已扣殘值）。該鑒定程序合理，評(píng)估結(jié)論符合法律規(guī)定，且原告以維修增值稅發(fā)票以及清單證明了實(shí)際花費(fèi)維修費(fèi)19590元，故對(duì)于原告提交的車輛損失鑒定結(jié)論，本院予以采信，并將依據(jù)該鑒定結(jié)論確定車輛的合理損失。原告是否提供維修部門的資質(zhì)，與本案被告是否應(yīng)予賠償無必然聯(lián)系。被告辯稱維修費(fèi)明細(xì)不真實(shí)，因車輛維修機(jī)構(gòu)襄陽市高新區(qū)厚海豐汽車服務(wù)中心出具的車輛維修費(fèi)用增值稅發(fā)票金額與鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定的車輛損失價(jià)值相吻合，且原告陳述使用現(xiàn)金支付維修費(fèi)，故被告的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。被告在事故發(fā)生后，單方面對(duì)案涉車輛進(jìn)行定損并出具《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，因被告未提供定損依據(jù)，且該定損確認(rèn)書并無原告簽字確認(rèn)，不能作為案涉車輛定損依據(jù)。對(duì)于被告辯稱對(duì)原告出具的鑒定評(píng)估報(bào)告的客觀性不予認(rèn)可，評(píng)估各項(xiàng)費(fèi)用過高，申請(qǐng)重新鑒定無法律與事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。第二，車輛施救費(fèi)的認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案原告花費(fèi)的施救費(fèi)700元依法應(yīng)由被告承擔(dān)。第三，鑒定評(píng)估費(fèi)的認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告花費(fèi)的評(píng)估費(fèi)用系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故原告請(qǐng)求被告支付車損鑒定費(fèi)1000元，本院予以支持。被告辯稱車損鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告葉建軍車輛損失費(fèi)19590元、車輛施救費(fèi)700元、車損鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)21290元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為166元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 孫華

書記員： 檀小寅