原告葉某某，住址巴彥縣。
被告巴彥縣第二人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱巴彥第二醫(yī)院），地址巴彥縣興隆鎮(zhèn)花園街。
法定代表人何成新，職務(wù)院長。
委托代理人秦磊，黑龍江秦磊律師事務(wù)所律師。

原告葉某某與被告巴彥第二醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，原告葉某某于2017年3月9日向本院提起訴訟。本院于2017年3月9日受理后，依法由審判員劉春榮適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某，被告巴彥第二醫(yī)院的委托代理人秦磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明：2015年10月17日，原告因摔倒左手受傷在被告醫(yī)院進(jìn)行治療。治療過程中被告未能發(fā)現(xiàn)原告骨折的實(shí)際傷情，延誤了原告治療，導(dǎo)致原告病情加重，經(jīng)鑒定被告對(duì)原告的診療行為存在過錯(cuò)，與原告的損害后果存在因果關(guān)系，被告過錯(cuò)的法醫(yī)學(xué)參與度為50%。葉某某以巴彥第二醫(yī)院的行為侵犯了其的合法權(quán)益，給其造成了嚴(yán)重?fù)p害，巴彥第二醫(yī)院依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴訟要求巴彥第二醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失26,141.10元。庭審中，原、被告對(duì)賠償?shù)母黜?xiàng)標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額無異議。被告對(duì)賠償?shù)谋壤挟愖h，認(rèn)為賠償比例過高。
綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，本案焦點(diǎn)問題是：原告主張被告按50%比例賠償各項(xiàng)損失是否符合法律規(guī)定。

本院認(rèn)為：患者在診療活動(dòng)中受到傷害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告在被告醫(yī)院診療，因被告過錯(cuò)導(dǎo)致延誤原告治療，增加原告的治療費(fèi)用，因此被告對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告要求其承擔(dān)50%責(zé)任并無不當(dāng)。原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)21,142.81元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2100.00元、誤工費(fèi)8146.84元、護(hù)理費(fèi)2892.54元等合計(jì)34,282.19元的50%，即17,141.10元，鑒定費(fèi)9000.00元，以上合計(jì)為26,141.10元。上述各項(xiàng)費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告主張賠償比例過高，因其未能提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張成立，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持，被告的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告巴彥縣第二人民醫(yī)院于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)26,141.10元。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)454.00元減半收取227.00元，由被告巴彥縣第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉春榮

書記員：胡志國