原告：葉小妹，女，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：陳某，男，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告葉小妹訴被告陳某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，2017年10月23日，原告駕駛電動自行車與第一被告駕駛牌號為滬CWXXXX機動車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任?，F(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告各項損失共計291,558.60元。
　　第一被告當庭辯稱，對事故情況及責任認定無異議，但原告訴請的賠償金額過高。
　　第二被告當庭辯稱，對事故情況及責任認定無異議。第一被告所駕肇事車輛投保了交強險、100萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。事發(fā)后，第一被告已支付2,100元，第二被告已支付5,000元。
　　另查明，2018年4月25日，金山交警支隊委托上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及三期期限進行評定，當年5月5日，該機構出具下述鑒定意見：原告之傷情構成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　經(jīng)被告申請，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及三期期限重新評定，2018年12月7日，該機構出具下述鑒定意見：原告之傷情構成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史資料、當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告負事故全部責任，原告無責任，雙方對此沒有提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責任限額內(nèi)承擔；超出交強險的部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，仍有不足的部分由第一被告承擔。原告自行提交的鑒定意見與訴訟中本院委托的鑒定意見不一致，本院以訴訟中委托的重新鑒定意見作為確定原告損失的依據(jù)。原告雖對重鑒意見不認可，卻未提交證據(jù)佐證其主張或說明充分理由，本院不予采納。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為15,794元。2、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準，參照原告訴請的天數(shù)計算13.5天為270元。3、營養(yǎng)費，原告訴請的金額為1,800元，本院予以支持。4、交通費，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持300元。5、誤工費，原告訴請按照2,420元/月的標準賠償，提交了誤工證明，被告雖不認可，卻未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納。參照鑒定意見計算120天為9,680元。6、護理費，原告訴請按照3,000元/月的標準賠償，未超出本市居民服務行業(yè)職工的平均工資，予以支持，參照鑒定意見計算60天為6,000元。7、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍，定殘時62周歲，構成XXX傷殘，根據(jù)前文已述的理由確定為122,947元。8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘程度酌情支持5,000元。9、車輛修理費750元，本院憑據(jù)予以支持。10、鑒定費3,900元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-10項合計166,441元，由第二被告在交強險內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)承擔。11、律師代理費，本院酌情支持5,000元，由第一被告承擔。綜上，第一被告應賠償原告5000元，扣除已經(jīng)支付的2,100元，余額為2,900元；第二被告應賠償原告損失166,441元，扣除已經(jīng)支付的5,000元，余額為161,441元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告2,900元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告161,441元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取2,836元，由原告負擔1,056元，第一被告負擔1,780元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：余小慶